EXPOSICIÓN HORMIGUERA SURDECANTABRIABIODIVERSA

Exposición de fotografía de naturaleza

 SURDECANTABRIA BIODIVERSA

Cuatro enamorados de la vida silvestre del Sur de Cantabria aúnan sus miradas en una exposición en la que podemos disfrutar de unas asombrosas fotografías de la fauna y flora de esta rica tierra biodiversa y fronteriza.

Lugar: CASA TIN (Bar Comidas)

C/Central (frente a la Iglesia)

HORMIGUERA

Desde el 1 de junio al 31 de julio de 2012

Todos los días a partir de las 12 de la mañana

Javier Alonso Torre
http://lanaturalezahabla.blogspot.com/
http://thenorthphototours.blogspot.com/
http://revistalnh.blogspot.com/

Manuel Estébanez Ruíz
http://miradascantabricas.blogspot.com/search/label/MANUEL%20ESTEBANEZ%20RUIZ
 http://quedadanatural.com/foro/album.php?uid=7
http://www.fotonatura.org/galerias/7950/

Jon Maeso Carreño
http://argazki-natur.blogspot.com/
http://www.rinconesdevizcaya.com/

José Miguel Martínez Postigo
http://www.arcera.org/

ORGANIZA: ASOCIACIONARCERA. http://www.arcera.org/

CAPITAL VIENTO

Capital Viento. ¿Por qué las centrales eólicas?


Charla del cicle antidesarrollista i en defensa del territori, Barcelona, CSOA La Teixidora (Poble Nou), 20 de mayo de 2012.Texto de Miquel Amorós

A lo largo de los últimos treinta años la dominación ha tomado “una nueva conciencia del hecho energético” condicionada por los precios del petróleo y la distribución geográfica de sus reservas. La clase dirigente ya es consciente de que un suministro seguro de energía es imprescindible para el mantenimiento de la sociedad de mercado, urbana en su más alta expresión, y, dado el coste creciente para su obtención y la disponibilidad decreciente de recursos energéticos, no le importan los impactos que causen su producción y transporte; los “costes medioambientales y sociales” son meros daños colaterales de una política de “seguridad” que ha de prever eventuales situaciones de desabastecimiento. Es esa doble amenaza la que obliga a los Estados industrializados a confeccionar planes que faciliten la mundialización del mercado de la energía y fijen estrategias de ahorro, eficiencia y prospección a fin de atemperar su elevada dependencia energética. Lo primero conduce al desarrollo de infraestructuras energéticas de interconexión; lo segundo, a la innovación tecnológica y a la promoción de las energías renovables industriales.

La sociedad capitalista de masas se basa más todavía en el crecimiento, lo que redunda en estilo de vida motorizado apoyado en un consumo intensivo de energía, con el consiguiente incremento continuo de la demanda. Sin embargo, ese estilo no puede sostenerse indefinidamente, puesto que el agotamiento progresivo de los yacimientos de combustibles fósiles (y de uranio) junto con la gravedad de los impactos ambientales y sociales causados imponen serias limitaciones que han de asumir las administraciones. Por un lado, el aumento del precio del petróleo y el gas natural; por el otro, las emisiones contaminantes, la destrucción del entorno rural, la degradación de los ecosistemas y el calentamiento global. El capitalismo se halla ante la disyuntiva de seguir creciendo y agravando la crisis ecológica, o de decrecer y sumergirse en una crisis económica. Al final ha tenido las dos y esto no es más que el principio. En un artículo titulado “La transición energética” (El País, 26-X-2005) podía leerse: “la crisis que se avecina es de tal magnitud que todos los expertos consultados coinciden en que estamos ante un nuevo paradigma.” Que los expertos al servicio del poder económico sean catastrofistas es una novedad, pero como el sistema capitalista ha venido demostrando a través de la historia, la solución que preconizan en su nombre se desprende de la conversión de los problemas generales en oportunidades para las grandes corporaciones. Así pues, el sistema ha dado con la “opción sostenibilista”, que consiste en reorientar el crecimiento económico tratando de contrarrestar sus deplorables efectos a través de cambios en el “mix” energético consumible, y, por encima de todo, en un salto tecnológico hacia delante. Los dirigentes empresariales y políticos planean un cambio paulatino hacia un modelo productivo “descarbonizado”, o sea, un modelo que dependa menos de los combustibles fósiles y más de las nucleares y las renovables industriales. La seguridad del suministro y la neutralización de los efectos del cambio climático son los puntos clave del nuevo paradigma capitalista, pero los caminos a seguir, como por ejemplo el mercado de emisiones, la subvención de la industria nuclear y renovable, el control social o la geopolítica imperialista, abocan a contradicciones insuperables. El “desarrollo sostenible” resulta pues una vulgar estafa, ya que se resume a una apuesta político-tecnológica por el sostén de la demanda de energía y por la explotación del territorio como fuente autóctona de recursos energéticos, sean o no renovables, es decir, sean o no contaminantes, sin reducir para nada el consumo de combustibles fósiles, ni por supuesto alterar el statu quo mercantil. Puede que sea desarrollo, pero no tiene nada de sostenible. Las rutas tecnológicas abiertas suponen un “nuevo modelo territorial” pagado directamente por los consumidores mediante la factura de la luz, o indirectamente, a través del erario público; es lo que llaman “internalización de los costes”. En realidad el aumento del precio de la energía ha de costear todos los dispendios del capitalismo verde, puesto que éste aún no es rentable: la construcción de infraestructuras como las “redes transeuropeas de energía”, el secuestro del dióxido de carbono, la extracción de gas y petróleo no convencionales, la investigación tecnológica, la construcción de centrales de renovables, la plantación de agrocombustibles, las plantas de tratamiento de residuos... Y todo para concluir que la demanda mundial entre 1997 y 2020 se incrementará en un 57%, y que al final del periodo los combustibles fósiles representarán más del 80% de la energía mundial consumida, es decir, más o menos lo que representan en la actualidad. Del petróleo depende no solamente el transporte mundial, sector que crece más que los otros, sino la industria química y la farmacéutica, la producción de asfaltos, fibras sintéticas, plásticos, etc., elementos imprescindibles para la vida artificial obligatoria en régimen capitalista. No existe, ni a corto plazo ni a largo, un recurso capaz de sustituirlo Por eso la población está siendo atemorizada por el espantajo de una crisis, a fin de que se resigne a futuras disfunciones socio-económicas y desastres ambientales.

Ante la perspectiva de la catástrofe, las directivas de las altas instancias europeas (el Parlamento, el Consejo, la Comisión) relativas al fomento de las renovables industriales pueden entenderse más que como mecanismos de contención de la demanda de combustibles fósiles (que van a seguir siendo la principal fuente de energía, y por lo tanto, de contaminación y de producción de gases de efecto invernadero) como mecanismos de ocultación de la crisis energética y ecológica. Las renovables son un complemento inconfesable de la verdadera producción alternativa, la nuclear, destinada a representar el 30% de la energía producida en 2030 en la península, según informa el lobby nacional Foro Nuclear, lo que supondría la construcción de entre siete a diez centrales nucleares más. Además, las renovables son seudo-exorcismos contra el cambio climático, destinado a disimular fenómenos más agresivos con el medio ambiente, por ejemplo la expansión del consumo de gas natural o la producción de gas no convencional. También dan una impresión de seguridad que se corresponde poco con la realidad, al proporcionar una apariencia de diversificación de las fuentes, cuyos cuantiosos costes presentes comportarán según los expertos y políticos beneficios superiores en un futuro. Este peculiar efecto pantalla psicológico de las renovables --que ni son baratas, ni reducen sensiblemente el estado de dependencia energética, y que, finalmente, no son siquiera renovables-- ha logrado convertirlas en prioridad de las políticas energéticas para los años venideros, los de la “transición energética.”

Desde que la Unión Europea fijó el objetivo del 20% de generación renovable en 2020, las eólicas industriales marchan en primera línea, y ello es así porque son las menos caras y las que se encuentran en una fase de desarrollo más avanzado. Pero la energía eólica está lejos de ser una fuente socializada en manos de colectivos locales energéticamente autónomos. Cuatro multinacionales controlan el sector en el ámbito estatal, a saber, Acciona, Iberdrola-ACS, Gamesa y Abengoa, que junto con Endesa, Unión Fenosa, Isolux, Corporación Eólica SA, Fersa e Hidrocantábrico, poseen casi todos los impropiamente llamados “parques” de aerogeneradores, que, siguiendo el modelo centralizador clásico, vierten su producción a la red eléctrica monopolista. En 2004 el Estado español se situaba en segundo lugar mundial en cuanto a potencia instalada, pero del consumo total de energía primaria en 2009, solamente un 2’4% correspondió a la eólica. Y es que dicha energía no es apta para el transporte pues sólo sirve para producir electricidad –el vehículo eléctrico está lejos de ser una realidad práctica. Se consume principalmente en el ámbito residencial y terciario, pero nunca sola pues para compensar las bajadas de tensión debidas a la variabilidad del viento necesita el respaldo de centrales térmicas, grandes contaminadoras. Esa necesaria asociación pone en duda el carácter renovable de la energía producida por las centrales eólicas, pero no olvidemos también que los materiales industriales usados en su construcción reflejan una importante huella carbónica de fábrica: hormigón armado para la cimentación, las zanjas y las torres, acero para las torres y la “góndola”, fibra de vidrio o de carbono reforzada con plástico para los “álabes” o palas, cobre para el transformador y cables de evacuación, y hasta metales muy poco abundantes en la naturaleza como el neodimio y el disprosio para los imanes permanentes del rotor, cuya extracción y purificación es un proceso altamente tóxico. Si a ello añadimos el uso de aceite en la maquinaria, las resinas de poliuretano o de polivinilo para la protección del acero, los movimientos de tierras, excavaciones y demás trabajos de instalación, que se repiten a la hora del desmantelamiento, o sea, al cabo de veinte años --la vida útil del aerogenerador de 60 metros de altura con palas de 30 metros-- tendremos el cuadro completo de la verdadera renovabilidad de la energía eólica.

El primer impacto que se percibe ante una central eólica es el visual. La configuración del paisaje resulta mayormente cambiada, fragmentada, afeada y banalizada, con pérdida de su calidad panorámica, de su unidad y su singularidad, algo que desde un punto de vista pragmático puede parecer secundario, pero que para el vecindario que se siente a gusto con la belleza de su entorno resulta principal. A partir de ahí podemos continuar con el impacto sobre el territorio. Efectivamente, la construcción de infraestructuras viarias y eléctricas erosionan el terreno y provocan daños a la vegetación que aumentan cuando la central ocupa espacios protegidos. La evacuación de la electricidad producida exige líneas de alta tensión además de zanjas, con el riesgo de incendio que conllevan. Dicho impacto empieza a ser considerable en cuanto a la mortandad de aves por colisión con las palas, electrocución con los tendidos de evacuación y pérdida de hábitat. Finalmente, el bloqueo de las corrientes de aire incide en el sobrecalentamiento del lugar, el ruido producido por los aerogeneradores resulta molesto en las proximidades de las centrales, y el “efecto discoteca”, que consiste en la sombra proyectada por las palas al recibir la luz solar, es sencillamente inaguantable. La preocupación por el medio ambiente de los industriales eólicos y de los políticos que sostienen sus intereses queda desenmascarada frente a una simple enumeración de efectos nocivos.

Ante el problema de la escasez de emplazamientos terrestres aprovechables surge la posible alternativa de las centrales eólicas marinas, todavía en fase experimental. No necesitan vías de acceso, alcanzan una productividad mayor y duplican la vida útil de los aerogeneradores, pero son bastante más caras y su impacto paisajístico, territorial y ambiental es mayor. Las torres tienen una envergadura de hasta 200 metros, 75 de ellos sumergidos, con palas de 50. A la erosión provocada por las obras de superficie y submarinas se suman el mayor ruido, la carnicería de aves y los efectos de los campos electromagnéticos en la flora subacuática y los recursos pesqueros. Las economías costeras resultan claramente perjudicadas, por lo que el rechazo vecinal suele ser mayor que en las terrestres. En general, las eólicas no pueden suscitar una complicidad suficiente en la población afectada, ni siquiera con el reclamo recurrente de los puestos de trabajo y del “atractivo turístico” que significarían los aerogeneradores en medio del mar, argumentos éstos verdaderamente extravagantes que denotan la absoluta falta de justificaciones plausibles, pues las centrales funcionan automáticamente y su presencia invita más bien a la fuga. Así pues, la toma unilateral de decisiones respecto a la implantación de “parques” marinos que comportan la liquidación de la actividad económica local y la degradación del territorio, por parte de las distintas administraciones, asesoradas éstas por el trabajo deshonesto de técnicos universitarios y escudadas en periodistas serviles, no es capaz de ocultar a los ojos de la población que los proyectos eólicos –y los otros— no responden más que a la megalomanía irresponsable de los políticos y los intereses espurios de los fabricantes de aerogeneradores, de las empresas promotoras y de los bancos.

En resumidas cuentas, la energía eólica no surge en el mercado global para sustituir a ningún otro tipo de energía, pues sólo para reducir significativamente el número de térmicas de carbón-fuel o de nucleares necesitaríamos un “parque” cada tres o cuatro kilómetros cuadrados. Simplemente aparece para contribuir al crecimiento de la economía de mercado. No es ni siquiera renovable, puesto que la construcción de centrales y la fabricación de turbinas requieren una gran cantidad de combustibles fósiles que cuestiona la limpieza de la producción final. No disminuye pues la emisión de dióxido de carbono a la atmósfera, ni contribuye a detener el cambio climático. Tampoco rebaja el precio del kwh, ni reduce la dependencia de los Estados sin yacimientos de petróleo o gas. La producción de energía eólica es ante todo un gran negocio en manos de un oligopolio multinacional que pone el territorio en explotación a fin de mantener viables las conurbaciones. De esta manera los derechos e intereses de los habitantes rurales son sacrificados en aras del mantenimiento de unas condiciones de consumo suficiente para la masa de asalariados que se amontonan en ellas. Es en definitiva una pieza más del nuevo capitalismo “sostenible”, aquel donde el territorio ambiental y socialmente deteriorado se transforma en mercado, y por consiguiente, en fuente de beneficio privado exclusivo protegido por el Estado. Es una prueba más de la carrera suicida de una civilización industrial con necesidades masivas de energía pero con cada vez menos petróleo, una civilización enferma y decadente de la que conviene salir.

 http://infopunt-vlc.blogspot.com.es/2012/05/capital-viento-por-que-las-centrales.html

III MARCHA BTT LOS CARABEOS

III Marcha BTT Los Carabeos

DÍA 17 de JUNIO

HORA 9,30 h.

Desnivel: 1500 m

Dificultad técnica: MEDIA

Dificultad física: ALTA

RECORRIDO: 53 km

ITINERARIO: Montesclaros, Aldea de Ebro, Bustillo del Monte, Loma Somera, Aldea de Ebro, Arcera, Alto de La Cuesta, Ermita de Los Remedios, Arroyal, San Andrés, Somaloma, Montesclaros.

INSCRIPCIONES ANTICIPADAS hasta el 15 de junio

Tfno. 679 630 006 - 667 347 422

FEDERADOS 10 €

NO FEDERADOS 23€

DÍA DE LA PRUEBA +3€

LÍMITE DE PARTICIPACIÓN: 300

MÁS INFORMACIÓN C.D. Los Carabeos,

loscarabeosmtb@gmail.com

http://www.loscarabeosmtb.com/

AEROGENERADOR COLECTIVO

AEROGENERADOR COLECTIVO

La organización Viure de l´aire proyecta colocar en el término municipal de Pujalt (Alto Noia, Barcelona) un aerogenerador de propiedad compartida, un ECO-122 D´Alstom, especialmente diseñado para zonas de vientos bajos. La previsión es que produzca electricidad equivalente al consumo de unas 2.000 familias. Su emplazamiento ha sido decidido por las buenas condiciones eólicas de la zona y la facilidad de conexión a la red de media tensión. El coste de la instalación y puesta en funcionamiento de la turbina se cubrirá con aportaciones de las personas y entidades sin ánimo de lucro y pequeñas empresas que quieran contribuir a la democratización del sistema energético.

Diagonal , del 24 de mayo al 6 de junio 2012

EXCURSIÓN ORQUÍDEAS

EXCURSIÓN ORQUÍDEAS

Domingo 3 de junio 2012

10:30 h

en el Pilón del Barrio de Arriba ARCERA

llevar gorro, cantimplora y algo de picar.

Regreso 14 h.

Ophrys apifera

2 JUNIO DÍA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE INSPECCIÓN RÍO EBRO ARCERA-AROCO

Hola,

nos ponemos en contacto contigo para invitarte a celebrar con nosotros el Día Mundial del Medio Ambiente. Para ello, hemos organizado una ruta a través de la que vamos a descubrir e inventariar la biodiversidad presente en uno de los tramos del Ebro mejor conservados en Cantabria. A través de ella, se diagnosticarán y darán a conocer los principales valores ambientales presentes en este lugar.

 La jornada se celebrará el sábado 2 de junio y comenzará a las 10:00 en la localidad de Arcera para, desde allí, desplazarnos hacia el río y comenzar la actividad de diagnóstico a lo largo de la mañana y tarde, estableciéndose la hora de finalización prevista las 18:00.

Os recomendamos llevar ropa cómoda, botas de agua y chubasquero o paraguas, así como comida y bebida.

Esta actividad se enmarca en el acuerdo de colaboración suscrito entre la Asociación Arcera y Red Cambera, para la custodia del tramo del río Ebro en Arcera-Aroco. Esta jornada está abierta a todos los socios, voluntarios, colaboradores y amigos que os queráis inscribir, agradeciendo la difusión que podáis hacer entre vuestros contactos.

 Para más información, así como para inscribiros en esta actividad, contactar con nosotros a través del correo electrónico (proyectorios@redcambera.org) o teléfono (608.137.582). Asimismo, escribidnos si podéis y queréis compartir el coche para desplazaros hasta el punto de encuentro.

Un saludo,

 Asociación Arcera y Asociación Red Cambera.

PLAZOS ALEGACIONES PARQUE EÓLICO CASTILLO

Atentos al plazo de las alegaciones del Parque eólico Castillo, lo que salió en el BOC termina el plazo esta semana, no lo dejéis para el último día,  30 días en este caso no es lo mismo que un mes;

para los más rezagados os podéis acoger el plazo de la publicación en el BOE, que ha salido la semana pasada, también se tienen que dirigir a la Calle Vargas de Santander.

BOE 23 DE MAYO 2012 alegaciones 30 días hasta 22 de junio
 a partir del siguiente a la publicación en el BOE
http://www.boe.es/boe/dias/2012/05/23/

MINISTERIO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO

Anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Cantabria de información pública respecto a la solicitud de Autorización Administrativa del proyecto de construcción de una línea de transporte de energía eléctrica a 132 kV, simple circuito, denominada "Subestación Parque Eólico Castillo-Subestación Mataporquera", en los términos municipales de Valdeprado del Río y Valdeolea (Cantabria).

Anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Cantabria de información pública respecto a la solicitud de declaración de impacto ambiental y autorización administrativa del proyecto de la instalación de generación de energía denominada "Parque Eólico Castillo", promovida por la empresa "Viarsa Energía, S.A.", en las provincias de Cantabria y Palencia.

BOC de 2 de mayo de 2012, alegaciones 30 días, hasta 1 de junio

EDP RENOVABLES, ADJUDICATARIA DE LA ZONA A, VALDEPRADO DEL RÍO-VALDERREDIBLE, PARALIZA SUS INVERSIONES EÓLICAS EN ESPAÑA

EDP paraliza 400 millones de inversión en Asturias por el recorte de primas eólicas


La política energética del PP lleva al grupo portugués a suspender casi todos sus proyectos de molinos de viento en España y a volcarse en otros países

JOSÉ LUIS SALINAS

EDP Renovables, filial de Energías de Portugal (dueña de la asturiana HC) con sede en Oviedo, paralizará todas las inversiones que tenía previsto realizar en España para aumentar la capacidad de su negocio eólico debido a la reforma energética que ha dejado en suspenso la asignación de nuevas primas (subvenciones con cargo a la tarifa eléctrica). Así lo anunció ayer el consejero delegado de EDP Renovables, João Manso Neto, durante la presentación del plan estratégico 2013-2015 en Oporto.

Según Manso Neto, anterior consejero delegado de HC, «la nueva moratoria que rige el mercado eólico español nos ha forzado a parar todas nuestras nuevas inversiones en el país». En Asturias la compañía manejaba proyectos para añadir 300 megavatios de energía eólica a los 212,3 que ya tiene en funcionamiento. Las inversiones que quedan en suspenso en Asturias superan los 400 millones de euros y constituyen el núcleo central del plan para el desarrollo de la energía eólica que promovieron los gobiernos regionales del socialista Vicente Álvarez Areces.

El Gobierno que dirige Mariano Rajoy aprobó en enero un decreto que ha frenado, al menos de forma temporal, el reparto de primas para las nuevas instalaciones de energías renovables en España. La Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha propuesto además que la concesión de nuevas ayudas no se reponga hasta 2018. Manso alertó en Oporto de que hasta que el Ejecutivo nacional no reconsidere su decisión, EDP no hará nuevas inversiones en energía eólica en España. La patronal estatal de empresas eólicas, la Asociación Empresarial Eólica (AEE), ya había advertido que si la moratoria se mantenía hasta 2017 supondría el fin del sector en España.

De hecho, en el plan estratégico que presentó ayer la compañía en Oporto figura que tanto la llamada región ibérica (España y Portugal) como Estados Unidos (EE UU), mercados donde se ha debilitado la demanda eléctrica, pierdan cada vez más peso en la cuenta de resultados de EDP Renovables, en favor de países con mayor potencial de crecimiento. Se trata, enumeró Manso, de Polonia, Rumanía, Brasil, Italia, Francia y Bélgica. También de Turquía, Sudáfrica, Chile y Marruecos.

Ante un centenar de inversores, Manso expuso que con el fin de las ayudas los proyectos eólicos para España han dejado de ser competitivos. EDP sí desarrollará los 100 megavatios (ninguno en Asturias) que han esquivado la moratoria en la concesión de subvenciones.

http://www.lne.es/economia/2012/05/23/hidrocantabrico-corta-inversion-parques-eolicos/1246045.html

TALLER GLACIARES CAMPURRIANOS

CASTRO VALNERA O EL FRACASO DE CANTABRIA

Castro Valnera o el fracaso de Cantabria


EL DIARIO MONTAÑÉS

Jueves 17.05.12

JESÚS LÁINZ

Una nueva pesadilla (“elemento dinamizador del turismo”, lo barnizan los promotores) sobrevuela nuestras montañas. La víctima esta vez es Castro Valnera, en cuya cumbre nuestros arbitristas regionales quieren instalar un restaurante al que acceder en teleférico desde Vega de Pas. Disparatada iniciativa como la de instalar una estación de esquí en San Glorio o la anterior de construir un teleférico hasta Horcados Rojos para que las personas que no pudieran o no quisieran llegar caminando alcanzaran a contemplar la cara sur del Naranjo.

Cada día van quedando menos lugares fuera de la categoría de recurso explotable. Todo aquello de lo que no se pueda sacar dinero no merece consideración. Ni los más grandes bosques, ni las más altas cordilleras, ni los más cristalinos ríos pueden escapar al sacrificio en el altar del crecimiento económico perpetuo. Nada está a salvo porque nunca faltará quien vea en esos lugares una oportunidad de negocio. La naturaleza y el legado a las próximas generaciones no cuentan. Sólo importa saquearlo todo hoy.

La excusa es perfecta: los más favorecidos serán algunos paisanos del lugar, quienes, picando billetes y sirviendo cafés, hallarán un empleo imposible de conseguir de otro modo. Pero confesar la imposibilidad de crear trabajo sin destruir el medio ambiente demuestra la senil impotencia, el tremendo fracaso de nuestra sociedad, incapaz de ponerse a idear, a investigar, a innovar, a arriesgar, a invertir, a producir; en suma, a trabajar. De ahí la necesidad de que acuda al rescate mamá Estado con su teta. Por no hablar del fracaso de nuestras instituciones, incapaces de gestionar sin destruir.

Además, todo ello es un inmenso fraude, pues, cuando la niebla lo permita, ¡menudo chasco se llevarán los que allí suban para descubrir un paisaje humeante de incendios y erizado de gigantes metálicos agitando sus aspas!

NUEVA SENTENCIA SEO/BIRLIFE ILEGALIDAD PARQUES EÓLICOS EN LEÓN

Una nueva sentencia reafirma la postura de SEO/BirdLife de que los parques eólicos autorizados en Omaña y Cepeda son ilegales

Esta sentencia sienta precedente para el resto de pleitos iniciados por SEO/BirdLife contra parques eólicos con graves impactos ambientales en León Madrid 18/05/2011.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado una nueva sentencia sobre los parques eólicos de Omaña y Cepeda en León declarando la ilegalidad radical del Parque Eólico Villabandín II y Ampliación a Villabandín II. Esta importante sentencia del TSJ de Castilla y León, de 27 de abril de 2012, estima un recurso planteado por la asociación leonesa URZ y apoyada legalmente por SEO/BirdLife. En esta zona, SEO/BirdLife tiene actualmente recurridos 9 parques eólicos y sus instalaciones eléctricas por tener un elevado impacto sobre el medio ambiente y haber sido mal tramitadas. Hasta este momento ya se contaba con la sentencia firme del TSJ, de 10 de junio de 2009, que anuló el Parque Eólico Murias II, así como varios Autos del TSJ de Castilla y León que ordenaron la paralización cautelar de diversos proyectos en Omaña y Cepeda –entre ellos el PE Villabandín II y Ampliación– mientras se tramitaban los recursos, confirmados por el Tribunal Supremo mediante diversas sentencias dictadas durante el año 2011.

EIA inadecuado y fragmentación de los proyectos

Los argumentos en los que se basa esta nueva sentencia son que el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental ha sido inadecuado y, que existe fragmentación del proyecto. Para este segundo argumento “sigue el criterio fijado en la citada sentencia de 10 de junio de 2009” (del Parque Eólico Murias II) sobre las carencias a la ahora de tramitar proyectos eólicos aprobados sin incluir las líneas eléctricas de evacuación y sin tener en cuenta la existencia de otros proyectos colindantes e interconectados. Por lo tanto, supone la confirmación de la doctrina “Murias II” respecto a la fragmentación de proyectos eólicos en zonas ambientalmente protegidas. Es previsible que detrás de esta primera sentencia venga la anulación del resto de proyectos impugnados por SEO/BirdLife. Algunas de estas instalaciones están construidas y en pleno funcionamiento. Carlos González-Antón Álvarez, abogado que ha llevado este caso, considera que “esta sentencia supera a la del Parque Eólico Murias II, siendo un claro avance en dicha doctrina, ya que anula el Parque Eólico al entender que hay fragmentación de proyectos, cuando al autorizar el proyecto no se tienen en cuenta la línea de evacuación o los 20 parques en tramitación en la zona; de tal forma que el proyecto eólico autorizado como dice la sentencia: «no es un parque, sino una parte de un parque porque en sí mismo no es autosuficiente para cumplir la finalidad que le es propia»”.

Renuncia del tendido que evacua energía de 6 parques eólicos

Además, el 17 de Mayo de 2012, Enel Green Power ha puesto en conocimiento del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de León su renuncia a la construcción de uno de los tendidos eléctricos de evacuación eólica del Nudo Villameca en Omaña, proyecto que SEO/BirdLife mantenía recurrido desde el año 2009. Esta línea aérea de alta tensión, de más de 25 kilómetros de longitud, se encontraba autorizada desde el año 2008 y afectaba a los términos municipales de Riello, Valdesamario y Villagatón, evacuando la energía producida en 6 parques eólicos autorizados en el Norte de Omaña,. Se da la circunstancia de que esta renuncia se produce inmediatamente tras la notificación de la relevante Sentencia, de 27 de Abril de 2012, del TSJ de Castilla y León por la que se ha declarado la nulidad de pleno derecho de la autorización del Parque Eólico Villabandín II y ampliación a Villabandín II. Este es uno de los seis parques eólicos autorizados en el norte de Omaña que hubiera empleado el citado tendido de evacuación hasta la subestación de Murias de Ponjos, desde donde parte otro tendido eléctrico de 13 kilómetros que finaliza en la Subestación de Villameca, donde el Nudo Villameca hace entrega de la energía a REE.

 Juan Carlos Atienza, Coordinador de Conservación de SEO/BirdLife considera que “la postura de la Junta de Castilla y León y de las empresas promotoras de mantener los parques eólicos en la zona de Omaña y Cepeda, perjudica a la conservación del medio ambiente y al desarrollo eólico en la provincia”, a su juicio “sería más razonable desarrollar proyectos en otros lugares con menor valor e impacto ambiental”.

PROYECTO EÓLICO CASTILLO

Podéis consultar el EIA (Estudio de Impacto Ambiental) en el siguiente enlace en google docs:

https://docs.google.com/open?id=0B7NxfkE4ikoRM2NkYmFhZTAtMGViYS00MWJkLWI0ZTktNTAwNzBkNmFkM2Zh

En el Boletín Oficial de Cantabria de 2 de mayo de 2012 ha salido a exposición pública un parque eólico denominado Castillo, en los términos municipales de Valdeprado del Río (Cantabria) y Aguilar de Campoo (Palencia).

 Parque eólico de 24 Mw promovido por VIARSA Energía S.A.

 12 MOLINOS de 2 Mw: 6 en Aguilar de Campoo, 6 en Valdeprado.

Molinos de 125 m de altura (80 torres + 45 radio palas)

como los de La Lora

 Subestación transformadora en Hormiguera (Valdeprado del Río)

- Línea de alta tensión desde Hormiguera hasta la subestación de Mataporquera

- Plazo alegaciones 30 días

PUEBLOS DIRECTAMENTE AFECTADOS:

Hormiguera, Sotillo- San Vitores, Valdeprado del Río, Candenosa, Quintanas de Hormiguera, Villanueva de Henares, Navas de Sobremonte, San Cristobal del Monte, Navamuel.

Simulación desde Mataporquera

Arriba vista desde Quintanas de Hormiguera, abajo desde Valdeprado del Río

Arriba desde San Cristobal del Monte, abajo desde San Vitores

Acceso por Villanueva de Henares

CONCLUSIONES CONCURSO EÓLICO ARCA

20 minutos. 15 de mayo de 2012


Cantabria.- Arca cree que el concurso eólico "encubre" un plan de ordenación

EUROPAPRESS* : La asociación ecologista Arca cree que el concurso eólico "encubre" en realidad un instrumento de ordenación urbanística del territorio y un auténtico plan eólico que hubiera requerido un proceso de evaluación ambiental.

Además, denuncian que el concurso cántabro vulnera normativas de mayor rango y excede las previsiones energéticas ya fijadas, que, advierten, son una competencia del Estado y no de las comunidades autónomas. Así lo argumentan en las conclusiones que han presentado ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC), dentro del recurso que presentaron contra el concurso de asignación de potencia eólica, resuelto en junio de 2009.

En ese documento, al que ha tenido acceso Europa Press, se advierte de que las empresas adjudicatarias del concurso cuentan con tener derechos "consolidados" por el resultado, lo que unido a los gastos ya realizados antes de la construcción de los parques, lleva a los ecologistas a pronosticar que el Gobierno tendrá que conceder "importantísimas indemnizaciones" con la anulación del concurso, que dan por hecho.

Además, avisan de que la modificación de las previsiones eólicas que recoge el nuevo Plan Energético no servirá para legalizar la "masacre" eólica del "desproporcionado, descabellado e ilegal" concurso.

Los ecologistas descartan que el nuevo Plenercan pudiera legalizar las "radicales ilegalidades" del concurso "desaparecen" cuando este propone una potencia de 707,2 MW, "tan minuciosamente concreta" que "invita al sonrojo" por ser "sintomática" de "acuerdos previos", pero que no sirve para dar amparo legal a los 1.400 bajo los que se convocó.

El trámite de las conclusiones es uno de los pasos previos a la culminación del procedimiento judicial.

Arca, como demandante, tras las fases que se han seguido después de su demanda (toma de declaraciones, pruebas y examen de documentación), es la primera que debe hacerlo, y luego lo tendrán que seguir las codemandadas, que son las empresas y el Gobierno de Cantabria.

A la vista de esos informes, el TSJC decidirá si anula o no el concurso eólico.

ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

Para Arca, el plan trata de "encubrir" de forma "maliciosa" un instrumento de planificación, programación y ordenación del territorio.

El informe se remite a la documentación que se ha analizado para concluir que afecta a cuestiones relacionadas con la ordenación del territorio.

Tendría que ser un Plan Especial, multiplica las zonas, superficie mayor exceden con mucho lo estrictamente necesario para adjudicar mediante un concurso una potencia, convirtiendo "de facto" el concurso público en un "ilícito y encubierto" instrumento de planificación y ordenación.

Bajo la resolución que convoca el concurso, Arca percibe "claras estrategias, directrices y propuestas" para "ordenar y zonificar el territorio", lo que sobrepasa las características de un concurso que, de esta forma adquiere la condición de plan o programa.

Es decir, pese a que se eludiera esa denominación, en realidad lo ven como un plan "encubierto", con lo que cual debería someterse a evaluación ambiental.

Es un plan al que se ha "intentado dotar de apariencia legal" por el "falso e insuficiente paraguas" de "aparentar" un "simple concurso" con el que se pretende "escapar" de la evaluación ambiental.

COMPETENCIAS

Los ecologistas perciben que podría haber indicios delictivos en este concurso, que siendo una forma de aplicar una norma de carácter general "incumple" otra norma general (la Ley de Procedimiento Administrativo), por lo que lleva a viciar de nulidad "de pleno derecho" todo el proceso, así como el decreto para la instalación de parques eólicos.

Un decreto, recuerdan, que se remitía para su desarrollo al Plan Energético y, por tanto, a las previsiones expresas a las que establecía su "sumisión", superadas en el concurso.

INFORMACIÓN Y PROCEDIMIENTO

Arca cuestiona la propia denominación del concurso, y la metodología, como el "supuesto" trámite de audiencia, que no se cumplió "en modo alguno" y que, en cualquier caso, "carece de cualquier eficacia legal".

El escrito enumera los obstáculos a la hora de acceder a la información (desde enlaces a Webs que no se abrían hasta documentos que no se les facilitaban).

Arca advierte de que parece "de fácil y razonable acreditación" el hecho de que a ellos se les estuviese negando el acceso a la información "a la que tenía derecho" y paralelamente si lo estuvieran teniendo las empresas interesadas en la actividad, a cuyo "favor" se tramitaron expedientes administrativos

COMPETENCIAS

También se remite a un informe solicitado por Cantabria a la Comisión Nacional de Energía en la que se advertía de que la asignación de cuotas de potencia de parques por concurso es algo que no se ajusta a derecho, pues supone pasar de la autorización a casi una concesión, para lo que la comunidad no tiene competencias.

Los ecologistas enumeran, además, que el concurso excede los límites fijados en el Plenercan, el Plan de Energías Renovables de España y la Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas.

DEMANDA DE ENERGÍA

Las conclusiones de Arca cuestionan el argumento sobre la necesidad de satisfacer la demanda de energía eléctrica de Cantabria que llevó a aumentar la potencia, ironizando con que es una meta con "tan poca relevancia jurídica" como si se hablara de la producción de "naranjas, automóviles, material ferroviario o barcos pesqueros".

El déficit energético "no se corresponde con la realidad" y se limita a reproducir "lugares comunes y leyendas urbanas", tan "inciertas" como "no acreditadas", en una idea que tacha de "absurda y pueblerina" pues, entre otros motivos, el sistema eléctrico "no es cántabro, ni madrileño, ni vasco ni catalán, sino español".

Asimismo, apunta que se da ya un exceso de potencia que no se ajusta al consumo, "en muchos casos por simple interés económico", lo que lleva a concluir que la construcción de los parques no

tendría beneficio para los ciudadanos, sino que, al contrario, el beneficio es "exclusivo" para las "poderosas" empresas privadas adjudicatarias.

Estas persiguen un "negocio" que se basaba en el cobro de las "cuantiosas" primas que se esperaba cobrar de la Administración.

Además, señala que la línea eléctrica Soto de la Ribera-Penagos ("muy ilegal e innecesaria") dejaría "sin justificación" el "sobredimensionado" concurso eólico.

http://urbanismopatasarriba.blogspot.com.es/2012/05/cantabria-arca-cree-que-el-concurso.html

http://www.20minutos.es/noticia/1450039/0/

CHARLA INFORMATIVA PARQUE EÓLICO CASTILLO

CHARLA INFORMATIVA

PARQUE EÓLICO CASTILLO

Sábado 19 de mayo 2012

a las 7 de la tarde

en La Escuela de Sotillo-San Vitores

En el Boletín Oficial de Cantabria de 2 de mayo de 2012 ha salido a exposición pública un parque eólico denominado Castillo, en los términos municipales de Valdeprado del Río (Cantabria) y Aguilar de Campoo (Palencia).

CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO:

- Parque eólico de 24 Mw promovido por VIARSA Energía S.A.,

- compuesto por 12 MOLINOS de 2 Mw: 6 en Aguilar de Campoo, 6 en Valdeprado.

- Molinos de 125 m de altura (80 torres + 45 radio palas)

- Subestación transformadora en Hormiguera (Valdeprado del Río)

- Línea de alta tensión desde Hormiguera hasta la subestación de Mataporquera

- Plazo alegaciones 30 días

PUEBLOS DIRECTAMENTE AFECTADOS:

Hormiguera, Sotillo- San Vitores, Valdeprado del Río, Candenosa, Quintanas de Hormiguera, Villanueva de Henares, Navas de Sobremonte, San Cristobal del Monte, Navamuel.

De la pesca ilegal a Peña Castillo

Proyecto eólico en Peña Castillo en Valdeprado del Río y Aguilar de Campoo

VIARSA ENERGÍA S.L.

De la pesca ilegal al negocio eólico


El armador Vidal Pego, procesado en Estados Unidos, reestructura y relanza su grupo energético con la vista puesta en el concurso del viento

M. FERNÁNDEZ / J. RODRÍGUEZ 6 JUN 2010

EL PAIS domingo, 6 de junio de 2010

http://elpais.com/diario/2010/06/06/galicia/1275819495_850215.html

El concurso eólico que ha diseñado la Xunta del PP tendrá un invitado controvertido que, como en la anterior convocatoria, procede de un sector que nada tiene que ver con la energía, pero con una trayectoria salpicada de incidentes judiciales. La pesca ilegal, por la que ha estado procesado en Estados Unidos, es el origen del grupo que pilota el armador ribeirense Manuel Vidal Pego, al frente de un entramado de sociedades cada vez más diversificado hacia la energía tras haber probado suerte con los negocios inmobiliarios en Canarias. El empresario acaba de reestructurar esta semana su grupo de empresas con el proyecto de fusión por absorción de Eólicos del Barbanza, sociedad hasta ahora cabecera del grupo, con otras cinco firmas energéticas: Hidroeléctrica de Pontevedra, Sociedad Hidroeléctrica del Río Frío, Energías Sostenibles y Proyectos, Vientos del Cantábrico y Proyectos y Desarrollos Renovables. El nuevo nombre del grupo será Proyectos y Desarrollos Renovables SA, que explota en Galicia, Cantabria y Canarias activos hidroeléctricos y eólicos.

El grupo gestiona sociedades de energía en Galicia, Cantabria y Canarias

El bipartito le denegó los más de 700 megavatios que solicitó

Una empresa subvencionada

Tras separar sus negocios de otros accionistas y empresarios en 2008, Vidal Pego gestionaba hasta ahora en solitario una división hidráulica con dos megavatios en el río Oitavén, en la central de Gaxate, más otros cinco en cuencas de la comunidad cántabra, a los que se suman otros ocho megavatios eólicos en Canarias, adjudicación que fue paralizada tras otro convulso concurso llevado a cabo en las islas. Además, a través de VIARSA y VIARSA ENERGÍA, propietario único hasta ahora de Eólicos del Barbanza, el grupo de Vidal Pego tiene en explotación el parque eólico de Sabucedo, con otros 13,2 megavatios, a los que se suman los conocidos como parques eólicos singulares, que son impulsados por los ayuntamientos, pero cuya autorización administrativa está en manos de la Xunta.

Está fórmula de explotación de parques ha llevado a Vidal Pego a figurar al frente de otras instalaciones en Lalín, con tres megavatios, más otros dos proyectos actualmente en fase de tramitación que suman cuatro megavatios repartidos por los concellos de A Pobra y Porto do Son. Viarsa figura como titular de todos estos activos en los registros de la patronal eólica EGA, de la que el grupo energético del armador es socia. Las variables para gestionar este tipo de parques singulares siguen varios caminos. Por un lado, los ayuntamientos suelen apostar por un sistema de concesión, por el cual una empresa asume la gestión y aporta un canon anual a las arcas locales. De otro, se crea una sociedad mixta con capital privado y participación pública, del propio ayuntamiento. Todos los concellos en los que Vidal Pego tiene intereses eólicos están gobernados por el PP, con la excepción de Porto do Son, del que fue desbancado el pasado mes de noviembre mediante una moción de censura de PSOE y BNG.

El nuevo concurso eólico que prepara la Consellería de Economía e Industria no será algo nuevo para Vidal Pego. De hecho, ya concurrió a la convocatoria impulsada por el bipartito, con muy poca fortuna al no haber sido admitido a trámite ninguno de sus proyectos. Como tal, Viarsa Energía solicitó en el concurso diseñado por el BNG un total de 75 megavatios de potencia, a repartir en cinco parques. Pero su gran apuesta fue Vieyra Enerxía Galega, SA, una de las iniciativas empresariales que más megavatios solicitó en la convocatoria. Vidal Pego se unió en esta aventura a grupos como la constructora ACS y el astillero Armón. Conjuntamente, a través de Vieyra, aspiraban a 640 megavatios, con la intención de montar 19 parques.

Pero el germen del grupo de sociedades de la familia Vidal está, igual que su leyenda negra, en el mar. Greenpeace y Oceana tienen documentada una extensa actividad ilícita de Vidal Pego y su padre, Antonio Vidal Suárez, a través de sociedades vinculadas en varios países. Ambos han estado relacionados con al menos nueve buques implicados y sancionados por pesca ilegal de bacalao de profundidad y merluza austral, según las ONG. Pero las sanciones no han ido al mismo ritmo que su afán por saltarse las normas. La más dura se la impuso la justicia estadounidense a Vidal Pego, que estará hasta noviembre de este año en libertad condicional tras ser juzgado en Florida por importación y conspiración para la venta de 26 toneladas de peces capturados ilegalmente. Tuvo que mediar una orden de la Interpol para que se entregase a las autoridades.

Tanto el Ministerio de Agricultura como la Xunta han apoyado económicamente su extensa actividad, en especial entre los años 2003 y 2005. Según una demanda presentada por Greenpeace ante la Audiencia Nacional el año pasado, que finalmente no prosperó, la empresa recibió en esos años 3,6 millones de euros, la mayoría destinados para investigación científica. Paloma V, Belma, Galaecia o Black Moon son algunos de los buques piratas. "Cambian de nombre y de bandera de forma constante para escapar a cualquier control", aseguran los ecologistas. Su trayectoria llamó la atención del entonces comisario europeo de pesca, Joe Borg, que escribió en diciembre de 2005 a la ministra Elena Espinosa señalando que seis de sus barcos estaban en las listas negras de la Comisión para la Conservación de los Recursos Marinos Antárticos (Ccamlr) bajo banderas de varios países como Togo o Guinea Ecuatorial. "Estoy muy preocupado porque España haya decidido inscribir al barco Galaecia para la pesquería 2006 que pertenece a la misma compañía involucrada en pesca ilegal. Le pediría encarecidamente que España, por el bien de la credibilidad de la Comunidad, lo reemplace por otro barco de otro armador". Curiosamente ese buque se incendió en julio de 2008 al sur de Madagascar. Sus 35 tripulantes fueron recogidos por otro barco de los armadores de Ribeira, el Galaxy.

En esa constante búsqueda por esquivar controles, algunos de sus barcos han sido reconvertidos en patrulleras, desguazados o están en el fondo del mar. Ninguno fue tan famoso como el Virasa 1. Fue en agosto de 2003, cuando las autoridades australianas lo sorprendieron faenando ilegalmente en Heard Island, uno de los bancos más ricos de bacalao de profundidad. Tras una larga persecución de 21 días en la que se sumaron patrulleras de Sudáfrica y Reino Unido, fue detenido con 95 toneladas de peces. Este año, dos de sus barcos, el Corvus con bandera de Panamá y el Draco-1 figuran en listas negras.

El entramado de sociedades de los empresarios ribeirenses es enorme. El padre se ha apartado últimamente de la gestión y ha dado paso a Manuel Vidal, Toño, que figura como administrador o socio de 16 empresas. Virasa Cartera, dueña del 100% de Vidal Armadores es la matriz, y figura inscrita con un único empleado en un local alquilado de Ribeira. En 2008 declaró al Registro Mercantil un beneficio neto de 3.782 euros.

Otras de sus sociedades, como Mabenal o Navalmar, están en Uruguay, donde fueron señalados por pesca furtiva

LA MADERA DEL SENTIDO COMÚN

LA MADERA DEL SENTIDO COMÚN

“La felicidad son esos golpes cariñosos que te da el camino. Hoy me he sentido feliz junto a la chimenea, de una cabaña de Celada Marlantes; un vecino y su novia me han invitado a su nido y me han regalado el libro que editó la Universidad de Cantabria en 2006, (Paisaje arqueológico y natural de la ruta de Celada Marlantes a Retortillo) una joya para lentos de ambiciones, pero largos de pensamiento.”

Así dediqué el libro que me regaló, en el que habla del Castro prerromano de Las Rabas y de la Calzada romana de Peña Cutral, parte destruida por el acceso al molino de Vestas en el monte Cotío.

No soy un hombre de letras, no soy un político, no soy un montañero ilustre ni un naturalista mediático, sólo soy un ciudadano del mundo, al que su padre le esculpió con la madera del sentido común y el barro del cariño a la naturaleza.

Yo sería el primero en abrazar la bandera de los “espantapájaros” en las montañas, si supiera a ciencia cierta, que estos nos iban a arreglar el problema energético. Pero de lo que me he dado cuenta, que lo que van a arreglar es el bolsillo de unos pocos sinvergüezas.

Y si no fuera así ¿Por qué el 60% del Plan Eólico proyectado en nuestra región, se concentra en tan sólo cuatro municipios del sur, Valderredible, Valdeprado del Río, Campoo de En medio y Valdeolea? Sencillamente, porque allí no hay gente que pueda protestar.

Los que no comulgamos con la máxima “el fin justifica los medios”, que preside el altar de la sociedad actual, nos tachan, de locos, de soñadores, de reacios al progreso, de querer volver a la luz de las velas. En resumidas cuentas de ser unos “gilipollas” porque al movernos, nos vamos a salir en la foto.

Gracias pueblo, gracias por estar aquí y no sentiros ni comportaros como borregos, sino como pastores de vuestra libertad.

Jisu

29 de abril de 2012

 

Bajo el inerme gigante parado circlea el alimoche y

el aguilucho cenizo reclamando un territorio que es el suyo

Antena anemométrica caída en Somaloma

OCUPACIÓN SUPERFICIAL. FRACTURA EÓLICA

OCUPACIÓNSUPERFICIAL

JESÚS LAÍNZ

01-05 2012 Diario Montañes

Es una de las molestias de nuestros días: cuando se quiere maquillar alguna intención turbia, se emplean términos polisilábicos y retorcimientos sintácticos. Por eso el gobierno cántabro, en su presentación del Plan Energético, ha mencionado la «ocupación superficial» de los parques eólicos, que es lo mismo que la superficie ocupada pero más profesional y como más inocuo.

Energía ecológica, la llaman, porque no emite gases. Pero acosta de la fauna, huida cuando no muerta, de la vegetación sacrificada a los accesos y de un paisaje magnífico convertido en pesadilla. Energía renovable, la llaman, empalagoso eufemismo para no decir subvencionada. Pues se trata de una energía ineficaz, intermitente, imprevisible, cara y escasa que los ciudadanos han de pagar dos veces: primero, la subvención, y luego, la factura.

Energía puntera, la llaman, cuando en países más serios y previsores que el nuestro desconfían de ella y ya la saben obsoleta.

Pero aquí siempre nos enteramos tarde y mal. Por ejemplo, la potencia prevista, aun siendo la mitad de la planeada por los anteriores faraones regional-socialistas, casi duplica la de toda Noruega y es quince veces mayor que la de toda Suiza, dos países orográfica y climáticamente similares a nuestra verde, boscosa, montañosa y costera provincia. Pero, ¿a quién beneficia?¿A unos pocos cientos de nuevos empleados? ¿A unos ciudadanos que, según se llegó a decir, se quedarían sin luz de no instalarse los molinos? ¿A un atractivo turístico enterrado para siempre? No. Sólo a uno pocos especuladores que, explotada la burbuja inmobiliaria, se suben ahora a la eólica. Y a unas pocas multinacionales que, sustituyendo el desplomado ladrillo y la menguante automoción, les importa un comino destruir cordilleras enteras. Y a los ciudadanos sin poder, dinero ni influencia sólo nos quedará llorar. Y a nuestros descendientes, maldecirnos.

 

PARQUE EÓLICO PEÑA CASTILLO

valdeprado-aguilar de campoo

Sale a información pública el 'Parque Eólico Castillo'

Los doce aerogeneradores se ubicarán entre Valdeprado del Río (Cantabria) y Aguilar de Campoo (Palencia)

02.05.12 - 16:55 - E. P. Santander
http://www.eldiariomontanes.es/20120502/local/campoo-sur/sale-informacion-publica-parque-201205021655.html


Los aerogeneradores su ubicarán, en la vertiente cántabra, entre Peña Castillo y Peña Mora.

El Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Cantabria ha anunciado el trámite de información pública del proyecto de instalación del 'Parque Eólico Castillo', situado entre las provincias de Cantabria y Palencia, que contará con 12 aerogeneradores y una potencia de 24 megavatios, y cuya inversión asciende a 20,3 millones de euros.

En concreto se somete a información la solicitud de autorización administrativa, incluida la información pública del estudio de impacto ambiental, de una instalación de generación de energía denominada 'Parque Eólico Castillo', en las provincias de Cantabria y Palencia.

El peticionario es Viarsa Energía, con domicilio social en A Coruña, y el órgano competente para resolver será la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, Energía y Turismo para la autorización administrativa, previa Declaración de Impacto Ambiental a emitir por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Según el anuncio, los términos municipales afectados por el proyecto son Valdeprado del Río, en el caso de Cantabria, y Aguilar de Campoo , en el caso de Palencia.

En concreto, los terrenos que resultan afectados por la instalación del parque comienzan en la zona de 'Peña Castillo', en Valdeprado del Río, continuando en dirección suroeste hasta la zona de 'Peña Mora', pasando por 'Peña Hoyales' hasta entrar en el término municipal de Aguilar de Campoo en Palencia, y extendiéndose desde Mazuelas hasta 'Peña Rasa'.

Características generales de la instalación

En cuanto a las características de la instalación, se proyectan doce aerogeneradores tipo Vestas V-90, de dos megavatios cada uno, con lo que la potencia total instalada será de 24 megavatios.

El parque dispondrá de una subestación eléctrica para transformación de la energía procedente de las líneas colectoras subterráneas de los aerogeneradores, con un transformador de potencia aparente nominal de 25/35 MVA (megavoltiamperios) y una relación de transformación 132/30 kV (kilovoltios).

La subestación será de tipo mixto con elementos en edificio e intemperie y estará situada en terrenos del término municipal de Valdeprado del Río (Cantabria). El presupuesto asciende a 20.341.839,59 euros.

Los interesados que lo deseen podrán formular las alegaciones que estimen oportunas y remitirlas al Area de Industria y Energía de la Delegación de Gobierno en Cantabria, en el plazo de treinta días contados a partir de este jueves, día 3 de mayo.

El proyecto de la instalación, así como su Estudio de Impacto Ambiental, se puede consultar en las oficinas situadas en la calle Vargas número 53, en Santander, durante el horario de atención al público.

MANIFIESTO EXPERTOS MOLINO VESTAS



La construcción y puesto funcionamiento en Celada-Marlantes, Campoo de Enmedio, de un aerogenerador de 150 metros de altura e infraestructuras para su actividad (pistas de gran tamaño, instalaciones, línea para evacuar la energía producida,…) ha causado, entre otros daños, la destrucción o, al menos, el grave deterioro de una parte importante de nuestro patrimonio cultural histórico-arqueológico, por lo que los firmantes de este escrito, todos dedicados al estudio, difusión y defensa de dicho patrimonio, MANIFESTAMOS:

Nuestra convicción de que la correcta protección del patrimonio histórico-arqueológico de la zona, tan importante, 1) exige el estricto cumplimiento del informe elaborado el 12 de mayo de 2010, previamente al inicio de la agresiva y dañina obra, por el Jefe de Arqueología de la Dirección General de Cultura, así como que 2) los posteriores, de 18 de junio y 6 de julio de 2010, se refieren sólo a un aspecto muy parcial (la coincidencia de la obra con el entorno físico de protección del BIC Castro de las Rabas) y no cubren todas las afecciones que genera la implantación y mantenimiento de la infraestructura eléctrica.

Entendemos que, por ello, la obra autorizada vulnera la actual legislación de Patrimonio Cultural, pues afecta la contemplación y valoración, desde el punto de vista histórico y arqueológico, del escenario de ese patrimonio, impidiendo o al menos dañando su posible estudio futuro por expertos e, incluso, su visión por los muchos ciudadanos que tengan interés en ello.

Nos parece llamativo que los acertados criterios de protección que se dio al muy importante Patrimonio cultural de la zona en los casos del Plan Director Eólico Cotío, Parque Eólico de Celada y Permiso de Investigación Marlantes, no se hayan seguido en este caso, causando el daño irreversible a que nos hemos referido.

No se puede entender que, al dar el visto bueno a las obras, la Consejería de Cultura incumpla sus propias Órdenes anuales que excluyen de la convocatoria para autorizar actuaciones arqueológicas el llamado “Parque arqueológico cántabro-romano”, que incluye Julióbriga, La Poza, El Pedrón y Las Rabas, así como todos los sitios cántabros y romanos del territorio que se extiende entre la zona de Enmedio y el núcleo de Camesa-Rebolledo, entre los que está la zona en que se ha desarrollado la actividad que denunciamos, como también resulta difícil comprender el olvido, además, del proyecto de la Consejería de incluir la zona un el futuro Parque arqueológico cántabro-romano y otro de investigación arqueológica por el Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria. No se entiende que en un lugar de tan reconocido valor cultural legalmente protegido, se permita una actuación tan lesiva.

Coincidimos con el Jefe del Servicio de Arqueología de la Consejería de Cultura en su discrepancia respecto a la definición excesivamente geométrica que se da al concepto de “entorno de protección”, pues tal definición es, estricto sensu, más proteccionista; debe ponerse en relación con la rigurosa exigencia de la Ley del Patrimonio en el sentido de obligar a un estricto y cuidadoso mantenimiento de “las características ambientales y la silueta paisajística”, incluso del “volumen, la forma, las texturas y el color (…)” o de “la vegetación característica de la zona” sobre la que se interviene. Evidente.

Lo hecho constituye un insensato proyecto, pues las reliquias de la historia antigua no se salvan sólo con recoger las piezas arqueológicas y llevarlas a un museo, sino que hoy en día los países más civilizados hacen grandes esfuerzos por conservar en la mayor integridad posible el paisaje donde se desarrollaron los importantes eventos de la historia, mostrando su perfil y las ruinas que protagonizaron tales hechos; lo que se llama “Parques arqueológicos”.

En concreto, la zona de Peña Cutral, donde se levanta el gigantesco aerogenerador, es territorio de especial relevancia para la historia de Cantabria, España, Europa,…, pues en un entorno topográfico muy limitado se encuentran, testigos de aquellas gestas históricas, dos grandes campamentos romanos para una legión y sus tropas auxiliares en el lugar llamado La Poza, otro campamento menor, para una cohorte, en el lugar llamado El Pedrón, un importante poblado cántabro bien fortificado, al que asediaban los romanos, en el lugar de Las Rabas y, finalmente, los restos aún visibles, no totalmente investigados, en Peña Cutral de la calzada romana que facilitaba la movilidad y el aprovisionamiento de las tropas; a poca distancia se encuentran las ruinas de la famosa ciudad romana de Julióbriga. A todo esto habrá que unir otros muchos elementos y ruinas, aún no identificados por los arqueólogos por falta de medios económicos, pero que es seguro que allí están, serios testigos de importantes acontecimientos históricos. De ello da cumplida referencia el libro “Castros y castra de Cantabria” recientemente publicado por ACANTO con el patrocinio de la Consejería de Cultura.

En Celada-Marlantes tenemos, pues, un importante “escenario” de las guerras cántabras, un episodio final e inicio de la pax romana promesa que sirvió a César Augusto para proclamar el IMPERIO ROMANO, y del que se desconoce lo sucedido, los años, el número de soldados romanos y resistentes cántabros que intervinieron, su duración,…, datos para cuyo conocimiento serán precisas nuevas intervenciones, investigación de arqueólogos, historiadores,.... sobre un escenario adecuado no deteriorado ni, mucho menos, destruido.

Hagamos todo lo necesario para posibilitarlo; no es tan caro.

Firmado:

Aurelio González de Riancho

Miguel Ángel García Guinea

Manuel García Alonso

Ramón Bohigas Roldán

Ramón Teja Casuso

Joaquín González Echegaray

José Luis Casado Soto

"NUEVO" PLENERCAN 2011-2020 CANTABRIA.

VALORACIÓN de la

PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA

del
“NUEVO” PLENERCAN 2011-2020

Tras la presentación a la opinión pública del “nuevo PLENERCAN 2011-2020” el pasado miércoles 25 abril 2012 y la reunión con el gobierno de CORE, y a falta de consultar en detalle el PLENERCAN 2011-2020, podemos adelantar desde la PLATAFORMA las siguientes aclaraciones y una valoración provisional de lo conocido hasta el momento:

1ª En realidad no es un nuevo PLENERCAN, es el mismo que publicó el anterior gobierno. No se ha suspendido y se pretende seguir con su tramitación. No nos han entregado una copia salvo las 17 páginas del dossier de prensa, cuyo texto, en su mayoría, es literalmente copiado del anterior.

2ª Los 707,3 Mw eólicos propuestos suponen el doble de lo que realmente le correspondería a Cantabria según el PANER 2011-2020 (Plan de Acción de las Energías Renovables de España); también supone el doble de la potencia eólica que le correspondería por superficie a Cantabria (1%) en relación al conjunto de España.

Todos los datos parecen indicar que la potencia asumible y que le correspondería a Cantabria sería la aprobada en el anterior PLENERCAN 2006-2011, y que no está instalada, es decir 300 Mw eólicos.

3ª No existe una zonificación o traslación al territorio de esos 707,3 Mw, no sabemos dónde se pretenden instalar y por lo tanto ni su afección ni su concentración. Tampoco existen ZONAS DE EXCLUSIÓN EÓLICA, salvo las limitaciones legales de los espacios naturales ya protegidos.

El PLENERCAN 2006-2011 excluía LIÉBANA, los VALLES PASIEGOS y el ROMÁNICO DEL SUR por sus valores culturales y paisajísticos.

4ª Se sigue sin elaborar un PLAN EÓLICO ESPECÍFICO que evalúe la afección real sobre el territorio y el patrimonio de la implantación eólica en su conjunto;

5ª tampoco se incluye la elaboración de una LEY DEL PAISAJE pese a haber sido incluso parte del programa electoral del partido en el gobierno;

6ª ni la aprobación del PROT PLAN REGIONAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO no sólo para ordenar este tipo de infraestructuras eólicas de una forma global sobre el territorio de Cantabria sino también de una forma definitiva en el tiempo, y no sólo en el horizonte del año 2.020 ya que a la potencia propuesta habría que añadirle los posibles proyectos del 2.020 en adelante y otros posibles provenientes de Comunidades autónomas vecinas que se adentran en Cantabria.

7ª La apuesta por molinos de gran tamaño, de 2 a 5 Mw (de 90 a 160m de altura) hay que matizarla, porque la ocupación territorial sigue siendo la misma ya que se tienen que colocar más separados unos de otros para no interferirse en la producción, necesitan pistas de mayor tamaño, plataformas y bases de cemento de hasta 50x50 m y profundidades de más de 2m., además de una ocupación de giro mucho mayor; el impacto paisajístico de estos gigantes eólicos es enorme porque no sólo depende del número de molinos y su tamaño y de su afección visual, sino que también hay que tener en cuenta el emplazamiento, la saturación visual y otros muchos aspectos como covisibilidad, intervisibilidad,… que llevan años estudiándose en otros países, como Francia, que hacen mesurable de forma más objetiva la afección paisajística de estas infraestructuras más allá de la subjetividad a la que reducen el impacto paisajístico tanto el ISA del PLENERCAN como el informe de la Universidad.

Pista de acceso y zapata de hormigón de +-50m x 50 m y´+- 3m de profundidad

del molino de Celada Marlantes de 3 Mw y 150m altura palas incluidas.