TRIBUNA FRACKING PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA


Por favor, apártense y no molesten
Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria tiene la legitimidad que le da el hecho de ser parte real y activa de las víctimas -agricultores, ganaderos, hombres del campo- que luchan contra el endémico abuso consistente en privarnos del derecho a participar en la adopción de políticas tan relevantes como las de la PAC, el fracking, la implantación de infraestructuras eólicas, la actividad de los Concejos Abiertos,... por parte de quienes se atribuyen una -inexistente- licencia en blanco para dañar nuestra historia, nuestra vida, la de nuestros hijos, la de los hijos de estos,...

Nuestra lucha parte de exigir el cumplimiento del troncal Convenio de Aarhus, las Directivas que lo desarrollan y, en el caso concreto de España, la Ley 27/2006, de 18 julio -¡vaya fecha!-, garantes de los derechos de acceso a la información, la participación política y a la justicia en materia medioambiental. A partir de ello, nos hemos esforzado -con la limitación que suponen algunos de quienes controlan el poder mediático- en explicar qué es la PAC, el desarrollo eólico, el fracking, los Concejos Abiertos,...

Respecto al fracking, por ejemplo, hemos explicado que en nuestra región y el norte de Castilla-León se han otorgado a grandes grupos empresariales derechos sobre más de 300.000 Has. -dos tercios de la superficie de Cantabria-, unas Has. sobre las que podrán pedir actuaciones de fracking de cualquier dimensión, en el lugar y el momento que a ellos convenga y cómo, sin necesidad de entrar en los daños objetivos que ocasiona tal técnica, otorgar esos derechos significa muerte; nuestra muerte.

También hemos denunciado el flagrante incumplimiento de la normativa del Convenio de Espoo (1991), sobre Evaluación del Impacto en el medio ambiente y su Protocolo sobre Evaluación Ambiental Estratégica -aquí radicalmente burlados-, de las Directivas de aquel emanadas -la 2001/42/CE, entre otras-, un incumplimiento que es inadmisible en el caso de derechos como aquellos que aquí denunciamos, tan potencialmente dañinos para la futura actividad social, ganadera, agrícola, industrial, turística,... de los vecinos. Los reales propietarios.

Y debemos recordar lo que alguien dijo acerca de cómo la simple ocupación/afectación del territorio por cualquier "poder", incluso sin apariencia de ningún objetivo inmediato -la ocupación "ya veremos para qué"- es muestra del peor abuso.

Todo ello se agrava cuando se puede comprobar que en algunas de las fincas, hoy agrícolas o ganaderas, en que se planifican actuaciones consistentes en fracking está -o ha estado- prevista, al tiempo y en iguales circunstancias de falta de información y participación, de planificación previa, de Evaluación Ambiental Estratégica,..., la implantación de parques eólicos. No puede pensarse en una mayor falta de respeto a la norma... y a todos nosotros.


Están fijadas, con rigor, las normas que limitan las actividades con incidencia ambiental y no podemos permitir ahora, presionados por los lobbys del dinero, que ocultos tras palabras o vanas interpretaciones con falsa apariencia jurídica, los políticos incumplan tales normas.

Que abandonen los engaños. Un ejemplo, el día 25 fiesta nos han invitado, suponemos que junto a los medios, a una pamplina promovida por el propio Gobierno en su sede de Peña Herbosa para, dicen, oponerse al fracking. También nos han dicho que asistirá M.A.Revilla y parte de su Gobierno ¡el día de Santiago!

Por supuesto no hemos ido.

El populista Revilla, el PRC, no hay que olvidarlo, otorgó con su habitual desparpajo, el permiso "Arquetu", el primero concedido por un Presidente autonómico para sondeos de fracking, justificándose, al cambiar el viento y sin sonrojarse, en su ignorancia supina de lo que había firmado; tan culpable como él fue todo su Gobierno, especialmente el ingeniero/consejero/sabio Francisco Martín que no podrá alegar que no sabía lo que firmaban o el Alcalde de Valderredible, Fernando Fernández, histórico consentidor de eólicos (en el anulado concurso eólico "regaló" el territorio de sus vecinos a las multinacionales), fracking, biomasa, vertedero industrial, atropello de los Concejos,... en su feudo y, ¡de pronto y vayan a saber por qué!, pretendido abanderado de una lucha que, por supuesto, no es suya.

También el PSOE, favorable al concurso eólico, el fracking, e incluso el TTIP, deberá avergonzarse de lo hecho y callarse y, en todo caso, apoyarnos en la sombra, sin aparecer. No entorpecernos, como hasta ahora han hecho.

El PP, más de lo mismo, aquí se opuso, al tiempo que sus senadores apoyaban, sin fisuras, en Madrid el fracking. ¡Sin comentarios!


¿Qué debieran hacer? Son sus leyes y disponen del poder para exigir que, con rigor, entre otros se cumplan los esenciales Convenios de Aarhus, de Espoo, de Florencia,..., sus Directivas y nuestras leyes que los desarrollan. No nos fuercen a desobedecer o, al menos, no nos molesten.

IMPORTANTE VICTORIA JUDICIAL DE LOS INDIOS ZAPOTECAS EN TEHUANTEPEC, MÉXICO, CONTRA LAS TRANSNACIONALES EÓLICAS POR FALTA DE PARTICIPACIÓN PREVIA. Diciembre 2015


¡Colosal victoria de los indios Zapotecas de El Istmo de Tehuantepec contra los promotores eólicos que amenazan sus territorios!

Boletín de prensa.

Juez de Distrito en Oaxaca ordena la suspensión definitiva de parque eólico en Juchitán, Oaxaca.

16 de diciembre de 2015, Ver también el vídeo de su lucha " Somos Viento"

El pasado viernes once de diciembre, el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Oaxaca otorgó la suspensión definitiva en el amparo presentado por 1166 miembros del pueblo indígena binnizá del istmo de Tehuantepec. Esta suspensión es un logro importante para los pueblos indígenas del país en la lucha por la conservación del territorio: ratifica que han existido violaciones a los derechos de nuestros pueblos, por parte de diversas autoridades, entre ellas la SENER y SEMARNAT.

Los tratados internacionales ratificados por México, el artículo 2 constitucional, la reforma energética establecen que la consulta a los pueblos indígenas en el caso de proyectos de desarrollo en su territorio, debe ser de carácter previo, libre e informado (convenio 169 de la OIT), en el caso de la consulta en Juchitán con respecto al parque de Eólica del Sur, el Estado mexicano no actuó de ninguna manera de buena fe, pues otorgó permisos y autorizaciones previas a la realización de la consulta, además de que es el primer ejercicio de consulta después de 24 parques eólicos ya instalados en la región. La consulta no fue libre porque no pudimos expresar nuestra opinión y posición durante consulta, pues fuimos hostigados y perseguidos, por nuestros mismos paisanos, que ya tenían pactos realizados con las empresas y con el gobierno municipal. La consulta no fue informada porque careció de información relativa a los impactos ni de uno, ni del conjunto de parques eólicos, sobre nuestro paisaje, los ciclos biológicos de nuestros suelos y nuestras formas de vida. El mismo James Anaya, ex relator de las naciones unidad en materia de pueblos indígenas, resaltó que el gobierno mexicano tenía serias deficiencias en cuanto a la aplicación de la consulta.

Denunciamos que, desde el primer momento en que se interpuso este amparo hemos sufrido amenazas y hostigamiento, estamos siendo vigilados y perseguidos, al punto de no poder estar con tranquilidad en nuestros domicilios y oficinas, en este contexto, la radio comunitaria Radio Totopo fue intervenida, para impedir que continuará difundiendo información necesaria para el fortalecimiento de la resistencia.

Pedimos a los gobiernos federal, estatal y municipal, que respete este amparo y cese en el respaldo a las empresas privadas de ocupar nuestro territorio. Así mismo, exigimos un alto a la criminalización de quienes nos encontramos defendiendo nuestro mar, nuestro viento y nuestro territorio en el istmo de Tehuantepec.

Pueblo indígena binnizá.
Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad – UCCS
Centro de Derechos Humanos Tepeyac
Fundar Centro de Análisis e Investigación

HIPOCRESÍA POLÍTICA Y FRACKING EN CANTABRIA

NOTA DE PRENSA
 HIPOCRESÍA POLITÍCA EN RELACIÓN AL FRACKING EN CANTABRIA
Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

El día 25 fiesta nos han invitado, suponemos que junto a los medios, a una pamplina promovida por el propio Gobierno en su sede de Peña Herbosa para, dicen, oponerse al fracking. También nos han dicho que asistirá M.A.Revilla y parte de su Gobierno ¡el día de Santiago!

Por supuesto no hemos ido.

El populista Revilla, el PRC, no hay que olvidarlo, otorgó con su habitual desparpajo, el permiso "Arquetu", el primero concedido por un Presidente autonómico para sondeos de fracking, justificándose, al cambiar el viento y sin sonrojarse, en su ignorancia supina que no sabía lo que aprobaba, e incluso tuvo la desfachatez de acudir a la manifestación de Santander, ¡claro!, le echaron; ¿no le asesoró bien el ingeniero/consejero/experto tecnócrata Francisco Martín, que no podrá alegar del mismo modo que no sabía lo que firmaban?, o el Alcalde de Valderredible, Fernando Fernández, que vendió la tierra de sus vecinos a las multinacionales energéticas eólicas y atrajo de este modo a su feudo a esas mismas que ahora exigen el fracking, partidario del vertedero industrial, de la extracción a gran escala de la biomasa de sus extraordinarios bosques a favor de grandes constructoras, del atropello de los Concejos,...y ¡de pronto y vayan a saber por qué!, se convierte en pretendido abanderado de una lucha que, por supuesto, no es suya.

También el PSOE, responsable del mismo modo del anulado concurso eólico, cambia de postura en torno al fracking según el viento electoral que sople, pasa desde promotor en otras comunidades autónomas, a estar en contra o pedir tan sólo una moratoria, favorables incluso al TTIP sus representantes en la lejana Europa, deberá avergonzarse de lo hecho y callarse.

El PP, más de lo mismo, aquí aprobó una ley en contra del fracking justo el día anterior a lo que se prometía una manifestación histórica en Santander, al tiempo que sus senadores apoyaban, sin fisuras, en Madrid la modificación de la ley de hidrocarburos puerta necesaria al fracking. ¡Sin comentarios!

Esta volubilidad y ambigüedad de posturas, que viran según sople el aire electoral de turno y el lugar donde se encuentren, demuestran la hipocresía existente detrás de estas actitudes, que únicamente buscan no verse castigados en las urnas por este tema, sobre todo entre la gente del mundo rural, que por el contrario, desde el principio lo ha tenido muy claro, sin ambigüedades ni medias tintas:

“Fracking NO, ni aquí ni en ningún sitio”

EL PARLAMENTO EUROPEO ACUERDA SOLICITAR INFORMACIÓN RELATIVA AL USO DEL FRACKING EN LOS PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS EXISTENTES EN CANTABRIA. UGAM-COAG/PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA



EL PARLAMENTO EUROPEO ACUERDA SOLICITAR INFORMACIÓN RELATIVA AL USO DEL FRACKING EN LOS PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS EXISTENTES EN CANTABRIA.  

NOTA DE PRENSA UGAM-COAG/PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA 

En el día de hoy, 13-07-2016, se han debatido en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo diferentes quejas que se han venido planteando por toda Europa en relación con el uso de la técnica de la fractura hidráulica en los permisos de extracción de gas esquisto. 

En lo que se refiere a Cantabria, se han debatido dos peticiones: 

En primer lugar, Raúl Fernández Pérez, abogado de la organización agraria UGAM-COAG, solicitó que su petición (que inicialmente se refería al uso del fracking dentro del permiso Luena) fuese ampliada igualmente al permiso Bezana Bigüenzo. En relación con ambos, solicitó que se tuviese en cuenta las peculiaridades geológicas y paisajísticas de Cantabria, que implican que el territorio de esta Comunidad sea incompatible con el fracking. También indicó que resultaba necesario considerar los espacios naturales protegidos directamente afectados y el elevado grado de dispersión de la población Cantabria, que implica la imposibilidad de que haya distancia suficiente en relación con los lugares en donde se pretenda ejecutar esta actividad. Por último, vino a manifestar que por todas estas circunstancias el fracking implica un gravísimo riesgo para la salud de la población, el medio ambiente y la economía de los lugares directamente afectados, que en la actualidad viven en gran medida de sectores como la ganadería, la agricultura o el turismo rural. 

En segundo lugar, compareció José Miguel Martínez Postigo, representando a la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, que incidió en la nula participación de los posibles afectados por el permiso Bezana Bigüenzo, señalando que se ha incumplido toda la normativa comunitaria relativa a la participación ciudadana, especialmente el Convenio de Aarhus. Hizo hincapié en la inexistencia de una evaluación global de las afecciones de los permisos y sondeos del fracking a pesar de que afectan a las dos terceras partes del territorio de Cantabria. Y manifestó la existencia de sondeos recientes, como el Sestero-1, que se pretenden tramitar tomando como base un permiso de investigación ya caducado. 

Por parte del representante de la Comisión Europea, se señaló que, puesto que actualmente los permisos se encuentran en fase de evaluación ambiental, no cabía pronunciarse sobre el fondo del asunto, sino esperar a que el Ministerio de Industria continúe con el procedimiento, y de esa forma comprobar posteriormente si el Gobierno de España está cumpliendo la normativa comunitaria. 

Tras la intervención del representante de la Comisión Europea, se produjo el debate dentro de la Comisión de Peticiones, en donde fue una nota común la preocupación de los europarlamentarios por los riesgos asociados al fracking, de tal forma que incluso alguno de ellos, como la representante del grupo popular, lamentó la falta de concordancia entre la voluntad de la población (que se opone a la fractura hidráulica) y la actual normativa europea, que no la prohíbe. 

Más contundentes fueron los representantes de los grupos de Izquierda Unitaria y Los Verdes, que manifestaron la necesidad de que la Comisión plantease al Gobierno de España su preocupación por el posible uso del fracking en Cantabria dadas sus peculiaridades, así como la necesidad de que se reclamase un estudio completo del subsuelo cántabro, para examinar los potenciales peligros que conllevaría esta técnica. 

Finalmente, se decidió respecto a ambas peticiones requerir al Gobierno de España para que aporte toda la información relativa a los permisos para poder estudiarla con más detalle, así como dejar para un momento posterior el pronunciamiento al respecto por parte de la Comisión de Peticiones.


ENLACES A LA NOTICIA

Europapress 

El Diario.es 

El Faradio 

Diario Montañés 

Cantabria liberal 

Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria 

Nofrackingvallespasiegos 

Telecinco.es 

INTERVENCIÓN ÍNTEGRA 13 DE JULIO 2016 DE LA PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA EN LA COMISIÓN DE PETICIONES DEL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE LOS PERMISOS DE FRACKING EN CANTABRIA

INTERVENCIÓN FRACKING 13 DE JULIO 2016 

EN LA COMISIÓN DE PETICIONES 

DEL PARLAMENTO EUROPEO DE LA

PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA


Enlace en diferido a la intervención:

Somos la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, parte activa de las potenciales -ya reales- víctimas, de momento morales, del fracking.

Desde hace siglos nuestros mayores -y hoy nosotros- hemos habitado, cuidado, mantenido hermoso y vivo el territorio de las incomparables montañas del sur de Cantabria, los escenarios históricos, cada día más evidentes, del fin de las guerras que, contra Augusto, mantuvieron los cántabros, previas al inicio del Imperio romano, su muy importante arte, en especial el románico; su potencial económico, base para una futura, fortalecida y renovada actividad ganadera, agrícola, industrial, cultural, deportiva,..., que nos permita vivir con dignidad en esas nuestras tierras.

Somos ciudadanos del campo, de la montaña, agricultores, ganaderos, trabajadores asalariados, pequeños empresarios, amantes de lo eco/lógico y el medio ambiente. Hijos, nietos, hermanos, tíos, sobrinos, abuelos, padres,... de todos los que hoy se ven condenados a vivir la zozobra de la ilegal y, sobre todo, injustamente abusiva actuación que, al menos hoy por hoy, constituye el fracking. 

Una actuación que identificamos y señalamos como directa y gravemente agresiva contra nuestra mejor historia, contra todos nosotros y, más grave aún, contra nuestros hijos. 

Cumplimos nuestros deberes y mantenemos con la vida latente que nos es permitida nuestros Concejos Abiertos como órganos de representación, decisión y actuación vecinal, base de la auténtica democracia y, por ello y en defensa de nuestro territorio, nuestra historia, nuestro futuro, exigimos que nuestros derechos sean respetados.

Dicho quienes somos voy a explicar qué defendemos aquí, por qué y contra qué luchamos desde hace años, sí desde hace muchos años, ante todas las Administraciones posibles. 

Por qué nos hemos enzarzado en tan desigual pelea dentro del difícil, kafkiano, entramado burocrático de las lentas, ineficaces, muchas de ellas sordas, alguna incluso corrupta, Administraciones municipales, autonómicas, estatales españolas y, por fin ahora desde hace dos años, europeas.

Nuestra lucha es para exigir el cumplimiento en todas las cuestiones referidas al fracking del troncal Convenio de Aarhus, las Directivas que lo desarrollan y, en el caso concreto de España, la Ley 27/2006, de 18 julio (aniversario, casualmente, de la revuelta fascista de Franco), garantes de los derechos de acceso a la información, la participación pública y a la justicia en materia de medio ambiente.

Así pues, como textualmente establece el Preámbulo del ejemplar Convenio de Aarhus, estamos colaborando a "fortalecer la democracia en la región " en Europa, exigiendo ser informados y participar -desde antes, por supuesto, de la toma de decisiones- en asunto de tanta relevancia e impacto ambiental como es el fracking.

Antes de tomar decisiones -y mucho más antes de actuar- se debe informar y debatir con los afectados el otorgamiento de derechos y los posteriores proyectos que tienen tal importancia y pacíficamente admitida repercusión ambiental como son los de todos los referidos, sin ambages pero con oscuridad, a la intención de aplicar las técnicas del fracking.

La obligación de la participación pública no se restringe únicamente a planes y programas sino a cualquier disposición de carácter general de rango legal o reglamentario, caso de los Reales Decretos motivo de nuestra queja.

Defender otra cosa es burlarse del esfuerzo democrático evidenciado en Aarhus, en las Directivas y las leyes que lo desarrollan, lo que no merecen quienes allí se reunieron y que, en la actual y precaria situación del proyecto europeo, no podemos ni debemos aceptar. Y no aceptaremos.

¿Qué es el fracking en nuestro caso? Entregar a los pocos que, en base a un poder no elegido, no democrático, económico, exigen unos derechos que hipotecan cientos de miles de hectáreas del territorio, la historia, todo otro posible futuro de los propietarios de tal territorio. 

Aquí se han otorgado esos derechos gravosos sobre más de 300.000 Has. -dos tercios de la superficie de Cantabria-, unas Has. sobre las que podrán pedir actuaciones de fracking de cualquier dimensión, en el lugar y en el momento que quieran, que a ellos convenga. Sin necesidad de entrar siquiera en los daños objetivos que ocasiona la técnica del fracking, otorgar esos derechos significa muerte; nuestra muerte. 

Un ejemplo sangrante de la falta de participación ciudadana e incumplimiento del Convenio de Aarhus y la Ley española 27/2006, de 18 de julio, es el permiso Bezana-Bigüenzo, aprobado por R.D. 1781/2009, de 13 de noviembre, cuando en España nadie había aún oído hablar de lo que era el fracking, siendo que, además, en ningún sitio se indicaba que se tratara de tan agresiva técnica de extracción de gas, sino que tan sólo se refería a un permiso más para la extracción de hidrocarburos. 

En base al antedicho permiso Bezana-Bigüenzo se están solicitando una serie de sondeos, Cadialso-2, El Coto-2, El Sestero-1, que incluyen ya la utilización expresa del fracking.

El Reino de España no ha informado a la Comisión de Peticiones que la Dirección General de Política Energética y Minas solicitó el 1 de febrero de 2016 al órgano ambiental la ampliación del plazo para la realización del trámite información pública y de consultas en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental para el sondeo de investigación Coto-2 y Cadialso-2; tampoco que con fecha 18 de abril de 2016 el Secretario de Estado de Medio Ambiente resolvió ampliar ese plazo. Sin embargo, en su solicitud la Dirección General de Política Energética y Minas omitió mencionar información relevante en relación a esta tramitación ambiental, como es el hecho de que todos los sondeos (Coto-2 y Cadialso-2) se corresponden con el permiso de investigación Bezana-Bigüenzo cuyo plazo concluyó el 2 de diciembre de 2015, una vez transcurridos los seis años que el Real Decreto 1781/2009, otorgaba a este permiso de investigación. 

Más aún en mayo de este mismo año 2016 se ha solicitado un nuevo sondeo, SESTERO-1, en base al mismo permiso caducado Bezana-Bigüenzo, que afecta a la Zona de Especial Conservación y Lugar de Interés Comunitario ZEC y LIC ES1300013 Río y Embalse del Ebro, según los criterios de la Directiva Hábitats y dentro la Red Ecológica Europea Natura 2000.

Otro aspecto esencial es el referido al flagrante incumplimiento de la normativa nacida del Convenio de Espoo, de 25 de febrero de 1991, sobre Evaluación del Impacto en el medio ambiente y su Protocolo (de Kiev) sobre Evaluación Ambiental Estratégica -aquí radicalmente burlados-, de las Directivas de aquel emanadas -la 2001/42/CE, entre otras-, incumplimiento que, desde luego, nos parece inadmisible en el caso de derechos tan potencialmente dañinos como aquellos de los que, en este caso concreto, nos quejamos. Unos permisos que, repito, que además de conllevar graves afecciones sobre la salud, por lo que los EIA deberían incorporar informes médicos sobre éstas, hipotecan gravemente la superficie de un territorio equivalente a 2/3 de la superficie de Cantabria y condicionan muy negativamente toda futura actividad social, ganadera, agrícola, industrial, turística,... de sus vecinos. Sus reales propietarios. 

No debemos olvidar lo que alguien dijo sobre cómo la simple ocupación/afectación del territorio por grandes potencias y/o corporaciones económicas, incluso sin la apariencia de ningún objetivo inmediato concreto -la ocupación "ya veremos para qué"- constituye una rechazable muestra del peor imperialismo. 

Los hechos anteriores se agravan más cuando se puede comprobar, es fácil, como en algunas de las fincas en las que se han solicitado actuaciones consistentes en fractura hidráulica, fracking, están previstos, al mismo tiempo, por las mismas empresas, y en las mismas circunstancias de falta de información y de participación, de planificación, de EAE,… la implantación de gigantescos parques industriales eólicos. No puede pensarse en una mayor falta de respeto a las normas europeas y, en el tiempo, a las del Reino de España que transpone éstas. Al fondo, se oye cómo se ríen de nosotros.

Europa -ustedes y sus predecesores- ha fijado, con rigor, todas las normas que limitan las actividades con incidencia ambiental y Europa no puede ahora, presionada por los lobbys del dinero, ocultarse tras palabras o vanas interpretaciones con falsa apariencia jurídica que, además, no engañan a nadie con un mínimo de conocimientos y conciencia solidaria.

Nos unimos a la queja del peticionario anterior, UGAM-COAG de Cantabria, sobre la importancia geológica de Cantabria y la necesidad de aportar los estudios anteriormente mencionados.

No nos defraude, Europa. Haga algo. Son sus leyes y disponen del poder que vds. mismos se han dado. Exijan que, con rigor, entre otros se cumplan los esenciales Convenios de Aarhus, de Espoo, de Florencia,..., sus Directivas y nuestras leyes que los desarrollan. No nos fuercen a desobedecer.