Plataforma para la Defensa de los Valles del Sur de Cantabria

DECRETO SUSPENSIÓN DE PRIMAS A LAS RENOVABLES

2012-01-31T09:53:00.000-08:00

www.boe.es/boe/dias/2012/01/28/pdfs/BOE-A-2012-1310.pdf
REAL DECRETO-LEY 1/2012, de 27 de enero, por el que se procede a la suspensión de los procedimientos de preasignación de retribución y a la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energía renovables y residuos.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En los últimos años, el crecimiento que las tecnologías incluidas en el régimen especial ha permitido superar con creces en 2010 los objetivos de potencia instalada previstos en el Plan de Energías Renovables 2005-2010 para la tecnología eólica y en particular para las tecnologías solar termoeléctrica y solar fotovoltaica.

Este elevado desarrollo no está exento, sin embargo, de crítica. La superación de los objetivos, ha puesto de manifiesto un desequilibrio entre los costes de producción y el valor de las primas, suponiendo un incremento del sobrecoste para el sistema en concepto de primas para las tecnologías solares de más de 2000 millones en 2010, cifra que se incrementará en 2000 millones de euros anuales a partir de 2014.

El Real Decreto-ley 6/2009 de 30 de abril, por el que se adoptan determinadas medidas en el sector energético y se aprueba el bono social, estableció límites para acotar el incremento del déficit tarifario, esto es, la diferencia entre los ingresos procedentes de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica y los costes de las actividades reguladas del sector eléctrico que deben cubrir. De este modo el citado real decreto-ley establece, a partir de 2013, el principio de suficiencia de los peajes de acceso para satisfacer la totalidad de los costes de las actividades reguladas de modo que, a partir de dicho momento, no pueda aparecer déficit tarifario.

Posteriormente, y como consecuencia de la aparición de una serie de circunstancias sobrevenidas, entre otras, la caída significativa de la demanda durante 2010 y el incremento en la producción eléctrica a partir de fuentes renovables por las favorables condiciones climatológicas, que tuvieron una importante incidencia sobre los parámetros de previsión de déficit tarifario del sistema eléctrico, se adoptaron nuevas medidas con carácter de urgencia, en el Real Decreto-ley 14/2010 para abordar al corrección del referido déficit tarifario del sistema eléctrico.

Sin embargo, las medidas adoptadas hasta la fecha no resultan suficientes, poniendo en riesgo el objetivo final de supresión del déficit tarifario a partir de 2013.

El déficit tarifario constituye en sí mismo una barrera para el adecuado desarrollo del sector en su conjunto y en particular para la continuación de las políticas de fomento a la producción eléctrica a partir de fuentes de energía renovable y alta eficiencia.

Por otro lado, los objetivos de potencia para el año 2020 recogidos en el recientemente aprobado Plan de Energías Renovables permiten al Gobierno disponer de un holgado margen de maniobra en la fijación de la senda de implantación de las instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes renovables desde el momento actual.

A ello hay que añadir que la capacidad de generación instalada en este momento es suficiente para asegurar la cobertura de la demanda prevista para los próximos años.

Así, no resulta imprescindible en este momento continuar con las tasas anuales de implantación de estas tecnologías para lograr al final de la década los objetivos previstos.

La compleja situación económica y financiera aconseja la supresión de los incentivos para la construcción de estas instalaciones, con carácter temporal, al menos hasta la solución del principal problema que amenaza la sostenibilidad económica del sistema eléctrico: El déficit tarifario del sistema eléctrico.

Estas medidas son coherentes con las medidas de ajuste que se están llevando a cabo con objeto de retomar la senda de crecimiento de nuestra economía

Por otra parte, el modelo de generación distribuida, con el acercamiento del coste de producción de estas tecnologías al coste de consumo para los segmentos de menor escala, cobra cada vez mayor importancia. Así, el procedimiento para permitir el denominado balance neto de electricidad cuya regulación está en curso, constituye una alternativa real para el desarrollo de instalaciones de pequeño tamaño a través del fomento del autoconsumo de energía eléctrica.

Resulta necesario diseñar un nuevo modelo retributivo para este tipo de tecnologías que tenga en cuenta el nuevo escenario económico, promoviendo la asignación eficiente de los recursos a través de mecanismos de mercado. De este modo, se trata de articular a futuro un sistema que favorezca la competitividad del mercado a través de mecanismos similares a los utilizados en otros países de la Unión Europea y que garanticen la viabilidad futura del Sistema.

Asimismo, los nuevos marcos deberán incentivar la reducción de costes aprovechando la pendiente de la curva de aprendizaje y propiciando la captura de la maduración de la tecnología de manera que reviertan éstos en los consumidores.

De acuerdo con lo expuesto se ha considerado oportuna la supresión de los regímenes económicos incentivadores para ciertas instalaciones de régimen especial y para ciertas instalaciones de régimen ordinario de las mismas tecnologías, así como la suspensión del procedimiento de preasignación de retribución para las mismas, de forma que pueda acometerse la resolución del problema del elevado déficit tarifario del sistema eléctrico en un entorno más favorable. En la adopción de dicha medida, el Gobierno ha optado por limitar su alcance a las instalaciones de régimen especial que no hayan obtenido aún la inscripción en el Registro de preasignación de retribución, con excepción de aquellos supuestos en que dicha circunstancia sea consecuencia del incumplimiento del correspondiente plazo de resolución por la Administración. En similar sentido, en lo que concierne a las instalaciones de régimen ordinario, no sometidas al mecanismo de preasignación, se ha decidido limitar el alcance de la medida en términos que excluyan su incidencia sobre inversiones ya ejecutadas.

Esta medida debe adoptarse además con carácter de urgencia. En este momento se encuentran pendientes de resolución las cuatro convocatorias de preasignación fotovoltaica correspondientes al año 2012, por una potencia cercana a los 550 MW. En efecto, la inevitable dilación en el tiempo de la adopción de esta medida que supondría su tramitación por el cauce normativo ordinario determinaría, inevitablemente, la entrada en el sistema de 550 MW fotovoltaicos adicionales y el riesgo de un efecto llamada para aquellas tecnologías cuyos objetivos no han sido cubiertos: Cogeneración, biomasa, biogás, hidráulica y residuos.

Este real decreto-ley mantiene el régimen retributivo fijado en el ordenamiento jurídico para las instalaciones en funcionamiento y para aquellas que hubieran resultado inscritas en el Registro de preasignación de retribución.

En su virtud, haciendo uso de la autorización contenida en el artículo 86 de la Constitución, a propuesta del Ministro de Industria, Energía y Turismo, y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 27 de enero de 2012,

DISPONGO:

Artículo 1.

Objeto.

Constituye el objeto de este real decreto-ley:

a) La supresión de los incentivos económicos para las instalaciones de producción de energía eléctrica en régimen especial y para aquellas de régimen ordinario de tecnologías asimilables a las incluidas en el citado régimen especial que se detallan en el artículo 2.1.

b) La suspensión del procedimiento de preasignación de retribución para el otorgamiento del régimen económico primado.

Artículo 2.

Ámbito de aplicación.

1. El presente real decreto-ley será de aplicación a las siguientes instalaciones:

a) Aquellas instalaciones de régimen especial que a la fecha de entrada en vigor del presente real decreto-ley no hubieran resultado inscritas en el Registro de preasignación de retribución previsto en el artículo 4.1 del Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, por el que se adoptan determinadas medidas en el sector energético y se aprueba el bono social.

b) Aquellas instalaciones de régimen especial de tecnología fotovoltaica que a la fecha de entrada en vigor del presente real decreto-ley no hubieran resultado inscritas en el Registro de preasignación de retribución previsto en el artículo 4.1 del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, de retribución de la actividad de producción de energía eléctrica mediante tecnología solar fotovoltaica para instalaciones posteriores a la fecha límite de mantenimiento de la retribución del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, para dicha tecnología.

c)Aquellas instalaciones de régimen ordinario que a la fecha de entrada en vigor de este real decreto-ley no dispusieran de autorización administrativa otorgada por la Dirección General de Política Energética y Minas.

2.El presente real decreto-ley no será de aplicación a las instalaciones de régimen especial que hubieran presentado solicitud de inscripción en el Registro de preasignación de retribución, cuando el correspondiente plazo de resolución, en virtud de lo previsto en los apartados 2 y 3 del artículo 42 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, hubiera ya vencido a la fecha de su entrada en vigor.

Artículo 3.

Supresión de los incentivos económicos para las nuevas instalaciones.

1. Se suprimen los valores de las tarifas reguladas, primas y límites previstos en el Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, para todas las instalaciones que se encuentren en el ámbito de aplicación del presente real decreto-ley.

2. Se suprimen el complemento por eficiencia y el complemento por energía reactiva, regulados en los artículos 28 y 29, respectivamente, del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, para todas las instalaciones que se encuentren en el ámbito de aplicación del presente real decreto-ley.

3. Sin perjuicio de lo previsto en los apartados 1 y 2 de este artículo, el Gobierno podrá establecer reglamentariamente regímenes económicos específicos para determinadas instalaciones de régimen especial, así como el derecho a la percepción de un régimen económico específico y, en su caso, determinadas obligaciones y derechos de los regulados en los apartados 1 y 2 del artículo 30 de la Ley 54/1997, de 23 de noviembre, del Sector Eléctrico, para aquellas instalaciones de producción de energía eléctrica de cogeneración o que utilicen como energía primaria, energías renovables no consumibles y no hidráulicas, biomasa, biocarburantes o residuos agrícolas, ganaderos o de servicios, aun cuando las instalaciones de producción de energía eléctrica tengan una potencia instalada superior a 50 MW.

Para la determinación de los regímenes económicos específicos se podrá tener en cuenta la potencia instalada, el nivel de tensión de entrega de la energía a la red, la contribución efectiva a la mejora del medio ambiente, al ahorro de energía primaria y a la eficiencia energética, la producción de calor útil económicamente justificable y los costes de inversión y de operación, el tipo de energía primaria empleada, teniendo en cuenta unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales.

Artículo 4.

Suspensión del procedimiento de preasignación de retribución.

1. Queda suspendido el procedimiento de inscripción en el Registro de preasignación de retribución previsto en el artículo 4.1 del Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, para las instalaciones incluidas en el ámbito del presente real decreto-ley.

2. Queda suspendido el procedimiento de inscripción en el Registro de preasignación previsto en el artículo 4.1 del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, de las solicitudes de instalaciones de tecnología fotovoltaica que hubieran sido presentadas a las convocatorias correspondientes a 2012.

Del mismo modo, queda sin efecto la celebración de las convocatorias de preasignación correspondientes al año 2012 y sucesivos.

3. Los titulares de las instalaciones de régimen especial incluidas en el ámbito de aplicación del presente real decreto-ley a las que, a su entrada en vigor, no les hubiera sido resuelta su solicitud de inscripción en el Registro de preasignación de retribución, podrán, dentro del plazo de dos meses a contar desde la fecha de dicha entrada en vigor, desistir de su solicitud de inscripción en el referido registro, y en su caso, desistir también de su solicitud de acceso a la red, interesando la devolución de los avales que hubieran depositado al amparo de lo previsto en de los artículos 59 bis y 66 bis del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica, del artículo 9 del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, así como del artículo 4.3.i del Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, sin que, haya lugar, en virtud de ese desistimiento, a la ejecución de las tales garantías.

4. Sin perjuicio de lo previsto en los apartados 1 y 2 de este artículo, el Gobierno podrá restablecer reglamentariamente la inscripción en el Registro de preasignación de retribución cuando el contexto energético así lo requiera.

Disposición adicional única.

Devolución de los avales depositados para las instalaciones de régimen especial que hubieran sido inscritas en el Registro de preasignación de retribución y no fueran a ejecutarse.

Los titulares de las instalaciones de régimen especial inscritas en el Registro de preasignación de retribución que opten por no llevar a cabo la ejecución de la instalación, en el plazo máximo de dos meses desde la entrada en vigor de este real decreto-ley, siempre que el plazo de inscripción definitiva y venta de energía no hubiera vencido, podrán renunciar a la inscripción en el citado Registro de preasignación de retribución, sin que esto les suponga la ejecución de los avales que hubieran depositado al amparo de los artículos 59 bis y 66 bis del Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, del artículo 9 del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, así como del artículo 4.3.i del Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril.

Disposición transitoria única.

Instalaciones que hubieran obtenido autorización administrativa para una modificación sustancial con fecha anterior a la entrada en vigor del presente real decreto-ley.

La derogación del apartado 4 del artículo 4 y del artículo 4.bis del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, prevista en la disposición derogatoria única, no será de aplicación a aquellas instalaciones que hubieran obtenido autorización administrativa para la modificación sustancial de la misma, en los términos regulados en el citado artículo 4 del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, con fecha anterior a la entrada en vigor del presente real decreto-ley.

Disposición derogatoria única.

Derogación normativa.

Quedan derogados, el apartado 4 del artículo 4 y el artículo 4 bis del Real Decreto 661/2007, de 25 de mayo, así como cuantas otras disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo establecido en este real decreto-ley.

Disposición final primera.

Título competencial.

Lo dispuesto en el presente real decreto-ley tiene carácter básico al dictarse al amparo de las competencias que corresponden al Estado en el artículo 149.1.13ª y 25ª de la Constitución Española, que atribuye al Estado la competencia exclusiva para determinar las bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica y las bases del régimen minero y energético, respectivamente.

Disposición final segunda.

Habilitación normativa y desarrollo reglamentario.

Se autoriza al Gobierno para que, en el ámbito de sus competencias, dicte las disposiciones reglamentarias necesarias para el desarrollo y aplicación de este real decreto-ley.

Disposición final tercera.

Entrada en vigor.

Este real decreto-ley entrará en vigor el mismo día de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

Dado en Madrid, el 27 de enero de 2012.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,

MARIANO RAJOY BREY

PLATAFORMA NO AL VERTEDERO DE VALDERREDIBLE

2012-01-31T07:32:00.000-08:00

29-01-2012 Cine Amor. Aguilar de Campoo.

Reunión informativa Vertedero Munilla

PLATAFORMA NO AL VERTEDERO DE VALDERREDIBLE

El pasado viernes 27 de enero en el Pleno del Ayuntamiento de Valderredible se trató el tema del Vertedero industrial en la Finca de Los Taleros, más conocido como finca Munilla.

El sábado 28 de enero en Polientes a las 18 h. en el Salón de Actos del Ayuntamiento de Valderredible hubo una reunión informativa sobre el vertedero donde se analizaron los efectos para los pueblos afectados y a la que asistieron cerca de un centenar de personas.

Como colofón el domingo 29 a las 12h. en el cine Amor en Aguilar de Campoo tuvo lugar otra sesión informativa a la que acudieron unas 200 personas.

Consecuencia de estas reuniones se ha creado una Plataforma a la que te puedes sumar o firmar en contra de la instalación de este enorme vertedero industrial en Valderredible, en los siguientes enlaces:

ENLACE BLOG: http://stopvertederovalderredible.blogspot.com/

RECOGIDA DE FIRMAS ONLINE: http://www.peticionpublica.es/?pi=stopvert

SIN SUBVENCIONES EL VIENTO YA NO SOPLA

2012-01-30T12:24:00.000-08:00

NOTA DE PRENSA:

El Comtat se librará de momento de parques eólicos: “Sin subvenciones el viento ya no sopla”

El Consejo de Ministros del viernes día 27 ha aprobado un Real Decreto Ley que suspende temporalmente e indefinidamente las ayudas a los nuevos parques eólicos. A partir de este momento, un parque eólico para ser rentable únicamente podrá instalarse donde haya mucho viento (por encima de las 3000 horas equivalentes anuales). Los estudios de viento para los parques eólicos de las comarcas de El Comtat y La Marina Alta, según el proyecto presentado al concurso eólico de 2001 cifraban en poco más de 1600 horas equivalentes el viento aprovechable para los parques de las sierras de Alfaro y Almudaina.

A nivel nacional, se habían juntado una serie de condicionantes que hacían previsible una medida de estas características y que ya debía haberse tomado hace tiempo:

- El estado español es el tercer país de Europa de Europa con la energía eléctrica más cara (únicamente superado por Chipre y Malta).

- Actualmente y gracias a la fiebre constructiva de centrales eólicas y de ciclo combinado de gas natural, habíamos instalado una potencia eléctrica del doble de la potencia eléctrica necesaria.

- Las primas anuales por energías renovables (y que se tendrán que seguir pagando) han supuesto en 2011 nada menos que 7.000 millones de euros.

Quedan por pagar a las eléctricas 24.000 millones de euros en concepto de atrasos acumulados por primas a las renovables, que en algún momento deberán cargarse a los recibos de la luz.

Estamos en una situación de crisis, con Comunidades autónomas como el País Valenciano en situación de quiebra técnica, y además, con más de 5 millones de parados y con recortes bestiales en materia de dependencia, sanidad, educación y sueldos. Ya constituía todo un escándalo que se siguiese primando tan generosamente a las eléctricas y a los promotores de energías renovables que, hasta el momento, no habían notado la crisis.

Desde la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat (http://www.zona14.org/) lamentamos que las energías renovables no se hayan podido desarrollar más y mejor en todo el Estado y, en concreto, en el País Valenciano, donde la única preocupación que ha habido en estos años por este sector ha sido el empeño de las autoridades en fomentar y mantener el negocio energético de los promotores, y que habían convertido las renovables, y en particular la eólica, en el último reducto de la cultura del pelotazo, la especulación y el negocio fácil a la sombra del poder autonómico. En estas condiciones, no podemos hacer otra cosa que alegrarnos de que no haya más primas para las nuevas instalaciones y esperamos que, cuando la situación económica lo permita, se afronte de nuevo el camino de promoción de las energías renovables, en base a un Plan energético global, democrático, participativo, eficaz, respetuoso para el medio ambiente y donde el beneficio económico de las empresas no prime sobre todo lo demás. Si se hace así, nos tendrán a su lado.

Sólo lamentamos que este decreto no tenga carácter retroactivo, ya que hay muchos parques eólicos en funcionamiento sin viabilidad técnica, que sólo tienen sentido por las enormes subvenciones que los sostienen.

Por último, queremos agradecer el apoyo recibido de los miles de ciudadanos de las comarcas de L’Alcoià y El Comtat en los ocho años que ha durado el conflicto, ya que gracias a ellos pudimos retrasar el proyecto de instalación de los parques eólicos de la Sierra de Alfaro y Almudaina, lo que ha propiciado que, al final, no se puedan construir por falta de rentabilidad, al desaparecer las primas económicas. Sin este apoyo ciudadano, los parques ya estarían construidos sobre una zona que, gracias a nuestro esfuerzo y al apoyo recibido, se convirtió en Zona de Especial Protección para las Aves, dentro de la Red Europea Natura 2000, con la fatal incongruencia de coexistir aerogeneradores y especies de avifauna protegidas sobre el mismo espacio.

Aparcada, de momento, esta amenaza al futuro económico de la comarca, la Coordinadora seguirá vigilante, para tratar de impedir otras ocurrencias de la Administración Autonómica en su empeño en convertir El Comtat en el desván del País Valenciano, donde ubicar todo aquello que las demás comarcas van rechazando. No descansaremos hasta que un decreto del gobierno valenciano derogue definitivamente el Plan Eólico Valenciano

El Comtat, 28 de gener del 2012

Coordinadora d'Estudis Eòlics del Comtat
Web: http://www.zona14.org/
Email: info@zona14.org

COSTE EÓLICA Y PRIMAS. CORE

2012-01-30T12:13:00.000-08:00

2.2.3. DEL COSTE ECONÓMICO EÓLICA: ENERGÍA CARA y PRIMAS

La energía eólica necesita tener prevista y preparada para funcionar otra industria de energía de reserva, fiable, que entre en funcionamiento cuando no sople el viento. Esto hace que, estas industrias en fase de apoyo, tengan que estar siempre en funcionamiento en modo “respaldo”, solo para entrar en red cuando haga falta. En ese estado su rendimiento baja ostensiblemente, con lo que su eficiencia energética disminuye, consume más combustible, emite más CO2 y aumenta el coste final de producción por KW/h. Así se cobra doblemente, por la energía eólica y por la energía de reserva.

Por otro lado, están las PRIMAS; según datos del propio Gobierno de España, con las instalaciones en funcionamiento y las primas comprometidas, el sector de las energías renovables va a percibir en los próximos 25 años más de 126.000 millones de euros, (más de 20 BILLONES, con B, de las antiguas pesetas).

Las compañías eólicas reciben unas primas de unos 38,29 €/MWh, cuando el precio medio la electricidad la paga el Estado a unos 74,07 €/MWh. Es decir las eólicas reciben como primas más de la mitad de lo que se paga la electricidad, un gran negocio. Para el consumidor una energía muy cara.

La propia presidenta de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), declaraba en junio pasado, que para atajar el déficit tarifario, los 22.000 millones que se deben a las eléctricas “son necesarias medidas reguladoras adicionales entre las que no cabe descartar una nueva “moratoria” a las energías renovables. De hecho, entre las medidas que el gobierno de la nación pretende aprobar antes de que acabe la actual legislatura, proponen entre otras, la rebaja de las primas en un 40%, lo que a juicio de los promotores eólicos, será de facto una nueva moratoria.

Nadie se atreve a valorar cuánto cuesta al final el KW/h eólico.

El actual DÉFICIT DE TARIFA, lo que los españoles debemos a las eléctricas, por lo que todavía no se les ha pagado por generar la electricidad, es de 22.000 millones de euros, en su mayor parte debido a las primas a las renovables. Todos los españoles debemos a las eléctricas 3,6 Billones de las antiguas pesetas. Cada familia española adeuda a las compañías eléctricas más de 1.500 €, más sus intereses, que nosotros o nuestros hijos tendrán que pagar.

El diario económico EXPANSIÓN, en su editorial del 30-04-2010, El fiasco de las energías renovables, decía, en referencia a las industrias españolas “que se ha dado la voz de alarma sobre el proceso de deslocalización inducido por un coste de producción inasumible. Los costes energéticos triplican los costes laborales y, como admite el propio Ministerio, la factura energética para la industria española es un 17 % superior a la media de la UE. En otras palabras, una de las principales causas del déficit de competitividad de España se encuentra en su marco energético”.

Hay que tener en cuenta que para la industria básica (cementeras, metales, gases industriales, química básica o siderurgia), los costes energéticos son muy importantes en su producción. España se hace menos competitiva, en una parte importante, por culpa de las alocadas políticas con las renovables, lo que se traduce en mayor crisis y destrucción del empleo.

FUENTE:

“Informe ENERGÍA EÓLICA EN CANTABRIA”. CORE, Octubre 2011

PARALIZACIÓN DE LAS PRIMAS A LAS RENOVABLES

2012-01-28T12:23:00.000-08:00

Industria paraliza la incorporación de nuevas plantas renovables con primas

http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/01/27/16908596.html

27/01/2012 EFE

Madrid, 27 ene (EFE).- El Gobierno ha decidido paralizar temporalmente la concesión de primas a nuevas instalaciones del régimen especial (renovables y cogeneración) para contribuir al objetivo de reducir el déficit público, anunció hoy el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria.

La medida no afectará a las instalaciones ya en marcha, a las primas ya autorizadas ni a las plantas ya inscritas en los registros de preasignación. "No hay retroactividad", subrayó en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Soria señaló que el objetivo es frenar la generación del déficit de tarifa, que surge porque los ingresos del sistema son insuficientes para cubrir los costes.

Este desajuste ya supera los 24.000 millones y corre el riesgo de ser un problema financiero a un ritmo anual de crecimiento de entre 3.000 y 4.000 millones, según Soria.

"Es sólo un primer paso, no es una medida aislada para resolver el problema del déficit tarifa y frenar su ritmo de crecimiento", dijo Soria, quién puntualizó que, por el momento, no hay planteada una tasa para la nuclear aunque no es descartable.

Actualmente, el déficit lo financian las empresas eléctricas, aunque son los consumidores los que lo pagan a través del recibo de la luz, por lo que no tiene relación con el déficit de las cuentas del Estado.

El titular de Industria añadió que la decisión de paralizar la concesión de primas no pone en riesgo la seguridad de suministro del sistema eléctrico e insistió en que la apuesta del Gobierno por las energías renovables es "firme".

En este sentido, explicó que actualmente la capacidad instalada más que duplica a la demanda punta de energía, aquella que se produce en los momentos de máximo consumo.

El Real Decreto Ley aprobado hoy por el Consejo supone la suspensión temporal e indefinida de los procedimientos de preasignación de retribución renovable y la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones.

El Gobierno enmarca la decisión en "la compleja situación económica y financiera" y mientras se pone en marcha una reforma integral del sistema eléctrico.

CORE PIDE AL GOBIERNO DE CANTABRIA QUE NO CEDA ANTE LA PRESIÓN DE LA INDUSTRIA EÓLICA

2012-01-28T12:17:00.000-08:00

CORE PIDE AL GOBIERNO DE CANTABRIA QUE NO CEDA ANTE LA PRESIÓN DE LA INDUSTRIA EÓLICA

La jornada que celebra la Asociación Eólica de Cantabria tiene como única finalidad presionar al gobierno para defender sus intereses económicos.

Santander (27/01/2012)

Para CORE la jornada que se celebra en Santander este día 27 de enero tiene como única finalidad defender sus intereses particulares y para ello no duda en presionar al Gobierno de Cantabria para que no cambie el plan eólico e incumpla su compromiso de tramitar un plan energético transparente y que cuente con el consenso de todos.

CORE quiere recordar a la asociación eólica que el plan eólico del anterior gobierno estaba sobredimensionado y que además dejaba las puertas abiertas al destrozo paisajístico de nuestra región.

CORE A FAVOR DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES

La plataforma “Cántabros por la ordenación racional de la energía eólica” apuesta por un verdadero desarrollo de las energías renovables pero no a costa del territorio y sus valores culturales y paisajísticos.

Además CORE cree que los planteamientos de la Asociación Eólica de Cantabria nada tienen que ver con la sostenibilidad y sí con el de cuidar sus intereses económicos y beneficiarse de las subvenciones del Ministerio de Industria. CORE sugiere que bien podría , en estos momentos de crisis, la Asociación Eólica de Cantabria emplear sus esfuerzos, sus presiones y sus medios económicos, para conseguir un verdadero plan eólico que ponga en valor los beneficios que para la sociedad tiene la energía eólica, en vez de seguir empeñados en solicitar la ejecución de un concurso que se ha demostrado desmesurado y perjudicial para la región como reconoce incluso el Plan Energético de Cantabria en tramitación, que califica como SEVERA LA AFECCIÓN TERRITORIAL del planteamiento que propone el concurso eólico.

UN PLENERCAN AJUSTADO A LAS NECESIDADES DE CANTABRIA

Para CORE el PLENERCAN que sacó a exposición pública el anterior gobierno, parecía estar elaborado a la carta para dar cabida a los proyectos de parques eólicos aprobados en el Concurso eólico, en vez de evaluar cuánta energía eólica cabría en Cantabria sin afectar significativamente a la biodiversidad, patrimonio cultural y paisajístico.

Desde CORE esperamos por tanto una rebaja significativa de la potencia eólica asignada, y sobretodo que se ponga sobre la mesa una adecuada zonificación que establezca ÁREAS DE EXCLUSIÓN que no dejen en manos de los promotores eólicos la ubicación de los parques eólicos, en especial los valles del sur de Cantabria que parecen ser un objetivo muy codiciado por la industria eólica.

*CORE está integrado por ARCA, Cantabria Nuestra, Federación ACANTO, Foro Becedo, Mortera Verde, SEO/BirdLife, Plataforma en defensa de los valles del sur de Cantabria, Revista Cantárida.

BAJA CALIDAD DE LOS EIAs y de los PLANES DE VIGILANCIA de los PARQUES EÓLICOS

2012-01-23T10:41:00.000-08:00

Ambientum 23 de enero de 2012

Los criterios económicos rebajan la calidad de los Estudios de Impacto
Ambiental23/1/2012redaccion@ambientum.com

Consultoras y profesionales independientes de España y Portugal presentes en el “I Congreso Ibérico sobre Energía Eólica y Conservación de la Fauna”, celebrado esta semana en Jerez de la Frontera, alertan de la baja calidad de algunos Estudios de Impacto Ambiental y sobre todo de los Planes de Vigilancia Ambiental de Parques Eólicos.

La profundidad y detalle de los estudios revisados hasta la fecha, unos 1.000 en los últimos diez años en la mitad norte peninsular, han evidenciado carencias notables que no permiten evaluar ni concluir que los impactos sobre aves y murciélagos se realizan adecuadamente. En cualquier caso distan de ser tan elevados como los presentados durante el Congreso celebrado en Jerez por algunas organizaciones que estiman mortalidades de 6 a 18 millones de aves por año.

Aunque se ha avanzado de manera notable en el desarrollo de este tipo de energía y en su seguimiento ambiental, la política comercial del sector de consultoría y la falta de conocimientos adecuados en el tratamiento de la información son las principales causantes de las carencias detectadas en muchos de los planes de vigilancia. El coste de los estudios ha sido rebajado notablemente en un mercado altamente atomizado e inadecuadamente formado, lo que compromete seriamente la toma de datos con una metodología adecuada, su posterior análisis y elaboración de unas conclusiones acordes a los problemas que se plantean. Todo ello puede dar lugar a recomendaciones erróneas y a que finalmente algunos estudios deban repetirse.

El coste económico de estos trabajos es el criterio principal a la hora de su contratación por los promotores; sin embargo no debe ser el único ni el primero. Por su parte, las Administraciones correspondientes deben cumplir su papel de garantes en la revisión y exigencia de contenidos de los mencionados estudios manteniendo su adecuación a la legislación ambiental vigente en todo momento.

http://www.ambientum.com/boletino/noticias/Los-criterios-economicos-rebajan-calidad-Estudios-Impacto-Ambiental.asp

PRIMAS Y RENOVABLES

2012-01-22T11:02:00.000-08:00

Soria se pregunta si debe seguir aumentando la instalación de renovables

19\01\2012 - El Economista
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3679857/01/12/Economia-Energia-Soria-se-pregunta-si-debe-seguir-aumentando-la-instalacion-de-renovables-con-prima.html

Soria se pregunta si debe seguir aumentando la instalación de renovables con prima. El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, se ha preguntado si la capacidad instalada de energías renovables que reciben prima debe seguir aumentando, y ha adelantado que esta cuestión forma parte de las reflexiones de su departamento acerca de la reforma del sistema energético. "¿Debemos seguir aumentando esta capacidad instalada? Y, sobre todo, ¿debemos seguir aumentando la de las más caras y las que requieren una prima?", se preguntó el ministro en una entrevista con el canal 24h, de TVE, recogida por Europa Press, antes de aludir a la eólica, la fotovoltaica, la termosolar, minihidráulica e incluso a los ciclos combinados como las tecnologías primadas.

FRACKING EN CAMPOO-LOS VALLES

2012-01-22T10:56:00.000-08:00

El 13 de noviembre de 2009, el gobierno de España concedió a la empresa “Petroleum Oil & Gas España” las licencias de investigación de hidrocarburos “BEZANA” y “BIGÜENZO” en una zona comprendida entre Cantabria y Castilla y León. Los permisos abarcan la práctica totalidad de Campoo-Los Valles.

En los últimos años está proliferando la concesión de este tipo de licencias. En muchas de ellas se tiene la certeza de que se utilizará la fractura hidráulica, y en el resto la posibilidad es muy alta. Debido a lo peligroso de la técnica es muy corriente la falta de información pública, por lo que en algunos casos, como estos de Campoo, es necesario exigir información para certificar su uso.

La fractura hidráulica es un método bastante moderno ideado en EEUU. Su objetivo es extraer gas en pequeñas burbujas dentro de determinadas rocas.

Consiste en realizar una perforación kilométrica a través de la cual se inyecta una mezcla de agua, arena y cerca de 600 productos químicos. Esta mezcla fractura la roca y libera el gas.

Para cada pozo se necesitan varias Has. donde sacar los lodos contaminados y demás infraestructura

Entre los componentes de la mezcla de fractura se encuentran varias sustancias cancerígenas y otras que afectan gravemente a la salud.

En todas las regiones de EEUU donde se emplea fractura hidráulica ha habido informes de aguas contaminadas en los ríos, lagos y el suministro de agua potable.

Debido a todos los riesgos que conlleva para la salud y el medio ambiente, el 30 de junio 2011 Francia prohibió la utilización de este método en todo su territorio.

Más información:

fracturahidraulicano@gmail.com

http://fracturahidraulicano.wordpress.com/

DENUNCIA ANTENAS ANEMOMÉTRICAS

2012-01-17T12:29:00.000-08:00

Instalación de antenas medidoras de viento

Denuncian a los ayuntamientos de Valdeolea y Valdeprado

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria asegura que los consistorios han autorizado la instalación de antenas medidoras de viento sin haber contestado a las alegaciones que se plantearon a su ubicación y pese a que algunas solicitudes han caducado

17.01.12 - 18:45 - EFE SANTANDER

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado una querella en el Juzgado de Reinosa contra los alcaldes y las juntas de gobierno de los ayuntamientos de Valdeolea y Valdeprado del Río por haber concedido licencia de obra y autorizar la instalación de cinco antenas medidoras de viento.

La querella acusa a la junta de gobierno de Valdeolea y a su alcalde, Fernando Franco (PP), de presunta prevaricación, una imputación que extiende a la junta de gobierno de Valdeprado del Río, a su alcalde, Jaime Soto (PP), y al secretario municipal de ese ayuntamiento.

Este colectivo denuncia que los ayuntamientos han autorizado estas antenas sin haber contestado a las alegaciones que se plantearon a su instalación y pese a que algunas solicitudes han caducado.

La querella se ha presentado por cuatro antenas instaladas en Valdeolea, en concreto en monte Endino, monte Siete Cruces, Peña Tabla y el Puerto de Pozazal, y una en Valdeprado del Río, que está en el monte Somaloma.

El alcalde de Valdeoela, Fernando Franco, ha negado que existan irregularidades en la instalación de las antenas y ha asegurado que la tramitación se ha realizado ajustándose a la legalidad.

Además, ha asegurado que la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU), un órgano colegiado adscrito al Gobierno regional, dio el visto bueno a esa instalación.

Por su parte, fuentes del Ayuntamiento de Valdeprado del Río han indicado que la antena que denuncian no se ha instalado porque todavía se está tramitando, siguiendo el procedimiento que establece Ley del Suelo.

Además, aseguran que el Ayuntamiento no es el que tiene que resolver las alegaciones sino la CROTU, organismo al que se han remitido y que es el que tiene que autorizar o no la instalación.

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria asegura en la denuncia que todas las antenas se han colocado en la primera quincena de diciembre.

Según indica, la antena de monte Endino ha recibido alegaciones hasta en tres ocasiones sin que en ningún caso se haya recibido respuesta.

Esta plataforma también advierte de que no tiene constancia de que esas antenas cuenten con los informes sectoriales preceptivos de Ordenación del Territorio y de Biodiversidad.

Y añade que la antena de Pozazal "se ha colocado en un lugar diferente al que aparece en el expediente".

La plataforma señala que en sus alegaciones dejó constancia de que los lugares de ubicación de las antenas tienen "un gran valor cultural y natural".

En este sentido, subraya que el monte Endino es zona de protección del oso pardo.

Y, según se recoge en la querella, pese a todo ello, y aunque no disponen de las preceptivas licencias administrativas, las antenas medidoras ya se han instalado.

Los querellantes creen que la instalación de estas antenas constituye una medida "de presión" para "consolidar la adjudicación de potencias eólicas en la zona".

"Se está pretendiendo, con la dolosa colaboración de las administraciones afectadas y la plena coincidencia de la ubicación de las distintas antenas instaladas con los proyectos de parque, crear la apariencia de una inexistente actividad con una cierta relevancia que haga inevitable la implantación de los parques eólicos", se asegura en la querella.

Los promotores de esta querella han advertido de que tienen intención de iniciar acciones ante los tribunales contra todos los responsables municipales de ayuntamientos que sigan permitiendo que se instalen estas antenas.

22 ENERO POMAR DE VALDIVIA. NUEVA REUNIÓN VERTEDERO MUNILLA.

2012-01-17T12:07:00.000-08:00

Para obtener más información el Ayuntamiento de Pomar de Valdivia convoca a una reunión que tendrá lugar:

el próximo domingo día 22 deEnero, a las 11 de la mañana, en el propio Ayuntamiento.

Una empresa denominada Grupo Toysal, ha solicitado el 4 de enero de 2011en la Consejería de Medio Ambiente de Cantabria que se inicie el trámitepara la instalación de un complejo de gestión de residuos industrialesno peligrosos, en el término municipal de Valderredible.

El proyecto trata de la creación de una planta gigantesca de residuos industriales en la finca “Los Taleros”, zona conocida comúnmente como“Granja Munilla”.

Esta planta prevé depositar en tres balsas 350.000 toneladas de residuos anuales, de las cuales 150.000 toneladas serían residuos reciclables y 200.000 toneladas residuos no peligrosos calificados de no valorizables. Estos últimos son TODO TIPO DE RESIDUOS que no se pueden reciclar (hospitalarios, farmacéuticos, metales pesados, productos químicos…y un largo etc..)

Esto supone el traslado a la planta de más de 1.000 toneladas al día, lo que significa un trasiego de más de 80 camiones diarios.

Los residuos denominados no peligrosos son en realidad RESIDUOS PELIGROSOS tratados químicamente para que las sustancias peligrosas que contienen tarden más tiempo en liberarse.

El acceso a la planta según el proyecto se realizaría atravesando los núcleos de Canduela y Quintanilla de las Torres.

Como ejemplo de instalaciones, la empresa pone otra planta que tiene en funcionamiento desde el 2001 denominada XILOGA, con una capacidad de 515.155 m/3. Esta planta ha tenido dos incendios graves 09/07/2008 y 27/04/2010 y ha sufrido combustión en carga en el traslado de residuos a la planta. Lleva 10 años incumpliendo la legislación medioambiental. La planta que quieren instalar en nuestra zona sería seis veces mayor a la anteriormente mencionada.

Por todo lo citado anteriormente se deduce el grave perjuicio al que estamos todos expuestos si el proyecto se lleva a cabo: Contaminación del aire, malos olores, aumento exagerado del tráfico en la zona (con el agravante de, en caso de accidente, la peligrosidad de los productos transportados), contaminación de los acuíferos de los que personas, animales y plantas de la zona nos abastecemos, pérdidas en el sector turístico…En general un empeoramiento manifiesto de nuestro medio ambiente y de nuestra calidad de vida.

TALLER DE BLOGS Y REDES SOCIALES MATAPORQUERA

2012-01-17T11:59:00.000-08:00

7º Taller de Creación , Manejo de Blogs y Redes Sociales. Mataporquera

Queremos que cada participante aprenda creando y desarrollando su propio blog con un método claro, visual y sin tecnicismos informáticos.

En este 7º Taller incluimos dos días más de aprendizaje dedicados en exclusiva a crear y manejar las redes sociales más populares como son,Facebook y Twitter.

Facilitaremos tras acabar el taller, recursos variados para el autoaprendizaje posterior, y un posible seguimiento de cada blog a lo largo del tiempo .

Plazas: 8 - 10
Fechas: 30 y 31 de Enero, 1, 2 y 3 de Febrero
Hora: 19:00 - 21:30
Lugar: Mataporquera (Cantabria). Aula Ruralab
Cuota de inscripción: 10 Euros (Abonar el primer día de curso)

*Pueden inscribirse: mayores de 16 años, residentes en cualquiera de los municipios del ámbito de actuación de la Asociación País Románico.
Ver relación de municipios en el programa nota 1.*Plazo de inscripción: Abierto hasta el 27 Enero 2012

Programa e inscripción: PAIS ROMÁNICO
Contacto: informatica@paisromanico.org

ASAMBLEA SOBRE EL VERTEDERO INDUSTRIAL GRANJA MUNILLA

2012-01-17T11:07:00.000-08:00

Alrededor de unas 50 personas, particulares; representantes de los diferentes organismos municipales de la zona: Común de Valdelomar, pedanías de Valderredible y norte de Palencia afectadas y cercanas, e incluso concejales del Ayto de Aguilar y Valderredible; representantes de diversas agrupaciones y asociaciones: asociación Valdelomar, Ecologistas en Acción, Coordinadora Salinas (CCSA), Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, se reunieron el pasado domingo 15 de enero del 2012 en San Martín de Valdelomar con el objeto de informarse y ver qué se puede hacer en relación al proyecto de vertedero de residuos industriales en la Granja Munilla en Valderredible.

Expertos informaron sobre la magnitud y contenido del proyecto, sobre sus impactos medioambientales en general y sobre los acuíferos en particular, sobre las posibles afecciones a los pueblos cercanos y de la zona, sobre los aspectos urbanísticos y legales. Se intercambiaron dudas y preguntas y se propusieron posibles actuaciones a realizar corto plazo.

La numerosa y variada representación de los asistentes demuestra la enorme preocupación e indignación por la falta de información que ha suscitado entre los pueblos de la zona un proyecto de tal envergadura.

TALA INDISCRIMINADA DE HAYAS EN CERVATOS

2012-01-17T10:23:00.000-08:00

Bajo el pretexto de limpieza de las líneas, EON ha talado recientemente en Cervatos, de forma totalmente abusiva hayas de más de 30 años en una franja de unos 20m de anchura cuando sólo tenía autorizado hasta los 10.

El arbolado autóctono existente bajo los tendidos no necesita ser talado si no que con una poda en altura de forma regular basta para no poner en riesgo los tendidos ni que haya peligro de incendio.

Otro ejemplo similar tuvo lugar el pasado verano en la cercana línea de Alta Tensión que atraviesa el bosque del monte Bardal.

Estas talas no son hechos aislados sino una práctica habitual llevada a cabo con total impunidad, no sólo por EON sino también por REE, que en la mayoría de las ocasiones no informan previamente ni a los concejos propietarios de los montes, ni a los Ayuntamientos, que se enteran de las talas una vez llevadas a cabo.

A destacar por su magnitud son las talas llevadas a cabo durante estos dos últimos años en Campoo de Enmedio, en la líneas anteriormente citadas de Cervatos y Reinosilla; en Valdeolea; en Valdeprado del Río, en el monte Peñota, Lojudo y Mediadoro (Los Riconchos) y en Valderredible (Arantiones…).

El impacto de estas talas no sólo es grave por la importancia de las especies de árboles autóctonos taladas: hayas, rebollas, pero sobre todo quejigos, muy escasos en Cantabria, sino también, por la edad de los ejemplares cortados, y sobre todo porque estas enormes franjas deforestadas fragmentan los ecosistemas forestales con su consiguiente pérdida de calidad como corredores ecológicos para la fauna.

Por este motivo es muy importante evitar que nuevos tendidos eléctricos atraviesen masas forestales autóctonas bien conservadas, como son prácticamente la mayoría de las existentes en el sur de Cantabria.

En muchos parques eólicos instalados en el norte de Burgos en la zona de Valdeporres, las líneas de evacuación de la energía de éstos y las nuevas líneas de alta tensión necesarias para el transporte de la energía de estos lugares montañosos bien conservados producen un impacto sobre el entorno incluso mayor que el de los propios molinos.

VENENO EN VALDEOLEA Y CERVATOS

2012-01-17T09:08:00.000-08:00

http://www.venenono.org/

SEO/BirdLife solicita una rápida actuación de la administración ante los graves episodios de envenenamiento en Valdeolea y Cervatos (Cantabria)

• Ante la grave amenaza que supone el uso de veneno, SEO/BirdLife a través del proyecto Life+ VENENO solicita al Gobierno de Cantabria a tomar las medidas oportunas para que casos como este no vuelvan a repetirse

• Al menos 2 perros, 5 milanos reales, 5 zorros, un cuervo y un gato han muerto envenenados en estos episodios

Madrid, 12/01/2012- El número de ejemplares muertos y la toxicidad del veneno utilizado en Valdeolea y Cervatos ponen de manifiesto la grave amenaza que supone el veneno, no sólo para la fauna salvaje, sino también para los animales de compañía e incluso para las personas. Por ello, SEO/BirdLife solicita que se intervenga con la mayor contundencia para depurar las responsabilidades penales que se deriven de estos episodios. Asimismo, desde el proyecto Life+VENENO se ejercerá la acusación particular en el caso de que prospere el proceso judicial.

La investigación de los episodios de veneno es fundamental para identificar a los autores y reducir la impunidad de este tipo de delitos. Como afirma Beatriz Sánchez, coordinadora del proyecto Life+ VENENO: “es necesario hacer buenas investigaciones y seguir unos procedimientos muy técnicos y escrupulosos, por este motivo una de las acciones del proyecto Life que hemos desarrollado en Cantabria es impartir cursos especializados para la guardería”.

Felipe González, Delegado de SEO/BirdLife en Cantabria solicita a la Consejería que, “dado que el caso parece estar relacionado con los conflictos entre la ganadería y el lobo, se paguen cuanto antes las indemnizaciones pendientes para compensar los daños producidos a los ganaderos”. Asimismo, recuerda el compromiso firmado por el Gobierno de Cantabria ante la Comisión Europea y manifestado por su Consejera de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural, para la aprobación de un Plan de Acción para la erradicación del uso ilegal de veneno. Este plan ha sido elaborado, en el marco del proyecto Life+ VENENO, por técnicos de SEO/BirdLife y la antigua Dirección General de Montes, estando pendiente su aprobación.

Veneno en Cantabria

En Cantabria los casos de envenenamiento tienen su origen mayoritariamente en los conflictos que se producen entre el lobo y el sector ganadero, aunque también se detectan casos relacionados con el uso incontrolado de sustancias tóxicas, como los rodenticidas. En este sentido, la Delegación de SEO/BirdLife en Cantabria ha recibido denuncias de casos de envenenamiento en el ámbito rural y urbano, que también deberían ser objeto de investigación. Y es que si las estadísticas oficiales muestran que Cantabria no es una región con alta incidencia del veneno es porque no se hace un seguimiento más intenso de estos casos.

Uso de cebos envenenados

A pesar de ser ilegal, el veneno se sigue utilizando para eliminar depredadores, así como para el control de plagas agrícolas. La colocación de cebos envenenados es una práctica arraigada en nuestros campos, completamente ineficaz para los objetivos que persigue, además de un método masivo, no selectivo y cruento para la fauna. Por ello, está prohibido por la legislación nacional y autonómica y aparece tipificado como delito en el Código Penal. El veneno en el campo supone un riesgo para la salud pública, para el medio ambiente y para nuestras mascotas.

El proyecto Life+ VENENO tiene como objetivo lograr una disminución significativa del uso de veneno en España. Cuenta con un presupuesto de 1,6 millones de euros, de los cuales la Comisión Europea cofinancia el 40% y se desarrolla entre 2010 y 2014.

SEO/BirdLife, el Fondo para la Conservación del Buitre Negro y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha son los beneficiarios del proyecto. Los cofinanciadores son el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, la Fundación Biodiversidad, el Cabildo de Fuerteventura, la Junta de Andalucía y el Gobierno de Cantabria. La Editorial América Ibérica colabora con el proyecto y otras doce comunidades autónomas y un cabildo participan en diferentes acciones.

DENUNCIA ANTENAS ANEMOMÉTRICAS EN VALDEOLEA Y VALDEPRADO DEL RÍO

2012-01-10T05:57:00.000-08:00

LA PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA DENUNCIA LA INSTALACIÓN DE CINCO ANTENAS ANEMOMÉTRICAS EN VALDEOLEA Y EN VALDEPRADO DEL RÍO

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado en el juzgado de Reinosa una querella por haber concedido licencia de obra y autorización para la instalación de cuatro antenas medidoras de viento en el monte Endino, monte Siete Cruces, Peña Tabla y puerto de Pozazal, sin haber recibido contestación a las alegaciones presentadas, haberse instalado las antenas una vez caducadas las solicitudes, e incluso algunas en ubicaciones diferentes a las que salieron a información pública.

En octubre de 2010 CORE ya denunció en prensa la aprobación por parte de Biodiversidad de la concesión de instalación de varias torres anemométricas sin haber sido sometidas a información pública en contra de lo establecido en el artículo 116.1.b. de la Ley 2/2001 de Ordenación del Territorio y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria.

La respuesta fue, que posteriormente salieron a información pública, y se presentaron las alegaciones correspondientes.

Cúal ha sido nuestra sorpresa, con el precedente anterior, cuando hemos visto cómo se ha procedido a la instalación durante la primera quincena de diciembre 2011 de cinco antenas anemométricas, cuatro en Valdeolea: en el MONTE ENDINO, en el monte SIETE CRUCES, en Peña TABLA y en el PUERTO DE POZAZAL, y una quinta en SOMALOMA, en Valdeprado del Río, sin haber contestado ni tan siquiera a las alegaciones.

La antena en el monte Endino se ha llegado a alegar hasta en tres ocasiones y en ninguna se han molestado ni a contestar.

No queda ahí la cosa, ya que la solicitud de las antenas del Endino y Peña Tabla se habían caducado tal, y como publicó Biodiversidad en el BOC 2 de marzo de 2011, y contestó por escrito en fecha de 17 mayo 2011.

Si a ello añadimos, que la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria ha desestimado el pasado 30 de noviembre 2011 el recurso de alzada interpuesto por EOLICAN a la suspensión de los dos parques eólicos situados, precisamente en Peña Tabla y Siete Cruces en Valdeolea, al no cumplir las determinaciones del vigente PLENERCAN 2006-2011. Del mismo modo no las cumplen las antenas mencionadas.

Se da la circunstancia, y en las alegaciones se refiere, que los lugares de ubicación de las antenas tienen un gran valor natural y cultural, tanto el monte Endino, zona de protección de oso pardo, como Pozazal, Siete Cruces y peña Tabla.

Incluso la antena de Pozazal se ha colocado en un lugar diferente al que aparece en los planos.

Esta no es la manera a la que invitaba hace escasos días Arasti a cumplir la legalidad por parte de las eólicas, o en este caso, por los Ayuntamientos que han concedido las licencias, y mucho menos estas actitudes coadyuvan al consenso ni son un ejemplo de la tan nombrada participación ciudadana.

¿Es esto un adelanto de lo que va a suceder con las alegaciones al PLENERCAN, a los parques éolicos, EIAs, etc.?

EXPOSICIÓN FOTOGRÁFICA SURDECANTABRIA BIODIVERSA

2012-01-01T12:19:00.000-08:00

SURDECANTABRIA BIODIVERSA

http://www.arcera.org/

Lugar: Sala de exposiciones La Cuchara del Camesa,

OLEA, Cantabria

Desde el 1 de enero al 26 de febrero de 2012

Días: SÁBADOS: 13 a 22 HS.

Domingos y festivos: 13 a 19 hs.

Cuatro enamorados de la vida silvestre del Sur de Cantabria aúnan sus miradas en una exposición en la que podemos disfrutar de unas asombrosas fotografías de la fauna y flora de esta rica tierra biodiversa y fronteriza, en un enclave acogedor e inigualable como es la Tasca Camesa en Valdeolea.

Javier Alonso Torre
http://lanaturalezahabla.blogspot.com/
http://thenorthphototours.blogspot.com/
http://revistalnh.blogspot.com/

Manuel Estébanez Ruíz
http://www.fotonatura.org/galerias/7950/
http://www.naturalezadigital.org/search.php/
http://www.miradanatural.es/galeriausuario.php?id=1002/

Jon Maeso Carreño
http://argazki-natur.blogspot.com/
http://www.rinconesdevizcaya.com/

José Miguel Martínez Postigo
http://www.arcera.org/

LA CUCHARA DEL CAMESA
http://www.endolea.es/
www.facebook.com/endolea
http://www.endolea.wordpress.com/
http://www.artesaniaenmadera.wordpress.com/
http://www.lacucharadelcamesa.wordpress.com/
http://www.rabelistasenolea.wordpress.com/

ORGANIZA y PATROCINA: ASOCIACIONARCERA. http://www.arcera.org/

NUEVO PLAZO ALEGACIONES VERTEDERO INDUSTRIAL FINCA LOS TALEROS- GRANJA MUNILLA

2011-12-23T12:05:00.000-08:00

Ha vuelto a salir a información pública en el BOC de 23-12-2011, corrigiendo errores y dando nuevo plazo para consultar el proyecto y presentar alegaciones, de 9 a 14 h. en el Ayto de Valderredible en Polientes. Plazo 15 días hábiles a partir de su publicación en el BOC.

EL BOSQUE Y LA BIODIVERSIDAD

2011-12-12T04:39:00.000-08:00

Como colofón al Año Internacional de los Bosques 2011,

el próximo jueves 15 de diciembre a las 20,15 horas,

en el CENTRO CULTURAL LA CANALIZA (Igollo)

se impartirá la charla titulada:

EL BOSQUE Y LA BIODIVERSIDAD. BOSQUES DEL SUR DE CANTABRIA.

organizada por la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, SURDECANTABRIANATURAL,

en colaboración con el club de montaña PEÑACUADRADA.

FORO SOBRE DESPOBLAMIENTO Y MEDIO RURAL

2011-12-05T06:08:00.000-08:00

FORO SOBRE DESPOBLAMIENTO Y MEDIO RURAL.POLÍTICAS ACTIVAS A FAVOR DEL ASENTAMIENTO DE NUEVOS VECINOS Y VECINAS EN EL MEDIO RURAL.

16 y 17 de Diciembre de 2011 en "La Casona" de Reinosa.

Con este encuentro se pretende:
- Reflexionar sobre el catálogo de medidas políticas activas a favor del asentamiento en el medio rural desarrolladas desde las entidades locales en diversos territorios.
- Debatir con agentes públicos y privados y con representantes de instituciones especializadas y partidos políticos sobre las dificultades para poner en marcha políticas activas en este ámbito.
- Abrir un espacio de trabajo en dos temas cruciales como son el acceso a la tierra para nuevos vecinos y vecinas y el acceso y uso a la vivienda rural.

PROGRAMA

Día 16 de Diciembre - VIERNES.

- 10´00 h. Presentación del Foro a cargo de la entidad organizadora.
- 10´15 Ponencia marco. Catálogo de medidas políticas activas a favor de los asentamientos en el medio rural, desarrolladas en ámbitos municipales y comarcales. Fernando Fernández. Técnico País Románico.
- 10´45 – 12´00. Mesa redonda. Retos políticos. Debate a partir de la ponencia.
. Representantes de la Fundación Abraza la Tierra. Concha Hernández. ASAM
. Representante de la Fundación Perspectivas. Francisco Ramos.
. FUNDECYT. Programa Reto Demografíco. Pilar Javato.
Debate sobre los planteamientos incorporados.
- 12´00 a 12´30. Pausa Café.
- 12´30 – 14´00. La Acción de los Grupos de Desarrollo Rural a favor del asentamiento de nuevos vecinos y vecinas. Ponencia conjunta a cargo de Asociación País Románico, ADT Campoo Los Valles y ADC Montaña Palentina. “Impactos del trabajo desarrollado a lo largo de 5 años de programa Abraza la Tierra y Quédate a Vivir en el Territorio” Elsa Herrero – Sandra Amor – Mónica Villacorta.

- 16´00 – 18´00 h. Mesa de Trabajo. Posibilidades de acción pública desde las entidades locales.
. Ana Mª Asenjo. Vicepresidenta de la Diputación de Palencia.
. Pedro Luis Gutiérrez. Alcalde de Ayuntamiento de la Hermandad de Campo de Suso. Cantabria
. Ricardo Martínez. Alcalde de Santa Gadea de Alfoz. Burgos
. Jesús Mediavilla. Alcalde del Ayuntamiento de Brañosera. Palencia
. José Miguel Rodríguez Baz. Presidente de Junta Vecinal de Canduela. Palencia

18´00 - 18´30. Pausa café
18´30 – 20´30 h. Mecanismos para facilitar el acceso a la tierra rústica. Mesa de trabajo. Panel de debate y experiencias. Moderador plantea los temas fundamentales en este asunto y las experiencias cuentan el trabajo realizado.
- Valentín Álvarez. D. Técnico. Banco de Tierras del Gobierno del Principado de Asturias.
- Cristina Zolle. Banco de Tierras de Galicia.
- Consuelo Gómez. Secretaria Juntas Vecinales de Aguilar de Campoo.
- Banco de Tierras. Segovia. Unión de Campesinos de Segovia y GAL Segovia Sur.

Día 17 de Diciembre. Sábado. Mañana

10´00 a 12´00 h. Uso y acceso a la Vivienda Rural. Mecanismos para favorecer el uso de las viviendas rurales. Moderador plantea los temas fundamentales y las experiencias desarrollan el tema.
- Luis Muñoz. D. Técnico. Programa HABITATE. Diputación Teruel.
- Diego Carrillo. Cooperativa de Vivienda. Sostre Civic. Sector privado.
- Charo Otero. Mancomunidad de Tierras del Cid. Soria.
12,00 - 12´30. Descanso.
12´30 - 13´30. Iniciativas Reto Demográfico y Ciudadanía activa. “Posibilidades de una nueva forma de tejer redes y participar socialmente en las políticas contra el despoblamiento”. Pilar Javato. ADISMONTA.
13´30. Clausura.

VERTEDERO INDUSTRIAL GRANJA MUNILLA (VALDERREDIBLE)

2011-12-01T08:17:00.000-08:00

“COMPLEJO DE GESTIÓN DE RESIDUOS INDUSTRIALES NO PELIGROSOS Y CENTRO DE PROMOCIÓN DE INICIATIVAS PARA GENERAR EMPLEOS VERDES LOS TALEROS”. TOYSAL

Instalación similar en Galicia

Bajo este eufemístico nombre se esconde en realidad un enorme vertedero industrial en la finca de Los Taleros, más conocida como Granja Munilla, en la zona de Valdelomar en Valderredible.

El vertedero serviría para separar y eliminar residuos de instalaciones industriales próximas como GAMESA, SIDENOR o ALFA, unas 200.000 Toneladas año; a lo que habría que sumar los procedentes de otras actividades 155.000 Toneladas año;

Para ello sería necesario construir 3 grandes balsas para deposición de residuos no valorizables:

VASO 1; 663.613 m3 (+- 11,4 m de profundidad) 58.520,54 m2 (5,85 ha)

VASO 2; 694.895 m3 (+- 15,9 m de profundidad) 46.679,97 m2 ( 4,66 ha)

VASO 3; 1.822.451 m3 (+- 15,3 m de profundidad) 118.924,40 m2 (11,89 ha )

IMPACTOS

Vertido de lixiviados, contaminación de aguas al nivel freático; Aceites, productos químicos desechados, filtros de aceite; Trasiego de camiones de gran tonelaje y riesgo de vertidos.

Ante la magnitud del complejo y considerando que es una actividad industrial y que tanto la granja Munilla como el entorno en el que está enclavada posee un gran valor natural la Plataforma ha alegado e instado a que se busque otro lugar (Parque industrial) más apropiado y preparado, en el que los impactos sean menores.

También han presentado alegaciones el Ayto.de Aguilar de Campoo, CCSS, las JJVVecinales palentinas colindantes, Ecologistas en Acción y ARCA.

JORNADA DEBATE PROYECTO DE ESCUELA DE PASTOREO Y GANADERÍA EXTENSIVA

2011-11-14T11:15:00.000-08:00

JORNADA DE PRESENTACIÓN Y DEBATE

PROYECTO ESCUELA DE PASTOREO Y GANADERIA EXTENSIVA

DIRIGIDA DE MANERA ESPECIA AL SECTOR DE GANADERIA OVINO-CAPRINO

23 de Noviembre de 2011,

en el Salón de Actos de Caja España - Aguilar de Campoo (Palencia)

De 11:00 a 17:30 horas.

CURSO DE CULTIVO DE MANZANOS DE SIDRA PAÍS ROMÁNICO

2011-11-14T11:11:00.000-08:00

CURSO DE CULTIVO DE MANZANOS DE SIDRA ADAPTADO A LA ZONA Y ELABORACIÓN DE SIDRA ARTESANAL

El curso de iniciación a la elaboración de sidra constará de 32 horas repartidas entre 16 horas de teoría (Centro de EMUPROSA en Reinosa) y 14 de prácticas en el centro de Muriedas.

28, 29 y 30 de Noviembre y 1 de diciembre. 12 y 13 de diciembre, 13 de enero y 13 de febrero. Días del cursoClases teóricas: 28, 29 y 30 de Noviembre y 1 de diciembre.

Lugar de las clases teóricas: Centro de Industrias agroalimentarias. EMUPROSA. Reinosa. CantabriaHorario: 16´00 a 20´00 h.

Clases prácticas. Centro de Investigación Agraria. CIFA Cantabria. Muriedas. Cantabria Días 12 y 13 de diciembre, 13 de enero y 13 de febrero.Lugar: Centro de Investigación Agraria CIFA. MuriedasHorario: Salida de Reinosa a las 15´15 h y regreso a las 20´30 h.

Precio inscripción: 30 euros. (el pago se realizará el primer día del curso)

Incluye: Material documental, materia prima adquirida para elaborar la sidra, desplazamiento colectivo en microbús al Centro de Muriedas y cada alumno o alumna se llevará un número de botellas de sidra elaboradas

Plazas del curso: 15 plazas. Se recepcionarán las fichas desde el día 8 de noviembre hasta el 24 de noviembre. O bien en la sede social de la Asociación País Románico o al email secretaria@paisromanico.org.

En caso de haber más solicitudes que plazas, se hará una selección atendiendo a la información facilitada en la ficha de inscripción del curso, por lo que solicitamos que sea rellenada de forma completa.La confirmación de la plaza se realizará por teléfono el mismo día 25 de noviembre.

TALLER DE IDEAS EMPRENDEDORAS PAÍS ROMÁNICO

2011-11-14T11:05:00.000-08:00

¿Te gustaría encontrar una idea de negocio?Si aún no tienes clara tu idea de negocio, vamos a buscar nuevas oportunidades.

Días: 21, 22, 23, 24, 28 y 29 de noviembre

Lugar: Aula Ruralab - MATAPORQUERA (CANTABRIA)Horario: de 16,30 a 19,45 h.

Nº de plazas: 10Nº de horas: 20
Si estás interesado/a en realizar el taller, TIENES QUE MANDAR TU CURRICULUM junto a la INSCRIPCION a la siguiente dirección:

quedateavivir@paisromanico.org
antes del 16 de Noviembre 2011. Entrarás en un proceso de selección.

EL MOLINO DE CELADA EN LOS TRIBUNALES

2011-11-14T10:58:00.000-08:00

Presenta un Contencioso contra el Ayuntamiento de Campoo de Enmedio por la licencia

http://www.eldiariomontanes.es/v/20111109/cantabria/tribunales/acusacion-caso-vestas-pedira-20111109.html

La acusación particular del 'Caso Vestas' solicitará al Tribunal Superior de Justicia de Cantabria que paralice la actividad del aerogenerador del Monte Cotío, en Campoo de Enmedio, mientras dure el proceso en la sala de lo Civil y lo Penal. El TSJC recibirá ahora la causa, tras inhibirse en su favor la jueza de Reinosa Blanca Rosa Bolado, responsable de las diligencias previas y que apreció indicios de malversación en la actuación del exconsejero de Cultura Javier López Marcano al permitir la instalación de la infraestructura eólica.

La Asociación para la Defensa de los Recursos Naturales de Cantabria (ARCA) y la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria denunciaron la implantación del molino experimental de la multinacional danesa en 2010, y señalaron también como irregular el proceder del exconsejero de Industria, el socialista Juan José Sota.

Sin embargo, los dos colectivos pretendían, ante todo, que los tribunales impidieran la obra, para que no alterase un complejo arqueológico con un castro (La Raba), dos campamentos romanos y una calzada también romana, entre otros elementos. Con el aerogenerador ya en marcha desde diciembre del año pasado, ahora quieren que Vestas suspenda su actividad, mediante una medida cautelar que será la primera solicitada en el TSJA, según informaron los denunciantes.

La Plataforma citada también ha presentado un recurso ante el Juzgado Contencioso-Administrativo número 2 de Santander contra la actuación del Ayuntamiento de Campoo de Enmedio. Le recriminan que, para agilizar la implantación del molino, concediera a Vestas Cantabria Prototype el permiso de obras en julio de 2010, antes de otorgar la licencia de apertura (que por ley ha de anticiparse pero que en este caso no se tramitó hasta noviembre). También imputan al Consistorio una presunta dejación de funciones en la protección patrimonial, la ausencia de una supervisión arqueológica de los trabajos para evitar los daños registrados, y un «agravio comparativo» respecto a anteriores proyectos industriales rechazados en la misma zona.

Además, los denunciantes pedirán que la empresa propietaria del aerogenerador salga del proceso. A las semanas de comenzar las diligencias en Reinosa, Vestas decidió presentarse como parte implicada.

CONECTIVIDAD ECOLÓGICA, CORREDORES ECOLÓGICOS

2011-11-14T10:40:00.000-08:00

Los corredores ecológicos, conectores o linkages, son fundamentales para la preservación de la diversidad genética de la fauna y flora, para permitir el intercambio genético entre poblaciones de especies silvestres, su migración, expansión geográfica y asentamiento en nuevos territorios adecuados para su vida.

Los corredores ecológicos:

- Facilitan el desplazamiento de la fauna durante sus ciclos biológicos en las diferentes estaciones del año: alimentación, refugio y cría;

- disminuyen el aislamiento de poblaciones, previenen la endogamia y deriva genética;
- frenan las tendencias a la extinción y los animales pueden colonizar nuevos espacios.
- permiten la dispersión de la vida vegetal, la diseminación de semillas por los animales y de otros elementos atmosféricos y abióticos.

BOSQUES Y RÍOS con una estructura continua y lineal son importantes corredores ecológicos, pero también estanques o lagunas, vías pecuarias, parques periurbanos, zonas agrícolas…

La creación y conservación de CORREDORES ECOLÓGICOS Y PAISAJÍSTICOS son una prioridad para la conservación de la Biodiversidad.

La protección de espacios naturales aislados, como si fueran islas no comunicadas, no asegura la conservación de la biodiversidad ni el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales. Es imprescindible establecer pasillos por los que la vida salvaje se comunique entre estos espacios protegidos separados.

Los corredores ecológicos son territorios que conectan funcionalmente espacios de singular relevancia.

La Red de corredores debe garantizar una conexión ecológica adecuada, no sólo entre los espacios naturales sino también de los territorios adyacentes y paisajes, considerando el territorio como una continuidad perceptiva, visual y ecosistémica.

El establecimiento de la Red no puede limitarse a las zonas que tienen una buena permeabilidad ecológica, sino que debe incluir también zonas a restaurar, con el objetivo de establecer una RED ECOLÓGICA FUNCIONAL, que comunique los Espacios Naturales protegidos, Espacios Red Natura 2000, Paisajes singulares y sobresalientes, dentro incluso de una perspectiva transnacional (p.e. Corredor Natural del Sur de Europa: Cordillera Cantábrica, Pirineos, Macizo Central Francés, Alpes).

El diseño ha de integrar aspectos preventivos y correctores, y debe entenderse como parte de una política de acción más amplia, transversal, que permita la integración efectiva de los objetivos de conservación de la naturaleza y el paisaje en las políticas sectoriales y de planificación territorial y urbanística.

Para que la Red de Corredores asegure la conectividad ecológica y paisajística es necesario:

- que identifique los espacios más relevantes para asegurar dicha conectividad;

- que analice el impacto de la fragmentación;

- que proponga una estrategia de protección y restauración en su caso, de los principales corredores ecológicos y paisajísticos identificados;

- que establezca figuras de protección para los conectores ecológicos y los paisajes relevantes, e implementar instrumentos específicos para la ordenación y gestión de estos ámbitos;

- promover modelos de ordenación territorial que aseguren la permeabilidad del territorio;

- incorporar la conectividad ecológica y paisajística a las EVALUACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL, priorizando las MEDIDAS PREVENTIVAS sobre las correctoras y éstas sobre las compensatorias.

- Conservar, proteger y recuperar la función conectora de la red hidrológica

BARRERAS A LOS CORREDORES NATURALES

La actividad humana fragmenta los hábitats, y por lo tanto altera sus dinámicas naturales lo que conlleva un empobrecimiento y pérdida de biodiversidad.

La artificialización de suelos, proliferación de infraestructuras lineales, alteraciones del paisaje, cercados cinegéticos o agrícolas, pantanos o azudes, taludes y desmontes, zonas iluminadas y ruidosas, monocultivos, zonas yermas de gran extensión, sustitución de setos por alambradas, alteraciones de los humedales, parques eólicos y otras muchas actuaciones antrópicas suponen barreras a la conectividad natural.

Los corredores ecológicos requieren una planificación incluso superior a la regional y nacional, por eso se ha creado la RED EUROPEA Y COMUNITARIA DE CORREDORES BIOLÓGICOS, definida por la ESTRATEGIA PANEUROPEA DE DIVERSIDAD ECOLÓGICA Y PAISAJÍSTICA y por la propia ESTRATEGIA TERRITORIAL EUROPEA.

La normativa que la acoge aún es escasa y se limita a la DIRECTIVA HÁBITAT:

“dispone que los Estados en sus políticas nacionales de ordenación del territorio y de desarrollo, se esforzarán por fomentar la gestión de los elementos del paisaje que revistan primordial importancia para la fauna y flora silvestres protegidas”.

LA LEY 42/2007 DEL PATRIMONIO NATURAL Y DE LA BIODIVERSIDAD, exige prever y establecer corredores ecológicos en la planificación ambiental y en los Planes de Ordenación de Recursos de la Naturaleza (PORN) y se centra de un modo especial en la CONECTIVIDAD entre los espacios RED NATURA 2000.

CORREDORES ECOLÓGICOS EN CANTABRIA

Otras comunidades autónomas ya han definido la red de Corredores ecológicos:

“Red de Corredores Ecológicos de la Comunidad Autónoma de Euskadi” Gobierno Vasco

http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49u95/es/contenidos/informe_estudio/corredores_ecologicos/es_doc/indice.htm/

Áreas de Restauración Ecológica, Espacios núcleo, Tramos fluviales de especial interés conector, Corredores de Enlace, Áreas de Enlace, Áreas de Amortiguación

“Estrategia de Conectividad Ecológica y Paisajística” Diputación Foral de Alava

Introducir los corredores ecológicos en las Directrices de Ordenación del Territorio y en los Planes Territoriales Sectoriales, como el Agroforestal; Éste califica los corredores ecológicos como Zonas Ambientalmente Sensibles, con lo que ello supone, por ejemplo el sometimiento a evaluación de impacto ambiental.

VALLES DEL SUR DE CANTABRIA, un ejemplo de CONECTIVIDAD ECOLÓGICA

La propia documentación del PLENERCAN, plano 2.19, Conectividad Territorial, se señala la zona de los valles del Sur, como de valor máximo, MUY ALTO, solo comparable en cuanto a nivel en calificación a la zona de Liébana.

Río Ebro a su paso por Valdeprado del Río

Hay que señalar que la zona posee especial significación territorial, al situarse como elemento conector ecológico básico dentro de la cordillera, a medio camino entre la montaña palentina, los valles pasiegos, embalse y cañones del Ebro.

La regeneración natural de enormes masas de rebollares en torno al río Ebro convierte a esta zona en un importantísimo corredor natural, que desde el punto de vista de la vegetación, pone en contacto ecosistemas eurosiberianos y mediterráneos.

La propia RED NATURA obliga a la interconexión de los espacios incluidos en la Red, en este caso de los siguientes LICs y ZEPAs:

Río y embalse del Ebro ES13000013; Río Camesa ES 13000014; Sierra de Hijar ES0000250; Hoces del Ebro ES0000253; Embalse del Ebro ES0000252

Los valles del sur de Cantabria y Sierra del Escudo son los únicos que desde Galicia a Pirineos han quedado fuera en su mayoría de la Red Natura 2000.

Son fundamentales sin embargo, para asegurar la conectividad y poseen valores suficientes para haberse incluido e incluirse en la RED NATURA 2000. Recordemos que sólo han entrado en la Red una pequeña parte de los espacios que deberían haberlo hecho.

El mismo MONTE HIJEDO p.e. no está incluido en la Red ni tiene ningún grado de protección.

PERSPECTIVA TRANSREGIONAL

Los Valles del Sur de Cantabria forman parte del GRAN CORREDOR DE MONTAÑA NATURAL DEL SUR DE EUROPA: CORDILLERA CANTÁBRICA, PIRINEOS, MACIZO CENTRAL FRANCÉS Y ALPES OCCIDENTALES

En Azul espacios incluidos en la RED NATURA 2000; en rojo los tres valles del Sur de Cantabria en su mayoría fuera de la Red Natura y donde se rompe la conectividad.

FUNDACIÓN DE LA PLATAFORMA TRANSCANTÁBRICA DE CUSTODIA DEL TERRITORIO

2011-11-14T10:17:00.000-08:00

PALENCIA
La Red Transcantábrica de Custodia del Territorio se constituye en la Casa del Oso de Verdeña

Una veintena de asociaciones dedicadas a la conservación de la naturaleza y el medio rural participan en la reunión de trabajo

21.10.11 - EL NORTE PALENCIA.

http://www.elnortedecastilla.es/v/20111021/palencia/transcantabrica-custodia-territorio-constituye-20111021.html

Una veintena de distintos colectivos y entidades dedicados a la conservación de la naturaleza y el medio rural de Cantabria, Asturias, País Vasco y Castilla y León se dieron cita ayer en la Casa del Oso de Verdeña en la firma del acuerdo de constitución de la Red Transcantábrica de Custodia del Territorio. La reunión de trabajo pretendió fomentar hábitos de protección en zonas sensibles de la cordillera de montaña que forman las cuatro comunidades autónomas.

El grupo conservacionista pretende contribuir a la difusión de la custodia del territorio, sus objetivos y beneficios; promover la conservación y gestión activa de la naturaleza; fomentar un uso responsable y sostenible de los recursos naturales; y sensibilizar a la sociedad sobre las estrategias de custodia y gestión sostenible del territorio.

La custodia del territorio está formada por un conjunto de instrumentos que utilizan organizaciones sociales y ciudadanas para conservar la naturaleza, el paisaje y el patrimonio cultural de lugares concretos. «No sólo para conservar estos valores, sino también para garantizar que los usos y las actividades agrícolas, forestales, turísticas o de otros tipos, que se llevan a cabo en estos lugares, sean respetuosas con el entorno y no malogren los recursos existentes», según explicaron a Ical los organizadores del encuentro.

Integrantes

La Red Transcantábrica de Custodia del Territorio estará conformada inicialmente por las fundaciones Oso Pardo, Oxígeno, Lurgaia, EDE, Conservación del Quebrantahuesos, y Tecnología y Territorio. También figuran las asociaciones SEO/Birdlife, FAPAS, Costa Quebrada, ARCERA, Red Cántabra de Desarrollo Rural, Foro Asturias Sostenible para el conocimiento y desarrollo del medio rural, Asociación de Ciencias Ambientales, EAsempervirens, Asociación de Estudios Ornitológicos de El Bierzo Tyto alba, Red Cambera y Monte Modelo Urbión. Finalmente figuran las empresas IDEE y Besarte y el Ayuntamiento del Valle de Mena, en Burgos.

NUEVA SUBESTACIÓN TRANSFORMADORA VALDEOLEA Y NUEVOS TENDIDOS ALTA TENSIÓN VALDEPRADO DEL RÍO

2011-11-10T13:11:00.000-08:00

Ha salido a información pública 3 proyectos eléctricos relacionados entre sí, una subestación eléctrica en Valdeolea, el tendido de alta tensión de enlace de la subestación con la línea Herrera-Virtus, que pasa por Sotillo, Valdeprado del Río y el tendido de enlace de la subestación con la de Mataporquera Cillamayor-Aguayo.

1º Una NUEVA SUBESTACIÓN ELÉCTRICA EN VALDEOLEA.

En el BOC NÚM 200 de 19 de octubre de 2011 la solicitud de declaración de impacto ambiental y autorización administrativa de la Subestación de Transformación de energía eléctrica a 400/220 kV denominada “Valdeolea” promovida por REE (Red Eléctrica Española).

La ubicación se encuentra en el paraje denominado El Portalón próximo a Matarrepudio y ocupa 2 Has

La subestación esta compuesta de dos parques o dos subestaciones una a 400 kV tramitada por el Estado y otra a 220 kV tramitada por el Gobierno de Cantabria.

La subestación se uniría con dos líneas principales de alta tensión:

- la de Herrera-Virtus 440kV que pasa por Valdeprado del Río;

- y la de Cillamayor (Guardo)-Mataporquera-Aguayo, que pasa por Valdeolea.

2º Un NUEVO TENDIDO DE ALTA TENSIÓN DE 400KV EN VALDEPRADO DEL RÍO, que unirá Sotillo con la nueva subestación de Valdeolea, antes mencionada.

BOC NÚM 200 de 19 de octubre de 2011, solicitud de declaración de impacto ambiental, autorización administrativa y declaración de utilidad pública del proyecto de construcción de la línea aérea de transporte de energía eléctrica Valdeprado del Río-Valdeolea, promovido por Red Eléctrica Española.

Se puede consultar el proyecto y hacer alegaciones hasta el 24 de noviembre (30 días hábiles) en el Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Cantabria situada en la Calle Vargas nº 53 décima planta en Santander.

El objeto de la línea es unir la línea de 400 kV Herrera-Virtus que pasa por Valdeprado del Río con la nueva subestación transformadora.

La línea posee una longitud de 2,117 km.

El trazado atraviesa en su mayoría fincas particulares y de los concejos de Sotillo-San Vitores, Hormiguera y Matarrepudio.

La relación de Bienes y Derechos Afectados se detalla en el anexo del Boletín.

Los planos parcelarios podrán ser consultados en los AYUNTAMIENTOS afectados.

VALORACIÓN DE LA PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA DEL TRASLADO DE LA DENUNCIA DEL MOLINO DE VESTAS A SANTANDER

2011-10-25T11:06:00.000-07:00

Plataforma en Defensa del Sur cree que "se podía haber evitado el daño" causado por el molino en Monte Cotío

El colectivo lamenta la falta de planificación con la que se instaló el aerogenerador

25.10.11 – DIARIO MONTAÑES

E. P.
Santander

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha lamentado la "falta de planificación" con la que, a su juicio, se procedió a la instalación del aereogenerador experimental de Vestas en el Monte Cotío, en Campoo de Enmedio, y cree que "el daño" causado al patrimonio natural y arqueológico de la zona se podía haber evitado".

Así lo ha señalado a Europa Press Miguel Martínez, presidente de la Plataforma, a propósito del auto del Juzgado de Reinosa en el que se aprecian indicios de prevaricación por parte del ex consejero de Cultura, Turismo y Deporte del Gobierno regional Francisco Javier López Marcano, que el año pasado dio el visto bueno a la instalación del prototipo V112 de la multinacional danesa en el Monte Cotío.

La Plataforma denunció, junto con la asociación ecologista Arca, esta actuación, al entender que se estaban cometiendo sendos delitos de prevaricación y tráfico de influencias, al tiempo que se estaba atentando contra el patrimonio de la zona, donde existen "cinco" yacimientos arqueológicos.

En declaraciones a esta agencia, Martínez ha valorado que la jueza encargada del caso se haya inhibido en favor del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC), a ser López Marcano un político aforado (es diputado regional).

En cualquier caso, lamenta que haya pasado "año y pico" desde que se iniciara el proceso y "todavía no se ha resuelto nada". También cree que "el daño se podía haber evitado", pues la Plataforma en Defensa del Sur de Cantabria solicitó en agosto del año pasado la paralización cautelar de la instalación del molino de Vestas.

Camión blanco dentro del perímetro de protección del Castro de Las Rabas;

excavadoras del fondo rompiendo la roca bajo un túmulo de la Edad del Bronce.

Sobre la loma campamentos romanos de La Poza I y II

TRASLADADA LA DENUNCIA DEL MOLINO DE VESTAS AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA EN SANTANDER

2011-10-25T10:55:00.000-07:00

La jueza ve indicios de prevaricación en la actuación de Marcano con el molino de Vestas

Aprecia un posible delito en el permiso para construir el aerogenerador experimental de Campo de Enmedio

25.10.11 – DIARIO MONTAÑÉS

DAVID REMARTÍNEZ
SANTANDER.

La titular del juzgado de Reinosa ha apreciado indicios de prevaricación en la actuación del exconsejero de Cultura, Francisco Javier López Marcano, al aprobar el aerogenerador experimental que instaló Vestas en el Monte Cotío, en Campoo de Enmedio. Al tratarse de un político aforado -por ser diputado regional-, la magistrada instructora se ha inhibido en la causa abierta, que se trasladará ahora a a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJC), como pedía la acusación. En este auto, que puede recurrirse, la jueza apunta al exconsejero de Cultura como «máximo responsable» de las actuaciones y las autorizaciones concedidas al proyecto de Vestas. El propio Marcano declinó ayer pronunciarse al respecto a la espera de conocer y analizar con sus abogados toda la documentación sobre el caso y la nueva decisión judicial.

El proceso lo forzaron dos colectivos, ARCA y la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, tras permitir el bipartito PRC-PSOE un enorme molino de viento en pruebas, denominado prototipo V112, como cabecera de un Parque Experimental de la multinacional danesa Vestas en Cotío.

El citado monte, con 1.200 metros de cota y un clima severo, ofrece las condiciones idóneas para probar un aerogenerador de 90 metros que sustituirá a las versiones anteriores de estos aparatos. Sin embargo, las asociaciones denunciantes creen que la instalación ha maltratado restos de una calzada romana cercana al castro de Las Rabas y al campamento de La Poza. Y que el bipartito conocía esas consecuencias cuando autorizó la obra.

Inhibición

La jueza sospecha algo similar. El auto de inhibición, al que ha tenido acceso la agencia Efe, destaca dos indicios de delito. Primero, recuerda que el entorno estaba protegido al ser «zona de interés cultural». Por ese motivo, el Gobierno autonómico había rechazado dos peticiones previas a la de Vestas, episodios ante los que la magistrada no entiende «el cambio radical» de criterio; por qué, con la firma danesa, la Consejería «autoriza lo que venía denegando». Aparte, subraya la ausencia de «un informe público de impacto ambiental exigido legalmente». Junto al propio V112, los técnicos debían sopesar la carretera de acceso, por ejemplo, o la línea de evacuación instalada para el cableado eléctrico y la fibra óptica, de cuatro kilómetros y medio de distancia.

Ante tales sospechas, el Juzgado de Reinosa señala a Marcano como responsable último de la presunta prevaricación. Las denunciantes reclamaban que se incluyese al exconsejero de Industria Juan José Sota (ya no es aforado), y que la imputación de ambos alcanzase otros tres delitos: contra la ordenación del territorio, malversación y tráfico de influencias.

En agosto de 2010, ARCA y CORE (en la que está integrada la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria) presentaron una denuncia ante la Fiscalía, en la que pedían la paralización cautelar de las obras, que estaban en su fase inicial, de instalación del aerogenerador de Vestas. El motivo de la denuncia fue que ambas plataformas entendían que el aerogenerador, ya en funcionamiento, está en una zona de máximo interés arqueológico, concretamente en parte de una calzada romana cercana al castro cántabro de Las Rabas y al campamento romano de La Poza. La Fiscalía trasladó esta denuncia al Juzgado de Reinosa.

El molino pionero produjo su primer kilovatio hora (kWh) de energía a finales del año pasado.

Desmontes de la pista de acceso al molino de Vestas en Celada Marlantes

Base del molino Vestas V112

ANULACION PARQUES EÓLICOS SOMBALLE Y LANTUENO

2011-10-11T11:08:00.000-07:00

Sentencia de la Sala de lo Contencioso que anula los Proyectos de Ejecución del Parque Eólico de Somballe y del Parque Eólico de Lantueno, en los términos municipales de Santiurde de Reinosa y Campoó de Enmedio.

La Sala estima el recurso presentado por el Ayuntamiento de Santiurde de Reinosa contra los acuerdos del Consejo de Gobierno que desestimaban los recursos de alzada que la citada corporación municipal presentó contra las resoluciones de la Dirección General de Industria que otorgaron autorización administrativa y aprobaron los citados parques eólicos.
La Sala de lo Contencioso entiende que el Estudio de Impacto Ambiental es incompleto al no tener en cuenta la cercanía de los parques de Campóo Alto y La Costana y faltar "un estudio de conjunto acerca de la incidencia de todos los proyectos de parques eólicos en la Zona III Campóo Alto, respecto a la flora, fauna (quirópteros y demás), el paisaje, etc."

CORE CONSIDERA QUE LA SENTENCIA DEL TSJC PONE EN ENTREDICHO LOS PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE PARQUES EÓLICOS

Santander (10/10/2011) La sentencia de la Sala de lo Contencioso que anula los proyectos de ejecución del Parque Eólico de Somballe y del Parque Eólico de Lantueno, en los términos municipales de Santiurde de Reinosa y Campoó de Enmedio pone en entredicho la ligereza con la que se tramitan ambientalmente los parques eólicos no sólo en Cantabria sino en el resto de España.Esta sentencia del Tribunal Supremo es un elemento más, que demuestra que en España el procedimiento de evaluación de impacto ambiental está viciado y que hay que volver a refundarlo. Según datos de SEO/BirdLife, la práctica totalidad de autorizaciones de proyectos eólicos en España se lleva a cabo sin evaluar el impacto que tendrá asociado a otros proyectos construidos o proyectados. Debido a los importantes impactos de los parques eólicos, es necesario una adecuada planificación y evaluación que evite la promoción y autorización de parques eólicos en las zonas ambientalmente más sensibles. La energía eólica no es sostenible solo por el hecho de ser renovable, para ello se debe ser responsable y evitar los impactos ambientales.CORE viene defendiendo desde el principio que el desarrollo eólico debe venir precedido de una Evaluación ambiental estratégica del conjunto de parques que se vayan a instalar y esperamos que el Gobierno de Cantabria tome buena nota de ello.

blog:http://cantabriaeolicaracional.wordpress.com

EL AVE A CANTABRIA ES "INVIABLE" EN EL ACTUAL CONTEXTO ECONÓMICO

2011-10-11T10:49:00.000-07:00

Infraestructuras

El TAV a Cantabria es «inviable» en el actual contexto económico

diariopalentino.es

Sin opciones. El ministro de Fomento, José Blanco, ha explicado que la vía de un contrato de colaboración con el capital privado tampoco es viable, dado que «no presenta los necesarios retornos para la inversión»
El ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, ha reconocido que la conexión por Tren de Alta Velocidad (TAV) entre Palencia y Cantabria es un proyecto «muy difícil de acometer en el actual contexto» económico.
Blanco explicó que, tras el recorte de la inversión pública anunciado el pasado año, Fomento pretendía acometer este proyecto mediante un contrato de colaboración con el capital privado.
Pero finalmente esta fórmula tampoco es viable, dado que este enlace TAV «no presenta los necesarios retornos para la inversión» que requiere su construcción, según detalló el ministro durante su intervención en los Desayunos Informativos de Europa Press.
No obstante, Blanco abogó por utilizar en las conexiones con esta Comunidad los nuevos trenes TAV híbridos de Talgo, que se adaptan tanto a las líneas de Alta Velocidad como a las convencionales, para circular por el TAV hasta Palencia y lograr así el consiguiente ahorro en los tiempos de viaje a Santander.
En este punto, el ministro señaló la necesidad de «replantearse» la ejecución de algunas infraestructuras, dado que «se ha cometido un exceso de planificación».
«Probablemente hemos cometido un exceso de planificación por tratar de extender todos los modos de transporte a todos los territorios sin analizar su capacidad de generar rentabilidad social y económica», aseguró el ministro.
Así, abogó por sopesar la necesidad de construir infraestructuras «que no tienen carácter prioritario o que no suponen ejes de vertebración o troncales del territorio». «Es preciso introducir dosis de racionalidad y realizar mucha pedagogía», apuntó al respecto.
Primeras valoraciones. Nada más conocer las manifestaciones de Blanco, el Partido Regionalista de Cantabria ha expresado en un comunicado su «total y absoluto rechazo» a una decisión que «vulnera un compromiso firme, solemne y público del Gobierno de España», lo cual resulta «de una especial gravedad y dice muy poco de la seriedad de este ministro, que ya ha dado pruebas evidentes de su ineficacia y su arbitrariedad».
A su juicio, el «incumplimiento» del protocolo firmado el 11 de agosto de 2010 por el propio José Blanco con el Gobierno Regional de Cantabria no sólo supone «una gravísima falta de respeto institucional», sino que también «carece de toda justificación», ya que cuando se firmó el acuerdo España estaba ya «en plena crisis económica», y se pregunta qué ha cambiado desde entonces hasta hoy.
«No hay ninguna razón para incumplir el compromiso; el único cambio se ha producido en el Gobierno de Cantabria, que entonces contaba con un presidente firmemente comprometido con las necesidades de la región y dispuesto a todo para evitar que fuera marginada en el trazado de las comunicaciones ferroviarias del futuro y ahora tiene al frente a alguien que no cree que la Alta Velocidad sea prioritaria y que antepone los intereses de su partido a los de los cántabros», ha explicado.
Ante esta situación y además de confiar en que el ministro sea «desautorizado de nuevo» por el presidente de España, el PRC ha reafirmado su compromiso con esta obra, que seguirá defendiendo «con uñas y dientes frente a quienes quieren hacer de Cantabria la única región del norte de España sin AVE».

CURSO DE PANADERÍA ECOLÓGICA PAIS ROMÁNICO

2011-09-27T10:37:00.000-07:00

CURSO DE PANADERÍA ECOLÓGICA

Días: 4,5,6,18,19,20 de Octubre

Horario: 16:00 a 20:30 horas

Lugar: Salinas de Pisuerga

Panadería José Luis (Cercana a la Plaza de Salinas)

Precio: 20 € ( abonar el primer día del curso)

Fecha límite inscripciones: 30 de septiembre

El curso se centrará en el proceso de elaboración del pan artesano, con horno de leña y masa madre. Se aprenderá la elaboración de diversos tipos de pan a base de diversos cereales (trigo, centeno, espelta, maíz, kamut) y la mezcla de semillas y otros frutos secos.

El curso será eminentemente práctico y los contenidos teóricos se explicarán a medida que la práctica los vaya requiriendo.

La panadería está totalmente equipada con maquinaria y útiles necesarios para poder desarrollar la actividad de forma profesional.

Cumplimentar ficha de inscripción y enviarla por fax: 979122166 ó por correo electrónico: secretaria@paisromanico.org

LA MORTALIDAD DE LAS AVES EN LOS PARQUES EÓLICOS ES MUY SUPERIOR A LA ESTIMADA EN LOS INFORMES PREVIOS

2011-09-24T05:11:00.000-07:00

Ciencias Naturales: Ciencias de la Vida

El estudio ha sido publicado en el último número de Journal of Applied Ecology

www.agenciasinc.es/Noticias/La-mortalidad-de-las-aves-en-los-parques-eolicos-es-muy-superior-a-la-estimada-en-los-informes-previos

La mortalidad de las aves en los parques eólicos es muy superior a la estimada en los informes previos

Un estudio analiza el índice de accidentes con aves en los aerogeneradores durante tres años en 20 parques andaluces. La mortalidad, una vez los parques están operativos, está muy por encima de las estimaciones en los exámenes previos a la obtención de licencias.

"La metodología para estimar el impacto de los parques eólicos empleada en España es inadecuada"

El impacto estimado de mortalidad de aves en los parques eólicos, estimado en los informes ambientales previos a la concesión de licencias, no se corresponde con las cifras reales. La investigación internacional, liderada por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
sugiere que las administraciones públicas podrían haber concedido permisos de construcción de parques de aerogeneradores basándose en criterios erróneos.

“Este trabajo demuestra por primera vez que la metodología para estimar el impacto de los parques eólicos empleada en España, que es similar a la de Europa y Estados Unidos, es inadecuada”, explica el investigador del CSIC Miguel Ferrer, de la Estación Biológica de Doñana. La investigación compara los datos recopilados durante tres años en 20 parques eólicos con las cifras estimadas para estas instalaciones en el estudio de impacto ambiental previo a su construcción, así como con otros 33 proyectos de campos eólicos que no obtuvieron la aprobación por parte de la Administración.

Todos los emplazamientos estudiados se situaban en la región andaluza de Tarifa. Según Ferrer, “los datos del estudio indican que durante los últimos años se han autorizado parques eólicos que según los estudios previos eran seguros cuando, en realidad, su mortalidad ha resultado ser muy elevada una vez operativos. Del mismo modo, es muy posible que siguiendo esos criterios erróneos se haya denegado la autorización a parques eólicos que hubiesen sido seguros para las aves”.

Importancia del emplazamiento de cada turbina

En la actualidad, los estudios de impacto previos a la construcción se hacen midiendo los parámetros del parque eólico como conjunto. Los parques suele tener más de 20 turbinas y los resultados de la investigación demuestran que la cifra de mortalidad de aves y su distribución varía mucho entre turbinas contiguas. Esto es debido a que las corrientes de viento y la orografía de la zona determinan el comportamiento de las aves.

Por ello, los investigadores proponen en este estudio que la evaluación y la autorización para el emplazamiento de los futuros parques eólicos se base en el
análisis de los parámetros de cada aerogenerador de forma individual y no en el conjunto del parque. Además, la investigación sugiere el uso de tecnologías, como las simulaciones previas en túneles de viento, que permitan incrementar la calidad de las estimaciones de riesgo. De esta manera, se compatibilizaría la generación de energía no contaminante y la conservación de la biodiversidad.

Previsiones y mortalidad real

Los parques eólicos apenas generan contaminación. Sin embargo, la mortalidad de aves por colisiones con los rotores de las turbinas es uno de sus principales impactos adversos.

Según esta investigación, la mortalidad de las aves varía mucho de un parque a otro y algunas especies se ven más afectadas que otras. Uno de los datos más alamartes es el de las rapaces: se ha registrado la tasa más alta hasta el momento de este tipo de aves estrelladas contra las turbinas. El buitre leonado es la especie más afectada, con un 23% de las muertes.

Miguel Ferrer, Manuela de Lucas, Guyonne F. E. Janss, Eva Casado, Antonio R. Muñoz, Marc J. Bechard y Cecilia P. Calabuig. Weak relationship between risk assessment studies and recorded mortality in wind farms. Journal of Applied Ecology. DOI: 10.1111/j.1365‐2664.2011.02054.x

CHARLA EN LA CASONA REINOSA. JUEVES 22 DE SEPTIEMBRE: LA FRACTURA HIDRAULICA EN CANTABRIA

2011-09-19T11:46:00.000-07:00

VIII. IMPACTO VALLES PASIEGOS PLENERCAN 2011-2020

2011-09-19T11:39:00.000-07:00

LUENA

El territorio pasiego tiene unos valores patrimoniales excepcionales, expresión territorial de una forma de vida tan original y única, que, sin duda, debería ser promovido como Patrimonio de la Humanidad.

Irrepetible desde el punto de vista cultural y etnográfico, su territorio es posiblemente la expresión más certera, a nivel mundial, de lo que significa un PAISAJE CULTURAL.

El Plan Energético vigente en Cantabria 2.006- 2.011 protege la Montaña Pasiega por sus valores culturales y paisajísticos, como libre de aerogeneradores, situación que ahora y sin justificación alguna, se anula, poniendo todo el territorio en riesgo de perder sus cualidades por su homogenización y banalización.

Por otra parte, se está tramitando el PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN DEL TERRITORIO PASIEGO, que, entre otros aspectos, trata de revitalizar el patrimonio construido, conformado por 10.000 cabañas, la mayor parte necesitadas de rehabilitación. Tener el territorio sembrado de aerogeneradores, hará que este patrimonio se deprecie y en poco ayudará a conseguir su necesaria recuperación.

Basta una visita a San Roque de Riomiera y a la zona de Resconorio en Luena, para comprobar que estas instalaciones industriales, sobre los montes, encima de las mismas cabañas no tienen cabida en un espacio rural en el que estamos.

Estos elementos extraños al paisaje, en continuo movimiento mecánico, en nada tienen que ver con el carácter de vida rural que los valles pasiegos representan. El esfuerzo que se pone en la conservación de la cabaña, con importantes limitaciones en cuanto a su uso y formas de reconstrucción, con costosos medios de actuación en las rehabilitaciones, establecidos en aras de una adecuada conservación de los valores del territorio, se ven gravemente amenazados por estas instalaciones ajenas a los valores pasiegos.

VII.SINERGIA DE PROYECTOS EN LA SIERRA DEL ESCUDO

2011-08-19T05:27:00.000-07:00

CONSECUENCIAS DE LA FALTA DE PLANIFICACIÓN y EVALUACIÓN CONJUNTA PREVIA
La falta de ordenación y planificación previa, nos puede llevar a casos como el siguiente:
PROMOTORES DIFERENTES HAN SOLICITADO PROYECTOS O MOLINOS EN UN MISMO SITIO: PEÑAS GORDAS, promovido por BIOCANTABER, (Documento de Inicio, fase de consultas previas), cuyos molinos 15 a 22 coinciden con los 7 molinos de Cantabria del Parque Eólico LA MAGDALENA.
Es necesaria una EVALUACIÓN de las afecciones de todos los parques EN CONJUNTO (ANEXO I de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos RD 1/2008), y no parque a parque de forma independiente.

En la zona se hallan previstos o en tramitación

11 parques eólicos,

que suman un total de 341 Mw y 181 molinos:

1.- LAS MATAS (ZONA D), Biocantaber 29Mw(15x2)

2.- PEÑA LANCHERO (ZONA G), IDER 30Mw(10x3)

3.- LANTUENO, Iniciativas Eólicas de Cantabria(PLEN2006) 15Mw(10X1,5)

4.- SOMBALLE, Iniciativas Eólicas de Cantabria(PLEN2006) 25,5Mw(17x1,5)

5.- CAMPO ALTO Boreas Eólica2(PLENERCAN 2006) 25,5Mw(17X1,5)

6.- LA COSTANA, Boreas eólica2, (PLENERCAN 2006) 15Mw(10X1,5)

7.- EL ESCUCHADERO, Biocantaber (ZONA D) 38Mw(19x2)

8.- CRUZ DEL MARQUES, Biocantaber (ZONA D) 44Mw(22x2)

9.- PEÑAS GORDAS, Biocantaber (ZONA D) 44Mw(22x2)

10.- LA MATANELA, Biocantaber (ZONAD) 50Mw(25x2)

11.- LA MAGDALENA, Viarsa Energía (Fomento, CYL) 25,2(14X1,8)

Si a ello sumamos los ya existentes o en tramitación en Castilla y León tendríamos una ocupación lineal de Oeste a Este de más de 50 km desde el Pico Ropero a Soba (que es mucho mayor, si se cuentan las diferentes alineaciones de molinos): LA COTERA, LA MAZA, VALDEPORRES, LA PEÑUCA, ENGAÑA, DE LOS TRÉBOLES, LOS BREZOS, LOS CASTRÍOS, CARRASCOSA, LA IMUNIA, LA SIA I, LA SIA II, MONTIJA, CAÑONERAS…

Ello conlleva un EFECTO BARRERA enorme e insalvable desde el punto de vista ecológico e inasumible socioeconómicamente, condenando a estas zonas a la exclusiva producción eléctrica en detrimento y perjuicio de otras actividades de desarrollo con menos impacto sobre el territorio, como el turismo natural, senderismo, montañismo, etc.…

VI. IMPACTO VALLES SUR DE CANTABRIA PLENERCAN 2011-2020

2011-08-19T05:14:00.000-07:00

VI.1 IMPACTO TERRITORIAL VALLES DEL SUR DE CANTABRIA:

DESPROPORCIÓN POTENCIA ADJUDICADA+ SINERGIA PROYECTOS LIMÍTROFES CASTILLA Y LEÓN

Para dar otra referencia de la desmesura y falta de planificación del proyecto eólico, señalar que la potencia a instalar en la zona (645 MW) es mayor que toda la prevista en el País Vasco (624 MW). El País Vasco (7.234 KM2) tiene una superficie 15 veces mayor que el área de los tres municipios (474 km2).

El anterior PLENERCAN 2006- 2011, conviene recordarlo, autorizaba, 300 MW eólicos para toda Cantabria. Ahora se adjudican más del doble, 645 MW, solo en los Valles del Sur.

A lo que hay que sumar los numerosos proyectos limítrofes que se están tramitando o ya instalados en CASTILLA Y LEÓN, que se adentran incluso en territorio cántabro:

MONTE BERNORIO 42 Mw

MATASALCES (LASTRILLA) 16 Mw

MAZUELAS (QUINTANAS DE HORMIGUERA, PEÑA MORA) 8 Mw

REQUILLEJO (CORDOVILLA-NESTAR-CUENA) 16 Mw

BERZOSILLA (BÁSCONES DE EBRO-OTERO DEL MONTE) 6 Mw

LA LORA I (ROCAMUNDO) 21 Mw

LA LORA II (MUNDILLA-VILLAESCOBEDO-OLLEROS) 89,6 Mw

TOTAL DESDE CASTILLA Y LEÓN LIMÍTROFES 198,6 Mw

TOTAL 645 + 198,6= 843,6 Mw

Tratemos de evaluar lo que significa esta potencia sobre el territorio, zonas A, B y C.

Tomamos como criterio los aerogeneradores de 2MW (* el aerogenerador medio que se está instalando en España es de una potencia de 1,8 MW. Anuario AEE 2.010), la distancia entre ellos es de unos 250 mts. El acceso a los parques, se estima para este cálculo, en una media de 3Km. Las líneas de evacuación eléctrica, se estiman suponiendo su desarrollo hasta la subestación de Mataporquera.

Tendríamos para las zonas A, B, C:

81 Km lineales de molinos

ZONA A 28 Km lineales de aerogeneradores

ZONA B 27 Km lineales de aerogeneradores

ZONA C 26 Km lineales de aerogeneradores

135Km lineales de pistas

ZONA A 46 Km lineales de pistas

ZONA B 45 Km lineales de pistas

ZONA C 44 Km lineales de pistas

(se incluyen las pistas que discurren al lado de los aerogeneradores)

86 Km lineales de tendidos eléctricos

ZONA A 36 Km lineales de tendidos eléctricos

ZONA B 22 Km lineales de tendidos eléctricos

ZONA C 28 Km lineales de tendidos eléctricos

Se estima que el mínimo de parques, de hasta 50 MW, será de 6 por zona

1.250.000 MS2 URBANIZADOS

La superficie ocupada por los accesos, suponiendo una anchura, entre la propia pista y los desmontes, de 8 metros, de más de 1.128.000 m2 de terreno urbanizado. (135 km x 8 m).Habría que contar también las plataformas alrededor de los 322 molinos y los desbroces de los centros de transformación y construcciones auxiliares.

Tendríamos un total de más de 1.250.000m2, de terreno urbanizado, el equivalente a más de 150 campos de fútbol.

Si ante esta visión, se considera, que cada molino en su giro (diámetro de 90 m), barre una superficie de 6.361 m2 equivalente a un campo de futbol 6.300 m2. Que la altura de cada molino altura (125 metros, 80+45) es más de 3 veces la altura del monumento al Indiano en Peña Cabarga (40 metros), o que edificios de más de 40 pisos. Que serían 322 molinos sobre las montañas. Que en sus giros continuos generan ruidos, tanto cinéticos como mecánicos. Que por las noches, tienen que estar iluminados, con potentes luminarias intermitentes,…
La mera plasmación de estas cifras sobre un plano de la zona, a escala, produce la mayor perplejidad y estupor.

Estas cifras darían resultados más impactantes si se consideran aerogeneradores de 0,85 MW, como los colocados recientemente en Cañoneras; 750 aerogeneradores de una altura de 70 metros.
El cálculo con aerogeneradores más potentes, de 3MW, supondría menos aerogeneradores, pero su impacto visual sería mayor, llegarían a los 150 metros de altura, y las obras de las carreteras para poder acceder a la cimas de la montañas, con piezas de 55 metros de largo, serían devastadoras.

Pues bien todas estas afecciones, que como bien dice la Dirección general de Urbanismo se deberían haber realizado y evaluado en el PLENERCAN, NO SE HAN REALIZADO NI VALORADO EN ABSOLUTO.

No se han establecido mecanismos para obligar a la evaluación conjunta, al menos en fases posteriores, se recalca que el control ambiental se hará en fase de proyecto de los parques eólicos, uno a uno.

VI.2. ALTA CONECTIVIDAD ECOLÓGICA

Río Ebro en el término municipal de Valdeprado del Río

La afección a la conectividad ecológica (Pag 190) de los parques eólicos se considera ALTA, tanto terrestre como aérea por la pérdida o afección a los elementos conectores (manchas de vegetación, espacios sin alterar, cauces,…).

Pues bien, en la propia documentación del PLENERCAN, plano 2.19, Conectividad Territorial, se señala la zona de los valles del Sur, como de valor máximo, MUY ALTO, solo comparable en cuanto a nivel en calificación a la zona de Liébana.

Hay que señalar que la zona posee especial significación territorial, al situarse como elemento conector ecológico básico dentro de la cordillera, a medio camino entre la montaña palentina, los valles pasiegos y los cañones del Ebro.
Los valles del sur de Cantabria y Sierra del Escudo son los únicos que desde Galicia a Pirineos han quedado fuera en su mayoría de la Red Natura. Son fundamentales sin embargo, para asegurar la conectividad y poseen valores suficientes para haber sido incluidos en la RED NATURA. El mismo monte Hijedo no tiene ningún tipo de protección

GRAN CORREDOR NATURAL DEL SUR DE EUROPA: CORDILLERA CANTÁBRICA, PIRINEOS, MACIZO CENTRAL, ALPES

(Los corredores ecológicos son fundamentales para la preservación de la diversidad genética del patrimonio natural y es necesaria la correcta gestión de los elementos del paisaje que revistan primordial importancia para la fauna y la flora, en especial los que permitan la migración y el intercambio genético de las especies).

VI.3. VALORES AMBIENTALES

Todos los planos de documentación del medio físico de Cantabria recogen en la zona valores medioambientales altísimos:

VI.3.1. BOSQUES AUTÓCTONOS.

Así, las distintas clases de bosque, entre los que se encuentra el MONTE HIJEDO, BOSQUES EN REGENERACIÓN y expansión espontánea de especies como el rebollo (Quercus pyrenaica) lo que demuestran la calidad medio ambiental del entorno en que se encuentran.

Aldea de Ebro

Supone no sólo la tala de los árboles presentes en los lugares de ubicación de los molinos, sino también de los presentes en las pistas de interconexión entre ellos, así como la destrucción del suelo forestal y la apertura de una vía de penetración dentro de una masa forestal autóctona.
El propio Estudio Universidad “Estrategia ambiental para el aprovechamiento de la energía eólica en Cantabria” anteriormente citado, utiliza como criterio de no ubicación de parques eólicos las Formaciones vegetales de interés, que representan una serie de unidades de vegetación, que no están incluidas en la directiva Hábitat, pero cuya preservación es importante en la Cornisa Cantábrica.
Las unidades consideradas como excluyentes son los BOSQUES PLANOCADUCIFOLIOS AUTÓCTONO

VI.3.2.- RAPACES FORESTALES. PRESENCIA DE AVES INCLUIDAS EN EL ANEXO 1 DE LA DIRECTIVA DE AVES 79/409/CEE, (que supone medidas de conservación especiales en cuanto a su hábitat):
En este espacio destacan las amplias superficies cubiertas por bosques autóctonos en sus laderas, hayedos y rebollares lo que propicia una abundante presencia, de las denominadas, RAPACES FORESTALES incluidas en el citado anexo, que utilizan además las zonas despejadas próximas para su campeo y alimentación:
ABEJERO EUROPEO (Pernis apivorus);
AGUILILLA CALZADA (Hieraaetus pennatus),

AGUILA CULEBRERA (Circaetus gallicus),

MILANO NEGRO (Milvus migrans)

La abundancia de rapaces forestales en un lugar eminentemente forestal el 70%, debería de utilizarse como criterio de exclusión en esta zona ya que se verían seriamente afectadas; es como si para instalar un parque marino las indicadoras sean las aves marinas.

Además están todas incluidas en el ANEXO I DE LA DIRECTIVA 2009/147/CE, RELATIVA A LA CONSERVACIÓN DE LAS AVES SILVESTRES (DIRECTIVA AVES) Y DEL ANEXO II DE LA DIRECTIVA 92/43/CEE, DE 21 DE MAYO, RELATIVA A LA CONSERVACIÓN DE LOS HÁBITATS NATURALES Y DE LA FAUNA Y LA FLORA SILVESTRES (DIRECTIVA HÁBITATS).

Están también presentes el AZOR (Accipiter gentilis) y GAVILÁN (Accipiter nisus), que aunque no incluidas, son importantes bioindicadores forestales.

VI.3.3. AFECCIÓN A LA TOTALIDAD DE LA POBLACIÓN DE AGUILUCHO CENIZO DE CANTABRIA

AGUILUCHO CENIZO(Circus pygargus), especie catalogada como VULNERABLE en el Catálogo de Especies Amenazadas de Cantabria, recogida profusamente y a los efectos señalados en el PLENERCAN 2011-2020, plano 2.17 (arriba)

CATÁLOGO DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANTABRIA (BOC 249, de 26 de diciembre 2008, Decreto 120/2008, de 4 de diciembre. Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Cantabria)

“VULNERABLE”, cuando exista un riesgo de pasar a las anteriores categorías en un futuro inmediato si los factores adversos que actúan sobre él no son corregidos.

6.4. La catalogación de una especie, subespecie o población como “vulnerable”, exigirá la aprobación de un PLAN DE CONSERVACIÓN y en su caso, de la protección de su hábitat.

En el sur de Cantabria radica la práctica totalidad de la población nidificante de aguilucho cenizo de Cantabria, por lo que la masificación de proyectos, podría llegar a afectar seriamente a su población, no sólo por colisión directa, sino también por la pérdida de sus hábitats de cría, alimentación y campeo.

Para llevar a cabo una evaluación adecuada sobre su afección debería evaluarse conjuntamente toda la previsión eólica en la zona sur de Cantabria. Del mismo modo, sería necesario conocer previamente mejor sus poblaciones, la aprobación de su PLAN DE CONSERVACIÓN y de la protección de su hábitat.

VI.3.4.- AFECCIÓN A ESPECIES NEGRÓFAGAS DE ZONAS PROTEGIDAS

Zona habitual de alimentación y campeo del ALIMOCHE, por lo que podrían verse afectadas las poblaciones nidificantes próximas, que se desplazan a estos lugares a alimentarse.

Las pastizales con abundante presencia de ganado extensivo son zona de presencia habitual, de alimentación y campeo del ALIMOCHE, por lo que podrían verse afectadas las poblaciones nidificantes próximas de Las Loras y Los Cañones del Ebro, que se desplazan a estos lugares a alimentarse.

La presencia de estos lugares de alimentación han sido criterio para su inclusión como ÁREAS DE EXCLUSIÓN EÓLICA en la “Propuesta de zonificación en Cantabria de áreas de exclusión eólica en relación con la Biodiversidad”, realizada por la FNyH (Fundación Naturaleza y Hombre), Febrero 2011, en cumplimiento de las Recomendaciones 4.310 y 4.315 y de la Resolución 4.061 de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).
Las poblaciones reproductoras de grandes rapaces de zonas protegidas cercanas puede verse afectada por la colocación de parques en la zona ya que la utilizan para alimentarse. ZEPA ES 0000253, Área Importante para las Aves, denominada HOCES DEL EBRO RUDRÓN, ubicada entre Burgos y Cantabria y ZEPA PEÑA AMAYA:
Estas ZEPAS son muy importantes para la nidificación de las siguientes aves rapaces, destacando el Águila perdicera, el alimoche común, buitre leonado, águila real, culebrera europea, milano negro, halcón peregrino, búho real, chova piquirroja.
En conclusión, NO PUEDE evaluarse adecuadamente la afección sobre las poblaciones de las especies de AVES VULNERABLES incluidas en el catálogo de Especies Amenazadas de Cantabria por no conocerse las posibles ubicaciones de parques eólicos en las diferentes zonas del sur de Cantabria A, B, C ni los proyectos de zonas limítrofes (D) y supra comunitarios provenientes desde Castilla y León.

VI.4. IMPACTO CULTURAL Y SOCIOECONÓMICO

Por otra parte se está trabajando en conseguir la zona como Patrimonio de la Humanidad, por sus valores culturales asociados, la mayor proliferación del románico existente en el mundo, junto con la zona de Aguilar de Campoó, preservados en un paisaje bien conservado, el llamado PAÍS ROMÁNICO.

El propio plan energético anterior de Cantabria, PLENERCAN 2006-2011, disponía que la zona de los Tres Valles fuese una zona libre de aerogeneradores, por motivos paisajísticos y culturales.

Falta la valoración de impacto socioeconómico negativo sobre otros modelos de desarrollo como el de PATRIMONIO HUMANIDAD, turismo rural. Evaluación de costes empleo en el sector turístico.

Este desorbitado sumatorio eólico, que condena a la zona casi exclusivamente a la producción energética, choca con otros proyectos socioeconómicos y de desarrollo rural ya implantados o puestos en marcha en la zona:

-como los proyectos “ABRAZA LA TIERRA” o “QUÉDATE A VIVIR”, que desde los GRUPOS DE DESARROLLO RURAL pretenden asentar población en el medio rural de la zona.

-Del mismo modo interfiere en otro gran proyecto de desarrollo para la zona como es la PROPUESTA PARA LA DECLARACIÓN como PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD del denominado PAÍS ROMÁNICO, que engloba la MONTAÑA DEL NORTE DE PALENCIA, CAMPOO-LOS VALLES (Sur de Cantabria) y ALTO EBRO LAS LORAS (Norte de Burgos) que, en principio se denomina, “ESPACIO ROMÁNICO DE LOS VALLES ALTOS DEL EBRO Y PISUERGA”. La posible ejecución de toda esta potencia eólica sin tener en cuenta las características y circunstancias de estos paisajes histórico-culturales podría hacer perder parte de sus valores y reconocimiento.

La restauración del patrimonio a través de escuelas taller, divulgación, guías de turismo cultural, ya proporciona empleo a 160 personas de la zona, a través de la FUNDACIÓN SANTA MARÍA LA REAL, ubicada en Aguilar de Campoo y vinculada a la propuesta de PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD DE LA ZONA, que ha sido foco del mismo modo, de atracción de numerosos ingresos europeos.

El Centro de Interpretación del Rupestre, ubicado en Sta Ma de Valverde y diversas iglesias románicas y yacimientos arqueológicos y rupestres, proporcionan empleo a guías durante la casi totalidad del año lo que les convierte en uno de los motores socioeconómicos de la zona.

La implantación masiva de estos proyectos eólicos redundará en perjuicio de la DECLARACIÓN DE PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, y de los recursos económicos vinculados a ello, del mismo modo que la afección sobre el turismo cultural y patrimonio será importante.

El TURISMO RURAL, de especial importancia, también verá dificultado su desarrollo. Los usos que se esperan ser motores para esta revitalización territorial, son los asociados a actividades de ocio y turísticas, basadas en su excelencia paisajística del territorio. En los últimos años el turismo se ha convertido en una fuente de ingresos muy importante en el medio rural en esta zona mediante la aparición de diversos establecimientos de restauración y alojamiento, POSADAS Y CASAS RURALES, RESTAURANTES, suponen actualmente una muy importante fuente de ingresos y uno de los principales elementos fijadores de la población en esta comarca. Se han asentado además otros pequeños emprendedores locales jóvenes ligados al sector primario ganadería, avicultura, etc., en la mayoría de los casos, si bien no cuentan con un nivel de promoción de empleo muy elevado, presentan en cambio una plena integración en la sociedad local, contribuyendo además a valorizar y promocionar el patrimonio natural y cultural de la zona.Del mismo modo la ubicación tan próxima a numerosos núcleos de población y las afecciones de ruido, visuales y lumínicas de los molinos contribuyen a una pérdida de la calidad de vida de los habitantes y visitantes de la zona, y sin duda no contribuyen al asentamiento y fijación de población en ellos.

CONSIDERACIONES PAISAJE PLENERCAN 2011-2020

2011-08-13T03:50:00.000-07:00

El paisaje, está considerado como el elemento que va a sufrir el mayor impacto, dentro de las afecciones del PLENERCAN 2011-2020.

Calificación de afección máxima, MUY ALTA.

Cantabria, siempre se ha reconocido por unos valores paisajísticos importantes y singulares. Pues bien no existe ningún paisaje valorado en todo el plan. Ninguno está considerado de valor, como para que se establezca una sola zona de exclusión.

El paisaje protegido por convenios internacionales, como el Convenio Europeo del Paisaje, ratificado por España (Florencia 20 de octubre del 2.000).

Resulta cuando menos chocante, que cuando los políticos pretenden aprobar lo que interesa, se argumente la necesidad imperiosa de cumplir con todos convenios internacionales que son favorables a su intereses, incluso cuando la competencia de tal cumplimiento no sea suya. En cambio otros convenios, igual de vinculantes y necesarios, sobre los que sí recaen las competencias propias, son ignorados por no ser de interés. También suele pasar, generalmente, que son de mayor de interés y necesidad imperiosa, cuando hay mucho dinero por medio.

El paisaje es un valor objetivo. Constituye un patrimonio cultural, de identidad, ambiental y de generación de riqueza de primera magnitud. Se debe considerar como un Bien Común de Interés General.

El paisaje cultural, como resultado del desarrollo de las actividades humanas en el territorio, es la memoria colectiva viva de la cultura de un pueblo que retiene historias e ideales. Refuerza el sentimiento de pertenecer a un proyecto colectivo, herencia recibida de generaciones precedentes, refuerza la identidad y la cohesión social y debemos transmitirlo a las generaciones futuras en su integridad. El paisaje no es sólo una postal bonita.

Conservar la singularidad de los paisajes relevantes, evitando su homogeneización es un deber ineludible. La diversidad es un elemento fundamental en la riqueza patrimonial, paisajística y territorial.

Algunas regiones ya tienen su ley del paisaje, como Cataluña o Andalucía. Otras tienen elaborados sus catálogos de paisajes singulares y sobresalientes, como el País Vasco, Por poner un ejemplo, solo Álava, tiene en su provincia sesenta y dos paisajes protegidos, que se están considerando para elaborar su Plan Eólico.

Desde esta perspectiva, parece necesario que en una región como Cantabria, que posee unos paisajes tan singulares, se redacte una LEY DEL PAISAJE, que evite que se planteen situaciones como las que se están dando con la aplicación de las medidas eólicas, definiendo los paisajes relevantes de la región y declarándolos zonas de exclusión de los desarrollos eólicos.

Hay que garantizar la diversidad y la identidad regional en un mundo globalizado, preservando los pluralismos que constituyen los valores culturales y medio ambientales, entre ellos el paisaje. (El Tirol, Baviera, valle de Aran. La selva negra, Norte de Italia, Francia, Inglaterra,…)

CONSIDERACIONES SOCIOECONÓMICAS PLENERCAN 2011-2020

2011-08-13T03:38:00.000-07:00

Asusta pensar que se asegure por parte de nuestros gobernantes, que, si no se lleva a cabo el Plan Eólico, Cantabria no tiene futuro, que el devenir económico de una Comunidad está a expensas de jugársela porque se materialice o no un plan. Además, hay que tener en cuenta que el eólico es un sector que depende de subvenciones y normativas específicas de apoyo, las cuales pueden variar en cualquier momento y echar por la borda todas las previsiones.

Frente a esta inversión, que se realiza de una sola vez en la construcción de un parque eólico, habría que calcular lo que se deja de ingresar por otros conceptos, como el turismo durante los veinte o treinta años que permanecen los eólicos instalados, tanto por parte de los establecimientos de turismo rural, como por los pueblos y ciudades que recibirán menos visitantes y ello durante décadas.

También en la balanza económica hay que situar otras variables: ¿cuánto valor pierden las edificaciones de gran parte de los cántabros, al tener su entorno degradado? ¿Cuánto se deteriora el patrimonio rústico al no ser atractiva su rehabilitación? ¿En cuánto se valora el deterioro paisajístico ocasionado por los parques eólicos?

PUESTOS DE TRABAJO

Los parques eólicos en Cantabria, sobre una potencia terrestre de 1500 MW, van a generar unos 200 empleos estables, en mantenimiento y operación, de acuerdo a los cálculos de PANER, y ello por 20/30 años de vida de los parques. Ajustando las sietes adjudicaciones, que se concentra los parques de los distintas empresas, serán menos. Se puede calcular entre 150 y 200 los puestos de trabajo directamente vinculados a los parques eólicos en Cantabria.

Los puestos de trabajo que se generan con la implantación de los eólicos se producen en su mayor parte inicialmente, durante el proceso de construcción. Una vez acabadas las obras, sólo queda un reducido número de puestos de trabajo destinados al mantenimiento del parque y, posiblemente, a la recogida de aves muertas.

¿Cuántos miles de puestos de trabajo se destruirán o no se crearán, en veinte o treinta años de presencia desmesurada de molinos en las zonas rurales, tanto por el descenso turístico, como por la falta de rehabilitación y construcción de viviendas? Se perderán más puestos de trabajo de los que se creen.

Nadie discute la importancia de la puesta en valor del patrimonio construido y natural como motor de generación de riqueza cultural y económica para la región.

Una pincelada. Solamente relacionados con el sector turístico, algunos los subsectores que se verán afectados por el desarrollo eólico: hoteles, restaurantes, campings, casas rurales, agencias de viajes, ocio, guías turísticos, deportes aventura,…, e indirectamente comercio, artesanía, productos típicos, …

I+D+I

Tenemos ya el tanque de mareas, tenemos a la universidad con su “campus internacional”, tenemos a los científicos en mareas a la cabeza de la investigación mundial, tenemos Parque Tecnológico. Hasta ahora no parece que ha sido imprescindible llenar el territorio de molinos para conseguir I+D+I. Las inversiones, hechas con el dinero de todos nosotros, están. Parece que ahora lo que toca, es seguir trabajando con las infraestructuras que tenemos y sacarlas rendimiento. No gastarnos el dinero en campañas publicitarias y alimentando tramas financieras.

Sigamos trabajando en la energía eólica marina, que puede ser el futuro energético. Y no destruyamos el patrimonio para poner “Cantabria a la cabeza de la evolución en tecnología energética”, que seguro, no demos para tanto.

En relación con la energía eólica, decir que el año 2009 las renovables cobraron en primas de más 6.000 millones de euros, que “equivale a toda la inversión pública en I+D+I en España”. El dinero, si se emplea en unas cosas, no se puede emplear para otras. Así nos va. Al final, la electricidad en España por las nubes, la investigación por los suelos y todos queriéndose hacerse con las compañías energéticas. Acabado el pelotazo del ladrillo al pelotazo energético. Las constructoras en pos de las energéticas y sus subvenciones.

Hablaban, en el concurso eólico, de traer las primeras marcas multinacionales, fábricas de miles de empleados, lo último de la tecnología mundial; al parecer ha venido otra cosa: entidades bancarias, constructores, conserveros, mucho gallego y algún portugués, lo más de lo más de la tecnología del mundo mundial eólico. Resulta que de las 15 empresas adjudicatarias, más de la mitad no han puesto un aerogenerador en su vida, y esos son los que nos van a llevar a ser la vanguardia de la energía eólica. Resulta que tampoco están, GAMESA, SIEMENS, ACCIONA, ACS… otras son testimoniales o simples presencias comerciales, para vender sus productos como VESTAS.

La gran apuesta del nuevo modelo productivo, ya está planteada. Purines, algas, transporte de piedras, y algo de energía, 12 millones de inversión: mini-aerogeneradores, módulos fotovoltaicos.

Como contribución al desarrollo eólico, alguna eléctrica propone mejorar sus conducciones eléctricas y alguna constructora su transporte de piedra, impresionante aportación al desarrollo tecnológico. La única fábrica relacionada con la energía eólica, de ensamblaje, la propone una papelera reconocida por sus vertidos contaminantes y una entidad bancaria, el “sumun” de la tecnología y de la ecología.

Todo esto son las “grandes propuestas” del concurso, veremos luego en que se quedan y como se garantizan. Eso sí, con estos mimbres nos dicen que van a cambiar el modelo productivo. Dicen si no sale el plan eólico, Cantabria no tiene futuro. Que se pierde el tren de la modernidad. Necesitamos más I+D+I, o más dinero para el negocio.

CONSIDERACIONES AMBIENTALES PLENERCAN 2011-2020

2011-08-13T03:37:00.000-07:00

IMPACTO MEDIOAMBIENTAL. ISA

DEFICIENCIA DEL DOCUMENTO

Se reseñan, por significativas, las contestaciones de los distintos organismos dadas a la preceptiva solicitud de informe previo sobre el ISA, que denota las deficiencias del documento.

Dirección General de Urbanismo

Destaca la falta de definición del documento de inicio, ya que” no se describen los escenarios posibles, ni las infraestructuras energéticas que prevén los diferentes programas. Asimismo, no se concretan los beneficios que se esperan para Cantabria, ni se describen los impactos esperados en las diferentes esferas citadas (impacto socioeconómico, impacto ambiental, impacto sobre la innovación y el impacto territorial). Por tanto, parece insuficiente la información que aporta para poder realizar, de manera acertada y constructiva, las observaciones.” (la negrita es suya).

La Dirección General de Urbanismo, entiende que entre otros datos, se deberían aportar algunos ratios para poder, al menos comparar las alternativas.

Superficie afectada de espacios naturales y/o de alto valor ecológico.

Superficie afectada de suelo rústico de especial protección.

Metros lineales de nuevas pistas de acceso a parques eólicos.

Superficie afectada de espacios de alto valor paisajístico.

Superficie de las cuencas visibles de los parques eólicos

Consumo de suelo de las diferentes obras a realizar.

Dirección General de Ordenación del Territorio

“Todos los contenidos de la memoria se desarrollan con un contenido bastante escueto, al menos desde el punto de vista territorial y ambiental, por lo que resulta difícil realizar un informe/consulta más concreto y adecuado a la finalidad que se demanda, de conformidad con lo señalado en el articulo 45 (apartado 2 y 3) del Reglamento de la Ley 17/2006.”

Ministerio Medio Ambiente

“La documentación aportada por el promotor se limita a una exposición de carácter general de un futuro plan, en la que no figuran datos sobre la localizaciones de las actuaciones, tipos de las mismas, posibles afecciones, etc. Por todo ello, no es posible informar este plan de conformidad con el artículo 9 de la citada Ley 9/2006”

Delegación de Gobierno en Cantabria

“Sin embargo, el grado de definición de la información facilitada es claramente insuficiente para realizar cualquier tipo de valoración ambiental, puesto que no se incluyen datos sobre su incidencia sobre el territorio, sobre sus efectos ambientales previsibles, sobre su previsible desarrollo ni sobre sus propuestas o alternativas, entre otras cuestiones.

El documento, tal y como reza su título, consiste en una “propuesta de contenidos” pero no incluye los contenidos en sí.

El artículo 45 del decreto 19/2010, de 18 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 17/2006, de 11 de diciembre, de control ambiental integrado, desarrolla la manera en la que debe prepararse y presentarse el informe de sostenibilidad ambiental. En concreto, en el apartado 3 del citado artículo, se enumeran los contenidos que debe incluir la Memoria Inicial.

Gran parte de los contenidos exigidos en el Decreto 19/2010 no se facilitan en la documentación presentada. Esta insuficiencia de los objetivos es especialmente llamativa en el caso de la energía eólica para la que existen un buen volumen de información derivada del proceso de creación de nuevos polígonos eólicos que se ha desarrollado recientemente al margen del PLENERCAN y que ha culminado con la asignación de 1400 MW de potencia a diferentes empresas para desarrollarse en varias zonas de Cantabria.

Por todo lo anterior, se propone que se requiera al promotor que amplíe la información proporcionada de acuerdo a los contenidos legalmente exigibles, dado que el documento presentado no parece reunir las características ni contenidos de una Memoria Inicial a los efectos de Evaluación Ambiental de Planes y Programas.”

NO VALORACION CONJUNTA

No existe una valoración de la propuesta del PLENERCAN en el territorio y la evaluación del impacto.

Al final igual da que se prevean 1.500 MW eólicos, que se mantengan los del plan anterior de 300 MW o se postulen los 20.000MW que son todos los que hay instalados en España. El ISA, sería el mismo, no necesita cambiar nada, porque nada evalúa en su incidencia sobre el territorio.

El ISA se limita a reproducir la documentación de datos sobre el medio existente en Cantabria, , al igual que otros planes como las NUR, enumerar las afecciones genéricas de las distintas energías, pero en ningún caso evalúa las afecciones de estas sobre el territorio a partir de la propuesta del plan.

En concreto el sector eólico, que remite a su consideración de las actuaciones que se hagan, “caso por caso”, sin medir la incidencia de la afección del conjunto de medidas sobre el territorio

Máxime cuando recoge el CAPECAN 2009, que señala las potencias y delimitaciones de las distintas zonas a instalar molinos y podría haber hecho una evaluación al menos de cada una de ellas, para conocer su incidencia territorial.

La valoración conjunta de los efectos tanto de este PLENERCAN, como del CAPECAN 2009 que recoge, no se hace, en contra de lo legalmente establecido.

IMPACTOS ENERGIA EOLICA

Dice hacer hincapié, dado su peso en el PLENERCAN, de los impactos de la energía eólica y hace una enumeración de sus efectos genéricos, con independencia de su concentración o de que se encuentre en un territorio tan valioso y frágil medioambientalmente como el de Cantabria

Se especifica que los IMPACTOS de la energía eólica terrestre son

ALTOS en: Vegetación y hábitat de interés, avifauna y murciélagos, conectividad ecológica y en elementos ambientales estratégicamente relevantes

MUY ALTO sobre el paisaje

Ninguna consideración para la contaminación lumínica de los parques; poco sobre la acústica.

MEDIDAS TERRITORIALES

En cuanto quiere referenciar el efecto de los impactos sobre el territorio, propone medidas preventivas, y hace una identificación de “elementos ambientales estratégicamente relevantes”, con elementos de primer y segundo orden en relación con la energía eólica.

Se autoriza expresamente la construcción de parques eólicos, eso sí, con condiciones que ni tan siquiera son la de obligar a realizar la Evaluación de Impacto Ambiental como se señalaba en el anterior PLENERCAN 2006-2011, en los de segundo orden:

Grandes corredores ambientales,

Hábitats de interés comunitario de carácter prioritario

Ámbito de recuperación del oso pardo

Áreas Importantes para las Aves ( IBas)

Reserva nacional de caza del Saja

Monte Hijedo

Masas boscosas de abedulares, alcornocales, encinares, hayedos, robledales,..

Áreas sensibles para la fauna silvestre de Especies Amenazadas

Grandes dormideros de milano real

Grandes colonias de buitre leonado

Zonas de alta densidad de águila real, aguilucho pálido y aguilucho cenizo

( pag 193 y 194, Elementos de segundo orden y pag 205

En estas zonas, de especial interés y evidentemente necesitada de protección, y que de acuerdo a la valoración de los impactos de la energía eólica como ALTOS o MUY ALTOS deberían claramente ser consideradas “zonas de exclusión”, permiten la construcción de parques eólicos

Las zonas excluidas de la implantación de la energía eólica por motivos paisajísticos y culturales como eran la Montaña Pasiega y la Zona del Románico del Sur, ninguna consideración, ninguna protección.

MEDIDAS DE CONTROL

Como se ha señalado, ni tan siquiera se obliga en las zonas a relevantes anteriores a realizar la Evaluación de Impacto Ambiental como era preceptivo en el anterior PLENERCAN 2006-2011.

Como medida, en defecto, se inventa el Documento de Análisis Ambiental, (DAA). Se define en poco más de una sola página, página, lo cual da cuenta del rigor del documento ( Pag 200); no incluye ni tan siquiera al necesidad de su información pública información pública. Y a eso le llaman reforzar el sistema de evaluación de impacto ambiental “reglado”.

Tampoco, la necesidad de redactar un Plan Director Eólico, como se propugnaba en el Decreto 41/2000, que regulaba la autorización de los Parques Eólicos en Cantabria, luego derogado por el Decreto 19/2009. Parece ser que las medidas más razonables y sensatas para el control medioambiental molestan.

Las líneas eléctricas y carreteras de acceso a los parques eólicos incluso podrán atravesar los Espacios naturales protegidos y los Bienes de Interés Cultural, los yacimientos arqueológicos. También sin someterse a la Evaluación de Impacto Ambiental. (pag 192,193 y 205)

(El Real Decreto Legislativo1/2008, Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos)

Los parques eólicos de menos de 50 aerogeneradores o que se encuentren a mas de 2 kilómetros de otro parque eólico, incluidos en el Anexo II del Real Decreto, no deberán someterse una evaluación del impacto ambiental, apartado 2 del artíiculo 3, ( salvo cuando así lo decida el órgano ambiental en cada caso)

Igualmenete la Ley de Cantabria 17/2006, de control Ambiental Integrado,articulo 8), y en su anexo C, 4. Industria extractiva y energética, k) de parques eólicos de más de 1MW, recoge los parques eólicos como sometidos simplemente a “comprobación ambiental”, dejando a los parques de potencia más de 50 MW de potencia para la “evaluación ambiental”, Anexo B, grupo 4. Industria energética, apartado e).)

Las mínimas cautelas, el principio de prudencia que debe primar en las actuaciones que afectan al medio ambiente, son aquí, olvidadas para un menor control de las industrias eólicas.

Baste recordar, la primera actuación vinculada al desarrollo eólico, el parque eólico “experimental” de Vestas en Celada, donde se usa y se sepulta la calzada romana para acceder al parque, atravesando y desnaturalizando lo que iba a ser el futuro parque arqueológico de Cantabria, en contra de los informes de los técnicos y de la oposición de los más prestigiosos arqueólogos y historiadores de Cantabria, que llegaron a calificar la actuación como de una autentica masacre histórica y cultural. El proyecto se tramitó con una simple Comprobación Ambiental.

CONSIDERACIONES ENERGÉTICAS PLENERCAN 2011-2020

2011-08-13T03:08:00.000-07:00

CAMBIO CLIMATICO

El cambio climático es uno de los mayores retos que están planteados a nivel mundial y que incumbe a la preservación del medio ambiente tal como hoy día lo conocemos. Esta situación viene asociada al calentamiento global, en gran parte originado por las emisiones de gases de efecto invernadero.

En este proceso, la estrategia en Europa se plantea tres objetivos: reducción del consumo energético, reducción de emisiones de co2 y producción de energía procedentes de fuente renovables.

EL CONOCIDO COMO ( 20+20+20)

Por otro lado, los organismos internacionales advierten de que es tan importante, dentro del concepto de sostenibilidad, la LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO como LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD, en un mundo cada día más globalizado.

El ámbito del cambio climático tiene un ámbito de ACTUACIÓN MUNDIAL.

Los países del G-8 y los 5 países emergentes (Brasil, China, India, Méjico, Sudáfrica) son los responsables de generar el 80% de los gases con efecto invernadero en el mundo

España viene a representar un 1,5 % del consumo energético mundial y Cantabria viene a representar el 0, 03 % del consumo mundial.

Sólo EEUU y China consumen el 38% de la energía mundial y su producción eléctrica se basa en el carbón, el sistema más contaminante en emisión de gases con efecto invernadero, con unas proporciones de más del 50% y del 89% respectivamente y en continuo aumento.

Sirvan estas consideraciones, simplemente, para evidenciar la demagogia que emplean los promotores del desarrollo eólico para justificar el despliegue desmesurado de molinos, como necesario para evitar el cambio climático.

El cambio climático tiene un ámbito de decisión mundial y son los países los que tienen que consensuar las políticas globales. Cantabria tiene que cumplir con su papel dentro de España y Europa y no hacer políticas desmesuradas para salvar al mundo, cargándose su territorio.

La obligación de conseguir el 20% de renovables para el 2020 es a ESCALA NACIONAL no autonómica, y no supone el mismo impacto o carga territorial aplicar un 20 % de eólicas en Cantabria que en Castilla y León que es 18 veces más grande.

Otros países como Francia, Suecia, Reino Unido, Canadá, Australia,…desarrollados, solidarios y comprometidos con el medio ambiente y con un territorio bien conservado, no basan su desarrollo y su compromiso con el cambio climático en una apuesta única por la energía eólica, como se quiere hacer en Cantabria, lo que nos debe hacer pensar que también hay otras formas de abordar estos problemas.

AUTO SUFICIENCIA ENERGÉTICA

España es un país exportador de energía eléctrica, consume menos de lo que produce.

La vende principalmente a Portugal, Marruecos, Andorra. El balance final es que España exportó 11.040 GWh en el año 2.008. A España le sobra electricidad; tiene un sistema de generación eléctrica que podría producir aún más, pero no hay comprador para tanta electricidad.

El problema energético en España no es la producción. Existiendo una red de transporte adecuada, como la existente, que permite vender la energía incluso fuera de nuestras fronteras, no se presentan situaciones deficitarias, aunque las energías no predecibles sí que pueden crear problemas en el sistema.

Tal es así, que incluso REE, la empresa pública encargada de que no haya apagones, en un informe realizado este mismo año, a petición del Ministerio de Industria, y ante la proliferación de expectativas de renovables, concluye que para el año 2.014 “el ritmo de instalación de renovables propuesto” por el Gobierno” implicará la aparición de situaciones en que la producción no podrá ser integrada en el sistema, provocando un vertido de energía” ; a la vez prevé que las centrales de ciclo combinado tendrán que limitar su funcionamiento a 2.000 horas, la tercera parte de las horas anuales sobre lo previsto de 6.000 horas, porque no se podría consumir toda la energía que se puede producir, al tener prioridad las eólicas.

La energía eólica y de otro tipo que se genere aquí, se tiene que verter a la red general eléctrica y de allí el gestor del sistema. Red Eléctrica de España (REE) la distribuye según las necesidades del país, a Cantabria a Bilbao, a Madrid o a donde haga falta. Nosotros por otra parte estamos consumiendo la electricidad que genera la central nuclear de Santa María de Garoña, y de otras centrales térmicas o de ciclo combinado. El precio de la electricidad para el consumidor es el mismo en cualquier parte de España

No tiene sentido, ahora que lo que se propone desde Europa es reducir el consumo energético en un 20% para el año 2.020 y que nuestro sistema de producción está trabajando, en muchos casos, a la mitad de su rendimiento por la falta de demanda, el hacer estos planteamientos.

No existe RAZÓN ENERGÉTICA alguna que justifique la desmedida carga eólica que se pretender colocar en nuestro territorio.

La “autosuficiencia” energética pretende justificar los 1.336 Mw adjudicados en el concurso eólico, pero lo que esconde tras de sí es la EXPORTACIÓN DE LA ENERGÍA “renovable” a través de la autovía transcantábrica del electrón, de doble sentido hacia Europa.

DÉFICIT ENERGÉTICO

Cantabria no tiene un problema de déficit de producción de energía como no tiene tampoco déficit en la producción de coches o de arroz.

Según datos del propio Gobierno, con las instalaciones en funcionamiento y las primas comprometidas, el sector renovable va a percibir en los próximos 25 años más de 126.000 millones de euros, (más de 20 BILLONES, con B, de las antiguas pesetas). Así no podemos seguir.

El actual déficit de tarifa, lo que los españoles debemos a las eléctricas por lo que todavía no se les ha pagado por generar la electricidad, es de 22.000 millones de euros, debemos 3,6 Billones de pesetas.

¿Qué ha supuesto para la economía?, que tenemos el coste eléctrico para la industria española por encima de la media de la UE (+17%). Hay que tener en cuenta que para la economía básica (cementeras, metales, gases industriales, química básica o siderurgia), los costes energéticos multiplica los costes laborales. Esto que significa, sencillamente que España es menos competitiva, en una parte importante por culpa de las alocadas políticas con las renovables, lo que se traduce en mayor crisis y destrucción del empleo, a costa de los beneficios de las eléctricas y sus tramas asociadas.

Por otra parte el saldo eléctrico no supone “per se” un indicador de progreso y desarrollo. En el saldo de intercambio de energía eléctrica de España, Extremadura produce más del 200% de la electricidad que consume, la siguen Castilla la Mancha con más del 100%. Por el contrario las regiones más desarrolladas como Madrid, el País Vasco, Cataluña están entre las deficitarias, lo que demuestra que el “autoabastecimiento energético” no es garantía de nada.

EL TRANSPORTE Y LA DISTRIBUCIÓN

Hay que decir que, siendo España un país exportador de energía eléctrica, tiene sus instalaciones de producción trabajando a bajo rendimiento, porque no se puede vender ni gastar toda la electricidad que se podría generar, el problema energético está planteado en el transporte y distribución de la electricidad.

Pues bien, el PLENERCAN, Pag 80 reconoce que Cantabria tiene una calidad de suministro máximo, dentro de toda España, con ratios de Energía No Suministrada ENS, como en Tiempo de Interrupción Medio TIM, con valores 0. Es decir Cantabria no tiene problema alguno en cuanto a suministro energético.

No pueden decir lo mismo otras regiones, con amplias instalaciones de energía eólica, como Andalucía, Castilla y León y Galicia, con los peores servicios de energía eléctrica en sus comunidades, con respecto al sistema eléctrico español.

Hay que recordar que la energía eléctrica se transporta por toda España, desde los centros de producción por el órgano estatal REE, y que se distribuye y vende al mismo precio y con la misma intensidad en toda España, se genere en la comunidad que se genere.

Otra vez, se ve que la energía eólica no resuelve el problema energético de las zonas donde se instala. Cantabria no tiene ningún problema energético y por lo tanto no tiene sentido cargarse el territorio para el negocio privado.

LA ENERGÍA EÓLICA

Inconvenientes:

-es una energía que no sirve por sí sola para el suministro por no ser predecible.

-es una energía muy cara, que a la vez hace que las convencionales, en modo “espera”, no actúen debidamente y generen más emisiones y costes por KW.

-su implantación, en territorios de alto valor medioambiental genera problemas a la biodiversidad, en especial a las grandes aves planeadoras y quirópteros.

-situados sobre paisajes relevantes los aerogeneradores plantean importantes problemas de impactos visuales.

La energía eólica, por sí sola no sirve para dar servicio a ninguna fábrica o empresa, al no poder prever el suministro, es una energía complementaria, clasificada como NO PREDECIBLE. Por lo tanto la energía eólica no supondría de ninguna garantía para el suministro eléctrico de Cantabria, ni representa ningún avance en el hipotético “déficit” energético, suponiendo que debiéramos ser autónomos energéticamente; siempre necesitaríamos unas fuentes estables de producción dimensionadas en igual medida que si no tuviéramos la eólica, en previsión para cuando ésta no funcione por falta o por exceso de viento. El PLENERCAN, habla de autosuficiencia energética, pero de las imprescindibles centrales de apoyo, nada de nada.

También hay que decir que la energía eólica, al menos en tierra, no es la energía del futuro, al no ser predecible, ni constante y “consumir” mucho territorio. Es, en estos momentos, una más de las formas de paliar el problema de las emisiones ante el cambio climático, mientras no se encuentre una energía estable y no contaminante, u otros sistemas de reducción de los gases. Tiene ventajas e inconvenientes y debe utilizarse con racionalidad y cautela.

Otras comunidades autónomas como Cataluña, País Vasco, Baleares, Madrid no tienen un desarrollo eólico tan desproporcionado como el planteado en Cantabria y no por eso dejan pasar la modernidad ni tienen hipotecado su futuro.

PLENERCAN 2011-2020

Todo eólico, los 2.000 Mw de potencia de energías renovables serán eólicos. 1.500 MW de eólica terrestre y 500 MW de offshore. El 90,95% de toda la electricidad con renovable.

De la nueva potencia instalada, prevista por este PLENERCAN 2011-2020 en energías renovables, 2.048 MW, prácticamente todo, 1.967 MW, son eólicos, es decir el 96% ES ENERGÍA EÓLICA.

La adopción, dicen, no es un capricho, sino que corresponde a lo aprobado en los diversos planes de desarrollo de las tecnologías energéticas, en concreto para la nueva eólica terrestre el Concurso de Asignación de Potencia Eólica de Cantabria (CAPECAN 2009) que adjudicaba 1.200 MW.

Basan todo desarrollo energético y socioeconómico, I+D+I de Cantabria en la energía eólica. Una energía inconstante, no predecible, que ocupa muchísimo territorio para el bajo rendimiento que da. Un sector sujeto a los vaivenes de las primas de carácter Estatal sobre el que no se tiene ningún control, que necesita de otras fuentes de producción tradicionales para poder sostenerse como fuente de energía eléctrica. Que es una energía cara, con consecuencias negativas importantes en otros sectores económicos, como el turismo, los servicios,….

Resulta que con las previsiones del plan para 2.020, al margen del sistema de bombeo, tendríamos una demanda final de 5.262 GWh eléctricos y una producción de 6.904 GWh, un superávit de 881 GWh eléctricos. Es decir que el plan producirá incluso más energía eléctrica de la que teóricamente necesitamos.

Por otra parte, la nueva central de bombeo de Aguayo prevista por E.ON, va a tener una producción eléctrica de 2.000 GWh, equivalente a la producción de 1.000 MW eólicos.

(las centrales de bombeo, necesitan de una consideración específica, por su singularidad en el rendimiento energético)

Al final el PLENERCAN, no es sino el intento de legalizar una adjudicación ilegal, (un negocio), realizada sin estudios vinculantes, sin información pública.

Se reconoce que se ha puesto 1.100MW eólicos, no gratuitamente, sino porque se ha aprobado el concurso eólico. Es decir el PLENERCAN 2011-2020, lo que hace es legalizar el CAPECAN 2009 (Pag 129)

(El proceso seguido por los responsables políticos en el caso energético, ha sido, haciendo un símil urbanístico, algo así: Se adjudican miles de viviendas a algunas constructoras, para que en exclusiva se repartan el poder edificar en las distintas zonas de Cantabria. Luego se hacen los planes generales para legalizarlas; y curiosamente, los planes dicen que las necesidades de viviendas que se deben hacer en cada municipio son las adjudicadas.)

La planificación del Plan de Acción Nacional de Energías Renovables de España (PANER) 2011-2020, prevé que para España, se tengan instalados 35.000 MW de potencia eólica terrestre para el año 2.020. A Cantabria que representa el 1% del territorio nacional le corresponderían unos 350 MW. El PLENERCAN, lo que hace es querer justificar y legalizar los 1.200 del concurso.

Las necesidades energéticas de Cantabria se pueden satisfacer con la central de bombeo de aguayo, la eólica prevista en el plan anterior y la previsión de de la eólica marina de este plan. Nuestras necesidades energéticas estarían razonablemente cubiertas.

Junto con el ahorro y eficiencia energética, nos desarrollaríamos sin aumentar las emisiones de GEI, se podría cumplir con los requisitos europeos, y nuestro territorio podría estar bien preservado y seguir siendo generador de activos económicos.

A medio plazo, la eólica marina y las nuevas fuentes de generación energéticas por venir dentro del contexto nacional se podría ir adaptando y solventando las nuevas necesidades energéticas y económicas. Tampoco pasaría nada si nuestro balance energético no fuera totalmente positivo, si para ello supone tener que destrozar el territorio.

El plan energético, quiere volver a ser un plan eólico encubierto, sin someterse a la EVALUACIÓN AMBIENTAL CONJUNTA, aduciendo que éste es un plan, lo que hace es “que define las grandes líneas estratégicas del mix energético” y no entra en otras valoraciones concretas sobre el territorio.

Al no plantear la necesidad de redactar un autentico Plan Eólico, vuelve a intentar la legalización de las actuaciones de adjudicación eólicas mediante lo que se puede considerar nuevamente como un fraude de ley.

Al final, lo que pretende este plan es legalizar el concurso eólico y, como se verá más adelante en el informe ISA, disminuir los controles medioambientales para los concesionarios de las instalaciones los parques eólicos.

PLAN DE SOSTENIBILIDAD ENERGÉTICA DE CANTABRIA. PLENERCAN 2011-2020

2011-08-10T09:24:00.000-07:00

El Plan de Sostenibilidad energética de Cantabria es un plan elaborado única y exclusivamente con criterios energéticos; bajo el paraguas de “sostenibilidad”, ésta se refiere únicamente a la autosuficiencia energética.

INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

El INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL (ISA) “debe identificar, describir y evaluar los probables efectos significativos sobre el medio ambiente que puedan derivarse de la aplicación del plan” (Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, BOE 102, 29 abril 2006)

El INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, que debería evaluar el impacto real del Plan energético, se reduce a un compendio de datos de Cantabria de unas 300 páginas, en el que, nos encontramos constantemente con una terminología tomada de los EIAs (Estudios de Impacto Ambiental) y de la Evaluación de Planes y Programas, que le dan una apariencia de respeto y “sostenibilidad ambiental”: valoración estratégica y reducción de impactos, medidas de prevención ambiental, criterios estratégicos preventivos de exclusión, perímetros de protección, … y así un reguero interminable.

- Sin embargo, NO IDENTIFICA, NI EVALUA LOS PROBABLES IMPACTOS NI LA AFECCIÓN TERRITORIAL que pueda derivarse de la aplicación del plan y en concreto DE LA INSTALACIÓN DE LOS 1336 MW ADJUDICADOS EN EL CONCURSO EÓLICO.

Tan sólo traslada la EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS a los EIAs de cada proyecto, es decir a la EVALUACIÓN PARQUE A PARQUE;

- No se evalúa por lo tanto, el IMPACTO AMBIENTAL EN CONJUNTO NI EL EFECTO ACUMULATIVO de la instalación de los 1336 Mw adjudicados en las 7 zonas del concurso.

No basta con valorar cada zona adjudicada en conjunto individualmente, porque de este modo no se valoran los efectos acumulativos de las zonas colindantes, ni los de los parques ya adjudicados en el PLENERCAN anterior, ni tampoco las provenientes de Comunidades Autónomas limítrofes como Castilla y León.

- No concreta tampoco las características ambientales, ni el valor y vulnerabilidad de las ZONAS que se puedan ver afectadas de manera significativa (7 zonas adjudicadas del concurso): características naturales especiales, patrimonio cultural, afección a paisajes singulares.

Tan sólo propone como ÁREAS DE EXCLUSIÓN únicamente los Espacios Naturales Protegidos de Cantabria, POL, BICS…; y aún ni eso, porque si leemos literalmente, la letra pequeña, aclara, que sólo se eximen estos espacios de la ubicación de molinos, pero no se aplicaría a los accesos (pistas) o líneas (tendidos) de evacuación.

Los que andamos en ello sabemos que no han entrado en la red Natura espacios bien merecedores como por ejemplo el famoso monte Hijedo, tan conocido y reconocido pero de ningún modo protegido.

También sabemos lo que se conoce y lo que se desconoce, y existen amplias zonas muy poco estudiadas de Cantabria, poblaciones y distribución de algunas especies de fauna totalmente desconocidas por parte de la administración y de flora mejor no hablemos.

CONCLUSIÓN

El Plan de Sostenibilidad energética de Cantabria se basa únicamente en criterios energéticos y eólicos, no tiene en cuenta en su ordenamiento previo limitaciones por criterios medioambientales y culturales, ni propone zonas de exclusión en base a la biodiversidad, ni al patrimonio-cultural o paisajístico como el PLENERCAN anterior (2006-2011).

Y es que partimos del condicionante de encajar los 1336 Mw eólicos ya adjudicados, cuando lo lógico debería ser al contrario, cuántos molinos o Mw realmente caben en Cantabria o se pueden asumir sin afectar gravemente a los valores patrimoniales de la “Cantabria infinita”

- Para ello es imprescindible la aprobación previa del PLAN DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, que planifique y ordene las infraestructuras previstas en el espacio y en el tiempo. Cantabria es la que es y su territorio no va a cambiar.

- Del mismo modo un INVENTARIO DE PAISAJES SINGULARES Y SOBRESALIENTES, como obliga el Convenio de Florencia y no a posteriori para evitar lamentaciones.

- Y por último elaborar un PLAN SECTORIAL EÓLICO que ORDENE Y EVALUE PREVIAMENTE LOS IMPACTOS TERRITORIALES de la implantación eólica EN SU CONJUNTO teniendo en cuenta no sólo criterios energéticos y de viento sino criterios naturales, culturales y paisajísticos.

Podremos así realmente presumir de haber sido la única Comunidad Autónoma que ha implantado las “renovables” de un modo realmente “limpio” (renovable y limpio no siempre van de la mano), con el mayor respeto a otros valores, no únicamente energéticos, ni monetarios, y que además ha contado con la participación y consenso de los principales agentes y movimientos sociales de Cantabria.

SUSPENDAN ESTE PLAN ENERGÉTICO, ANULEN EL CONCURSO EÓLICO y empecemos de nuevo en el orden que establece la lógica.

17 de agosto último día para presentar alegaciones.

FRACKING CANTABRIA

2011-07-20T11:10:00.000-07:00

BLOG FRACTURA HIDRÁULICA CANTABRIA

http://fracturahidraulicano.wordpress.org/

SITUACIÓN DE LAS LICENCIAS EN CANTABRIA

El gobierno de Cantabria (BOC núm 70 de 11 de abril de 2011), ha otorgado por un periodo de 6 años a la empresa Trofagás Hidrocarburos, S.L. permiso de investigación de hidrocarburos denominado “Arquetu”, para la extracción de gas según la técnica denominada “Fracking”. Esta técnica como os adjuntamos a continuación contamina los acuíferos y libera a la atmosfera gases de efecto invernadero. Concretamente otorga el permiso para actuar en una superficie de 24.876 Has en los términos municipales de San Vicente de la Barquera, Valdáliga, Rionansa, Tudanca, Udías, Cabezón de la Sal, Cabuérniga y Los Tojos.

También se han concedido permisos en "LUENA", "LOS BASUCOS" y en el sur de Cantabria:"BEZANA" y "BIGÜENZO" (BOE 2-12-2009)

¿Sabes lo que es el ‘fracking’?
http://el-observatorio-politico.blogspot.com/2011/06/sabes-lo-que-es-el-fracking.html
'Fracking' es una palabra inglesa relativamente nueva. Se utiliza para definir una técnica de extracción de gas que consiste en la inyección de agua –proviene de 'hidraulic fracturing'–, arena y productos químicos a gran presión en el subsuelo rocoso. Con su aplicación en la última década, EE UU ha aumentado la producción de un tipo de gas no convencional denominado gas pizarra o gas de esquisto ('shale gas'), desde el 10% al 20% de toda su producción gasista, y se apunta a que esa cuota puede ascender al 50% en 20 años. El 'fracking' está permitiendo explotar recursos antes inalcanzables –desde la Agencia Internacional de la Energía se afirma que las reservas globales de gas han aumentado hasta los 250 años– y es directamente responsable de que se hayan congelado o cancelado la mitad de las inversiones en eólica y en otras renovables en EE UU.El fenómeno todavía se circunscribe a Norteamérica, pero ya empieza a extenderse por el resto del globo. En febrero, un informe de McKinsey sufragado por las grandes corporaciones energéticas (Gazprom, Centrica, ENI, E.ON, GDF Suez, Shell…) afirmaba que la Unión Europea podría conseguir sus objetivos de reducción de emisiones para 2050 y ahorrar la friolera de 900.000 millones de euros si en vez de invertir en renovables lo hacía en gas. Según McKinsey, con los recursos de 'shale gas' europeos se podrían cubrir las necesidades del continente durante 30 años.Sin embargo, Francia está a punto de prohibir el 'fracking' y de revocar las licencias de exploración de 'shale gas' concedidas hace un año a Total y GDF Suez, entre otras empresas. ¿Por qué? Pues porque empieza a haber evidencias de que el 'fracking' envenena las aguas subterráneas en el proceso de destrozar la roca para extraer el gas. En EE UU hay varios casos –muy sonado el de Pittsburgh– y se están adoptando medidas al respecto; el Estado de Nueva York, por ejemplo, ha aprobado una moratoria. Por otro lado, un informe del pasado abril de la Universidad de Cornell (Ithaca, EE UU), denuncia que la explotación del 'shale gas' puede emitir incluso más gases de efecto invernadero que la del carbón. Resulta que en el 'fracking' se usan técnicas de perforación horizontal de la roca –hasta tres kilómetros desde el punto inicial– que emiten grandes cantidades de metano, un gas mucho más contaminante que el CO2. Aunque el gas convencional sea menos sucio que el carbón, el 'shale gas' es bastante peor.Las noticias sobre lo pernicioso que puede ser el 'fracking' son recientes. Y el negocio en juego, y las expectativas, muy grandes. También en abril, la Oficina de Información de Energía de EE UU publicó un estudio sobre los fenomenales recursos de 'shale gas' recuperables en 32 países. A muchos de ellos la información que contiene les suena, como mínimo, a reducción de la factura y la dependencia energéticas. En esta Unión Europea nuestra, erigida en adalid de las renovables, no todos son tan escrupulosos y prudentes como los franceses: ya han empezado las primeras pruebas de 'fracking' en el Reino Unido, y Polonia, que asumirá la Presidencia comunitaria en la segunda parte del año, quiere convertir la explotación de 'shale gas' en un proyecto común europeo.Globalmente, el gas debería sustituir al carbón durante las próximas décadas y, con ello, reducir las emisiones contaminantes hasta la implantación de un modelo energético cien por cien renovable. Pero a la vista de lo que empieza a pasar con el 'fracking', parece que será peor el remedio que la enfermedad.
Fuente: http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft/colright/panorama/tip/articulo/pagid/15765/botid/2/
DOCUMENTAL
Documental GASLAND -subtítulos en castellano- 908.90 MB

www.wupload.com/file/39840114

OJO, AMPLIACIÓN INFORMACIÓN PÚBLICA SÓLO HASTA 17 DE AGOSTO(BOC 15-07-2011), NO SEPTIEMBRE

2011-07-20T11:04:00.000-07:00

El Gobierno da nuevas muestras de su cautela respecto al Plan Eólico
Amplía en dos meses el plazo de información pública del Plenercán, que contempla que en Cantabria se instalen 1.500 megavatios de potencia eólica
http://www.eldiariomontanes.es/v/20110715/cantabria/gobierno-nuevas-muestras-cautela-20110715.html
El Consejo de Gobierno acordó ayer ampliar en dos meses el plazo de información pública del Plan de Sostenibilidad Energética (Plenercán). El Gobierno explicó tras la reunión que el objetivo es facilitar la participación de los ciudadanos en la elaboración de un documento «de importancia estratégica, complejo y con vocación de permanencia», pero esos dos meses los aprovechará el nuevo Ejecutivo para tratar de armonizar ese documento con el Plan Energético. Tras ambos subyace un asunto importante: el concurso eólico.
El nuevo Plenercán, aprobado por el Gobierno PRC-PSOE la semana previa a las elecciones, incluye la previsión de que en Cantabria se instale un máximo de 1.500 megavatios de potencia eólica. La cantidad casa a la perfección con lo previsto en el concurso por el que se repartieron las siete zonas eólicas (el todavía vigente sólo autoriza 300 megavatios).
Hace sólo unos días, Diego adelantó que el Gobierno regional estaba estudiando si el nuevo Plenercán en tramitación tenía «estructura y valor suficiente» para ponerse en marcha, aunque fuera con algunas modificaciones. Afirmó también que, a partir de ahí, el Ejecutivo tendrá elementos para decidir si el concurso eólico «se sostiene o hay que reformularlo».
Ahora, la decisión del Consejo de Gobierno lleva las cautelas del nuevo presidente al terreno de juego. Tras el acuerdo adoptado ayer por el Consejo de Gobierno, será la Dirección General de Innovación e Industria, dependiente de la cartera que dirige Eduardo Arasti, la que lleve a cabo los pasos necesarios para que el periodo que debía finalizar el 19 de julio se prolongue hasta el 19 de septiembre.

IRREGULARIDADES ADJUDICACIÓN CONCURSO EÓLICO CANTABRIA

2011-07-20T10:56:00.000-07:00

A LA COMISIÓN DE VALORACIÓN DEL PLAN EÓLICO LE FUE “IMPUESTA” LA PUNTUACIÓN DE LAS OFERTAS
Un miembro del órgano alertó en julio de 2010 sin éxito de ello al consejero de Industria. Los nombres de las empresas adjudicatarias los aportó Genercan y asesores “anónimos”
EL MUNDO CANTABRIA SÁBADO 16 DE JULIO 2011
ALFONSO RUIZ/Santander
Un integrante de la Comisión Técnica de Evaluación del Concurso Eólico, Antonio Lucio, subdirector de la Dirección General de Biodiversidad y la sombra ejecutiva de la exdirectora “regionalista” Eugenia Calvo, alertó en el mes de julio de 2010 sobre las irregularidades que habían jalonado el proceso que derivó en la selección de las empresas adjudicatarias de los megavatios que se habían puesto en juego a lo largo de la comunidad autónoma. No tuvo respuesta. Él se abstuvo. Y el gobierno decidió seguir adelante.
El documento al que ha tenido acceso EL MUNDO y que se ha hallado desde entonces en los “cajones” del exconsejero de Industria el socialista Juan José Sota, nunca trascendió ni se hizo público pese a la aparente gravedad de las imputaciones. Entre ellas, Lucio, codirector del Parque de Picos de Europa y exresponsable del Parque de Oyambre, denunciaba, por ejemplo, que la Comisión nunca le remitió la versión definitiva del informe de evaluación, así como el “secretismo” respecto a la identidad de los asesores externos o, lo más relevante, el hecho de que, recalca, la Comisión no puntuó las diferentes ofertas, como era su función, sino que esa labor la completó “exclusivamente” Genercan y los asesores externos. Dicho de otro modo, el papel de la Comisión se había limitado, por lo tanto, a conocer una síntesis de la metodología y una tabla resumen de los resultados obtenidos por cada ofertante.
Lucio expone en su escrito, del que remitió copia al secretario general de la Consejería de Industria y secretario de la Comisión Técnica de Evaluación, que supo de la propuesta de resolución del concurso de asignación de potencia eólica en la jornada del día 2 de julio, fecha en la que la Secretaría de la Comisión le remitía el fallo a través de correo electrónico.
A partir de ahí, arrancan sus objeciones. En la primera, Lucio destaca que “el cierre del proceso de evaluación de las ofertas presentado al concurso eólico se ha realizado sin que , al menos el que suscribe, conozca el borrador de acta de la última sesión de la Comisión (18 de junio de 2010) y, por tanto, sin que ese acta esté aprobada. Tampoco he tenido conocimiento de los términos y contenido preciso del informe de evaluación que, según la base décima del concurso, correspondía elaborar a la Comisión, un borrador del informe fue entregado a los miembros de la Comisión en la reunión citada, pero dado que contenía algunos errores, se retiró y quedamos pendientes de la remisión de un nuevo borrador”.
Respecto del proceso de evaluación en sí, el subdirector general de Biodiversidad, que aún mantiene su cargo, subraya que “debo dejar constancia de que, a pesar de haberlo solicitado en la reunión de la Comisión celebrada el 12 de marzo, no he tenido conocimiento de la identidad de las empresas y asesores externos contratados por Genercan (empresa dependiente de Sodercan) para la evaluación de las ofertas presentadas hasta la reunión de 18 de junio, en la que tras una nueva petición mía se nos ofrecieron los datos solicitados; en ese momento los trabajos que se les había encargado ya estaban finalizados, por lo que como miembro de la Comisión no he tenido oportunidad de realizar ninguna consideración sobre unos asesores cuya labor ha sido crucial para el resultado de la evaluación”.
Sus quejas no se agotan ahí. En otro epígrafe, el alto cargo del Gobierno PRC-PSOE detalla que “en la última sesión de la Comisión, una vez, presentado por el representante de Genercan el informe-propuesta de evaluación, solicité examinar algunas de las ofertas presentadas con el único objeto de verificar la aplicación que los asesores externos habían realizado de los criterios de valoración, en particular de los criterios medioambientales.
No fue posible,” (…) Según se indica en el documento de “Criterios de Valoración” elaborado por la Comisión, correspondía a los miembros de ésta la asignación de puntuación a las diferentes ofertas, labor que finalmente ha realizado exclusivamente Genercan y los asesores externos; el papel de la Comisión se ha limitado, pues, a conocer una síntesis de la metodología y una tabla resumen de los resultados obtenidos por cada ofertante”.

NI PLANTEAR PROPUESTAS
A.R.
Antonio Lucio no sólo no participó de la puntuación de las ofertas, sino que ni siquiera se le permitió formular recomendaciones con objeto de optimizar las garantías ambientales con vistas a la ejecución de los proyectos seleccionados.
En el escrito dirigido al consejero de Industria, revela que “en relación con el contenido de la resolución del concurso considero que, como ya manifesté en diversas reuniones de la Comisión, debiera exigirse a las empresas seleccionadas la presentación de un único proyecto de implantación eólica para la zona territorial adjudicada que contemple la totalidad de los parques previstos”.
¿Por qué? En todo el proceso de evaluación de ofertas se ha identificado a cada zona como una unidad territorial con una potencia máxima asignada sobre la que se han proyectado las previsiones de los diferentes concursantes. Es decir, cada oferta para una zona se ha considerado como una “unidad de valoración” y, por tanto, debería ser una unidad a efectos de la evaluación ambiental de su desarrollo.
La evaluación conjunta, añadía Lucio, permitiría además “un análisis integral, de mayor calado y congruencia que la evaluación parque a parque”. Y lo más importante: “La exigencia de valoración conjunta de todos los parques de cada zona hubiera permitido subsanar, al menos en parte, las carencias de valoración medioambiental de las ofertas”.
La Comisión apaciguó sus ánimos. “La resolución del concurso podría incorporar condiciones que permitiesen una evaluación ambiental más completa”, se le dijo. Pero llegó la resolución. Y no incluía ninguna referencia.

RESUMEN JORNADAS CUSTODIA TERRITORIO REINOSA

2011-07-18T08:03:00.000-07:00

Durante los días 5 y 6 de julio se encontraron en Reinosa diferentes expertos en Custodia del Territorio.

Llegaron a pasar desde Benigno Varillas de Quercus a Palomero de la Fundación Oso Pardo.

Muchas caras comprometidas dispustar a combinar CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA y DESARROLLO RURAL, dentro de una PLATAFORMA TRANSCANTÁBRICA DE CUSTODIA DEL TERRITORIO.

CORE PIDE QUE SE DEROGUE EL PLENERCAN PRESENTADO EN MAYO

2011-07-03T12:44:00.000-07:00

Para CORE resulta prioritario anular el concurso eólico para evitar que las empresas puedan generar derechos indemnizatorios.

Desde CORE consideramos urgente la anulación del concurso eólico para evitar que las empresas adjudicatarias sigan avanzando en sus proyectos y así generen posibles derechos indemnizatorios que comprometan las decisiones del nuevo gobierno de Cantabria.
Solicitamos que se redacte un auténtico Plan Eólico, de acuerdo a las capacidades de acogida de nuestro territorio, que valore de manera realista los beneficios económicos y laborales, y se consideren los impactos sobre la biodiversidad, el patrimonio cultural o el paisaje.
Asimismo, desde CORE propondremos unas líneas de actuación que puedan servir de ayuda en la redacción del nuevo plan energético, ya que entendemos que este plan debe huir de la serie de falsas premisas que se introdujeron en el anterior PLENERCAN como son el mito de la autosuficiencia energética para justificar el aumento de potencia.
También trasladaremos al nuevo equipo de gobierno un documento de trabajo que recoge las reflexiones y opiniones de las personas expertas que a lo largo del último año han participado del debate público acerca del plan eólico del anterior gobierno.
Por último, CORE valora positivamente que el nuevo equipo de gobierno incorpore a personas que se han manifestado públicamente en términos compartidos por nuestro colectivo acerca del Plan Eólico y esperamos que en su responsabilidad de gobierno apliquen estas ideas.

ESCUDO EÓLICO

2011-07-03T12:34:00.000-07:00

En la zona se hallan previstos o en tramitación hasta el momento un total 11 parques eólicos, que suman un total de 341 Mw y 181 molinos, además de las pistas de acceso, estaciones transformadoras y líneas de Alta Tensión hasta la Estación de Aguayo II en Molledo:

1.- LAS MATAS (ZONA D), Biocantaber 29Mw(15x2)

2.- PEÑA LANCHERO (ZONA G), IDER 30Mw(10x3)

3.- LANTUENO, Iniciativas Eólicas de Cantabria (PLEN2006) 15Mw(10X1,5)

4.- SOMBALLE, Iniciativas Eólicas de Cantabria(PLEN2006) 25,5Mw(17x1,5)

5.- CAMPO ALTO Boreas Eólica2 (PLENERCAN 2006) 25,5Mw(17X1,5)

6.- LA COSTANA, Boreas eólica2, (PLENERCAN 2006) 15Mw(10X1,5)

7.- EL ESCUCHADERO, Biocantaber (ZONA D) 38Mw(19x2)

8.- CRUZ DEL MARQUES, Biocantaber (ZONA D) 44Mw(22x2)

9.- PEÑAS GORDAS, Biocantaber (ZONA D) 44Mw(22x2)

10.- LA MATANELA, Biocantaber (ZONAD) 50Mw(25x2)

11.- LA MAGDALENA, Viarsa Energía (Fomento, CYL) 25,2(14X1,8)

Si a ello sumamos los ya existentes y en tramitación en Castilla y León y Cantabria en la zona:

LA MAGDALENA (28 molinos), LA COTERA (9 molinos), LA MAZA (27 molinos), VALDEPORRES (37 molinos), LA PEÑUCA (22 molinos), ENGAÑA, DE LOS TRÉBOLES, LOS BREZOS, LOS CASTRÍOS, CARRASCOSA, LA IMUNIA, LA SIA I, LA SIA II, MONTIJA, CAÑONERAS;

nos encontramos con una ocupación lineal de Oeste a Este de más de 50 km desde el Pico Ropero a Soba (que es mucho mayor, si se cuentan las diferentes alineaciones de molinos);

ello conlleva un EFECTO BARRERA insalvable desde el punto de vista ecológico y un IMPACTO ACUMULATIVO excesivo sobre un territorio natural bien conservado y con una importancia trascendental como CORREDOR ECOLÓGICO conector de espacios incluidos en la RED NATURA 2000.

Todos estos parques siguen prácticamente de Este a Oeste el GR 74 CORREDOR ORIENTAL DE CANTABRIA RAMALES-REINOSA, que forma parte del GR de la Cordillera Cantábrica, que se puede convertir en el GR de los molinos ya que le afectan en casi su totalidad de recorrido.

FORO CUSTODIA DEL TERRITORIO 5 y 6 julio REINOSA

2011-06-30T10:41:00.000-07:00

Inscripción: secretaria@paisromanico.org

tfno. 979 128 029

PARQUE EÓLICO LA MAGDALENA 25,2 Mw (Cantabria y Burgos)

2011-06-30T10:06:00.000-07:00

Ha salido a información pública el estudio de impacto ambiental y autorización administrativa del proyecto denominado "PARQUE EÓLICO LA MAGDALENA 25,2 Mw", promovido por VIARSA (BOC num 100, de 26 de mayo de 2011).

Consiste en 14 molinos modelo VESTAS V-90 de 1,8 Mw, de entre 90-100 m de altura.

Abarcaría desde el monte SOMAIDO en Burgos, atravesaría el PUERTO DEL ESCUDO hasta PEÑAS GORDAS en Cantabria, sobre el pueblo de CORCONTE.

En total 7 molinos en Luena y Campo de Yuso, Cantabria, y 7 molinos en el Valle de Valdebezana y Merindad de Valdeporres, provincia de Burgos.

Los 7 de Cantabria se sitúan en el mismo lugar que otros 7 molinos solicitados por BIOCANTABER, zona D, del Concurso eólico de Cantabria.

Es decir, dos empresas diferentes solicitan las mismas ubicaciones para la instalación de molinos en dos proyectos diferentes, de ahí la importancia de una planificación y ordenación previa y de la coordinación de las administraciones de Comunidades autónomas colindantes.

Su ubicación va a afectar a trincheras de la guerra civil donde estuvieron las tropas italianas.

También es reseñable su cercanía al embalse del Ebro, menos de 2Km.

Y el efecto acumulativo de todos los parques en la misma zona de EL ESCUDO, los ya instalados en la merindad de Valdeporres y Valdebezana, con los proyectados por BIOCANTABER en Cantabria.

VENTA DE LICENCIAS EÓLICAS

2011-05-20T08:57:00.000-07:00

Discotecas, pubs y panaderías se adjudican parques eólicos
Lorena López / Rubén Esteller
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3060358/05/11/Discotecas-pubs-y-panaderias-se-adjudican-parques-eolicos.html
Cómo se explica alguien que parte de las adjudicaciones de los concursos autonómicos en España hayan ido para empresas locales que nada tienen que ver con el negocio energético. Los Tribunales han visto varias deficiencias en estos procesos y hay distintos procesos judiciales encima de la mesa que pueden dar al traste con estas iniciativas de las comunidades autónomas que prometían ser un nuevo motor económico y la consolidación del sector en España.
La pasarela que supone en estos días la Feria Internacional de Energía y Medio Ambiente Genera 2011, que tiene lugar en el recinto ferial de Madrid, Ifema, ha puesto de manifiesto la frustración que representan para las compañías dedicadas a este sector estas adjudicaciones, frente a estos concursos que se han convertido en armas electoralistas.
Discotecas, empresas de transporte o de limpieza, panaderías, una quesería, plantas de basuras, una fábrica de lámparas con tecnología de red, un grupo de aprovechamiento de sangre animal, grúas móviles para puertos, componentes para aparcamientos robotizados, financiación y mantenimiento de infraestructuras hospitalarias... La lista de adjudicatarios es larga y de lo más dispar en estos concursos de Aragón, Cataluña, Galicia, Cantabria, Andalucía, Castilla y León o el País Vasco.
Todos ellos salpicados de polémica, pero no sólo eso, sino que el problema reside en que gran parte de estos proyectos no se están desarrollando y curiosamente la mayoría coinciden con los asignados a las empresas locales.
Así, destaca que en comunidades como Andalucía los promotores y empresas locales se hayan llevado el 50 por ciento de la capacidad sacada a concurso, pero sólo se estén desarrollando un 12 por ciento de los mismos. Lo mismo ocurre con Aragón donde se llevaron el 33 por ciento de los megavatios y sólo se están desarrollando un 19 por ciento.
En Asturias, esta diferencia es del 27 por ciento frente a un 4 por ciento, en Cataluña se han adjudicado un 21 por ciento frente a un 7 por ciento de parques que se han puesto en marcha finalmente y en Galicia las empresas locales consiguieron el 25 por ciento de la capacidad adjudicada, pero sólo desarrollan un 9 por ciento.
Con todo, actualmente hay aproximadamente 14.000 megavatios adjudicados y pendientes de ponerse en operación.
¿Y qué está ocurriendo para que haya este retraso en la ejecución de los proyectos? Los procesos judiciales han destapado varias respuestas. De un lado, ha salido a la luz que las licencias de los parques son un gran negocio, por la escasez precisamente de las mismas. Así, al igual que ya ha ocurrido en otros concursos las empresas pueden revender sus proyectos a otras compañías y conseguir una gran rentabilidad.
Negocio de vender licencias
Cabe destacar que los fabricantes de aerogeneradores han vendido permisos o parques construidos como estrategia de venta de las turbinas, pero además los agentes locales y algunas empresas renovables han vendido sus derechos con el objetivo de sacar altos beneficios en un corto plazo de tiempo. De esta forma, tan sólo estos tres grupos han cedido gran parte de la potencia adjudicada, pasando a tener un 18 por ciento de potencia operativa, frente al 53 por ciento inicialmente asignado.
De ahí que coincida precisamente que algunas de las pequeñas empresas adjudicatarias de estos concursos se hayan constituido hace relativamente poco tiempo, como es el caso de un bar de copas de Zaragoza, domiciliada hace tan sólo un año como ZZI Temple Zaragoza con el objetivo de explotar todo tipo de negocios de hostelería y restauración, pero el Gobierno de Aragón le ha garantizado la explotación de 9 megavatios en un pequeño municipio al suroeste de Teruel, en Almohaja.
En concreto, el concurso de Aragón es el más reciente a la par que uno de los más polémicos. Además del caso comentado, en este proceso también han sido adjudicatarios Pub Paparazzi y Transportes Carreras, cuyo dueño, según la prensa local, tiene una estrecha relación con Marcelino Iglesias, presidente de Aragón. También, Codesport porque pertenece a Agapito Iglesias, presidente del Real Zaragoza, y adjudicatario de la mayor obra civil realizada en la capital aragonesa en los últimos años: la plataforma logística Plaza, promovida por la Consejería de Ordenación del Territorio.
Además, en la resolución de este concurso se han asignados parques muy pequeños, de una media de 14 megavatios, lo que hace que la rentabilidad de estas inversiones sean muy bajas. De hecho, la media de la potencia de los parques en un concurso eólico suele ser mucho mayor y por promotor las adjudicaciones suman unos 100 MW.
Problemas para la red
En este sentido, el director de Operaciones de Red Eléctrica, Alberto Carbajo, señaló recientemente la dificultad que representa la conexión de los parques declarados de Interés Especial en el concurso de Aragón, por su pequeño tamaño y dispersión geográfica, que "inevitablemente encarecerá las inversiones en infraestructuras eléctricas y complicará la gestión de los centros de control, de tal forma que muchos de estos proyectos pueden ser inviables".
El problema se presenta para las grandes eléctricas tradicionales que en sus alegaciones a los recursos de estos concursos señalan que el desarrollo de los parques industriales presentados a las adjudicaciones autonómicas (instalaciones de torres meteorológicas, preparación de proyectos...) implica inversiones que pueden alcanzar los 5 millones de euros a fondo perdido en el caso de que las ofertas no resulten seleccionadas.
Pero hay una realidad irrefutable que reside en que para llevar a buen puerto estos parques es necesario una fortaleza financiera y técnica que hace casi imposible asumir por las pequeñas empresas adjudicatarias. Para empezar, según expertos del sector, muchas sociedades pueden tener problemas para cumplir con la legislación del sector eléctrico. Además, hay que destacar que no se han realizado análisis medioambientales y hay parques sobre zonas sensibles.
A este aspecto, el consejero de Economía y Empleo de la Junta de Castilla y León ha anulado cinco parques eólicos en la provincia de León al estimar el argumento de SEO/BirdLife y el Grupo para el Estudio y Defensa de la Montaña Oriental Leonesa de que las evaluaciones de impacto ambiental de los parques de las comarcas de Omaña y Luna eran deficientes. Este precedente podría suponer la necesidad de revocar las autorizaciones concedidas en Castilla y León a numerosos proyectos en análogas circunstancias.
Repetición de los concursos
Por tanto, numerosas revocaciones pueden sucederse con el resto de concursos de las comunidades autónomas, como en Cataluña, donde había zonas en juego que sumaban 769 megavatios y cuyo resultado se hizo público el pasado mes de octubre, en los últimos días de Gobierno en coalición del PSOE-ERC. Pero el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña suspendió el 3 de marzo la resolución del concurso tras aceptar el recurso de dos asociaciones de ecologistas del Ampordá.
Por su parte, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, indicó recientemente que el concurso contenía defectos de forma y baraja la posibilidad de que tenga que repetirse.
Galicia también ha sido un caso peculiar. Existió un primer intento con el Gobierno del BNG-PSOE, donde las empresas adjudicatarias fueron de lo más variopintas, con la presencia de hasta una fábrica de cubiertos. Pero el proceso fue anulado por el Partido Popular tras su llegada al gobierno y se convocó otro concurso, con un resultado también polémico.
La energía limpia se 'ensucia'
Para añadir más leña al fuego, una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha declarado la validez del concurso eólico del bipartito, lo que ahora podría costar aproximadamente unos 300 millones a la Junta.
Por último, en Cantabria, siete empresas se han hecho con los 1.400 megavatios en juego y numerosas compañías que se presentaron al concurso han recurrido la resolución, al igual que varios grupos de ecologistas. Además, este concurso ha sido uno de los puntos estrella en la campaña electoral para las elecciones y desde el Gobierno se ha enfocado como un elemento clave de modernización de la región a través de las energías limpias.
Asimismo, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acaba de tumbar la adjudicación de cuatro parques eólicos que hizo el Gobierno de Ibarretxe en 2008 por haber aplicado criterios de evaluación de las ofertas que no eran conocidos por los participantes.
Lamentablemente, la tecnología limpia se está empañando de elementos distorsionadores para la economía y aspectos negativos para el sector de la energía verde.

SUSPENSIÓN CAUTELAR DE UN PARQUE EÓLICO EN LEÓN

2011-05-20T08:52:00.000-07:00

El Tribunal Supremo da la razón a SEO/BirdLife y confirma la suspensión cautelar de un parque eólico en León

El alto tribunal falla contra el Parque Eólico de Salce pese a las reiteradas acciones de la Junta de Castilla y León por evitar más sentencias

La sentencia supone un gran precedente para todo tipo de proyectos sometidos a evaluación de impacto ambiental

Madrid/León 20/05/2011. El Tribunal Supremo ha notificado a SEO/BirdLife una sentencia en la que confirma la paralización cautelar de la construcción del parque eólico Salce (Riello, León) por considerar que no haber tenido en cuenta en la evaluación de impacto ambiental el impacto de los parques eólicos próximos, y el resto de instalaciones del parque eólico, supone una omisión grave. Este parque es parte de un desarrollo eólico de 12 parques en una zona crítica para el muy amenazado urogallo cantábrico.

El Tribunal Supremo apoya el argumento del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León por el cual consideraba “evidente y verificable que se ha omitido en la Declaración de Impacto Ambiental elementos esenciales del proyecto eólico autorizado, cuales son, la incidencia de otros proyectos similares cercanos al contemplado y la indeterminación de la ubicación de la central que permite la evacuación de la energía eléctrica, aspectos relevantes y necesarios para que, a juicio de la Sala, el parque eólico sea “autosuficiente” para cumplir la finalidad que le es propia”.

Además el Supremo considera que la empresa eólica “minimiza en su recurso la trascendencia de la protección ambiental para defender un genérico interés público, como es el de la garantía de suministro eléctrico, que considera prevalente” y concluye diciendo que no necesariamente se puede anteponer el interés público del suministro eléctrico máxima si se constatan “graves irregularidades en la tramitación del expediente”.

Opinión de SEO/BirdLife
SEO/BirdLife considera que el desarrollo de la energía renovable no puede llevarse a cabo sin asegurarse que no tenga importantes consecuencias negativas sobre la biodiversidad. Energía renovable si, pero responsable, es el mensaje enviado por SEO/BirdLife.

En opinión de Juan Carlos Atienza, Coordinador del Área de Conservación de SEO/BirdLife “esta sentencia es muy relevante no solo para este caso, ya que el mismo tribunal debe resolver otros dos casos similares en las próximas semanas, sino que para muchos otros casos, no solo de parques eólicos, en los que las declaraciones de impacto ambiental tienen graves carencias y para los que se debería conceder paralizaciones cautelares”.

CORE Y EL NUEVO PLENERCAN

2011-05-20T08:50:00.000-07:00

CORE CALIFICA DE “APAÑO” EL NUEVO PLENERCAN DEL GOBIERNO DE CANTABRIA

Se trata de un PLENERCAN a la carta para los intereses de las industrias adjudicatarias del concurso eólico

Para CORE no ha sido una sorpresa el anuncio de que el nuevo PLENERCAN incorporará 1500MW de energía eólica, cinco veces más de la contemplada en el anterior plan energético y a nuestro juicio totalmente desproporcionada para nuestra superficie y población.

Criticamos que el PLENERCAN se base en una falsa premisa como es “la autosuficiencia energética” de la región, como si viviéramos en una republica independiente o nos fuera a costar la energía más cara por venir de otra comunidad autónoma. El PLENERCAN debe basarse en la capacidad del territorio para acoger a estas fuentes de energía y no para satisfacer intereses económicos.

Nos llama la atención lo rápido que el Consejero de Industria bendice ambientalmente el plan, sin esperar a la consulta pública o a la evaluación estratégica ambiental de la Consejería de Medio Ambiente. Por lo que se ve, parece que lo tienen ya todo arreglado.

En un primer análisis queda claro que los planes del Gobierno de Cantabria seguirán siendo los de trasladar el modelo del “ladrillo” a la montaña.

CORE se pregunta: ¿Dejarán a los ciudadanos opinar? ¿Serán capaces de escuchar y aceptar cambios en esta propuesta de PLENERCAN? ¿Habrá democracia real de una vez en esta región?

ORDEN DE DERRIBO DE PARQUE EÓLICO EN LLEIDA

2011-05-20T08:44:00.000-07:00

Una juez ordena derribar un parque eólico con 33 molinos en Lleida
La sentencia declara nula la licencia municipal para construir la instalación
JESÚS GARCÍA - Barcelona - 17/05/2011
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/ordena/derribar/parque/eolico/33/molinos/Lleida/elpepisoc/20110517elpepisoc_5/Tes
La mayoría de los 33 molinos de viento del parque eólico de la sierra del Tallat, en Lleida, deben ser derribados. Lo ordena una sentencia de un juzgado contencioso-administrativo, que considera nula la licencia de obras otorgada a Acciona. La demanda fue presentada por la plataforma Salvem El Tallat, que denuncia la "agresión paisajística" y ambiental que supone el parque.
Un grupo de vecinos critica el impacto visual y el daño a las aves migratorias
La resolución condena al ayuntamiento de Vallbona de les Monges, que en 2006 dio la licencia para levantar los molinos, a "demoler las instalaciones" y "reponer los terrenos a su estado original". "La tolerancia en esta materia lleva a una inaceptable situación de hechos consumados (...) con el impacto paisajístico comportan", subraya la magistrada.
El parque eólico empezó a funcionar a fines 2007. Sus 33 aerogeneradores se elevan a 80 metros de altura y suman una potencia de 49,5 megawatios. La empresa afectada, que invirtió en las instalaciones 50 millones, recurrirá la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).
El año pasado, vecinos y ecologistas presentaron una demanda para pedir la demolición del parque y la replantación forestal. Según un estudio de la Universidad Barcelona, la sierra es una importante zona de paso de aves migratorias. Además, el parque deja un fuerte impacto visual en la ruta del Císter, en el triángulo formado por los monasterios de Poblet (patrimonio de la humanidad), Vallbona y Santes Creus. La sierra es uno de los atractivos naturales de esa ruta turística.
Como demostrar ante un juez el daño ambiental es complejo, la plataforma buscó irregularidades por vía administrativa. Su principal argumento es que un parque eólico debe emplazarse en terrenos que cuenten con un plan general. El Ayuntamiento de Vallbona, dice la sentencia, no disponía de ese planeamiento que determine, "previo análisis y evaluación ambiental", las reservas de suelo para emplazar una instalación de tal magnitud.
Sin esa figura urbanística, el consistorio no podía otorgar una licencia para construir un parque eólico en suelo no urbanizable. No existió, pues, "suficiente cobertura jurídica" y por lo tanto, no se lesiona ningún "derecho preexistente", ya que Acciona, subraya la sentencia, "no puede construir dónde y cómo quiera".
Es la segunda sentencia que la abogada del colectivo, Elena Moreno, gana contra el parque eólico. En la primera de ellas, dictada en noviembre de 2008 (con los molinos ya en marcha) el TSJC anuló la autorización energética, pero no ordenó derribo alguno. De los 33 aerogeneradores de la sierra del Tallat, 25 están en Vallbona. Los ocho restantes están en Passanant y, en principio, no quedarían afectados por la sentencia. Aunque sin la subestación eléctrica y las líneas de interconexión del municipio de Vallbona, tampoco podrían funcionar.

LA ENERGÍA EÓLICA ES PELIGROSA PARA LA BIODIVERSIDAD, ADVIERTE SEO

2011-05-15T01:21:00.000-07:00

La energía eólica «es peligrosa para la biodiversidad», advierte la SEO
10.05.11 - 00:16 -
MARIANA CORES SANTANDER.

http://www.eldiariomontanes.es/v/20110510/cantabria/otras-noticias/energia-eolica-peligrosa-para-20110510.html

Según la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), los parques eólicos que se instalarán en Cantabria podrían suponer la muerte de un millón de aves y murciélagos anualmente. Según el coordinador del Área de Conservación de la SEO, Juan Carlos Atienza, la energía eólica «es peligrosa para la biodiversidad y, por tanto, no se puede jugar con ella».
Desde su punto de vista, todo se solucionaría con una «buena planificación» y, sobre todo, «con una buena calidad de las evaluaciones de impacto ambiental». Criticó que las empresas privadas, a la hora de hacer este informe, «en el muestreo para comprobar cuántas aves se han visto afectadas, no se mira sobre la superficie adecuada. Siempre es menor de la que debiera».
Los gobiernos, apuntó, «dan las licencias para la instalación de parques eólicos sin saber el impacto real», lo que provoca que en España, al año, mueran «4,5 millones de aves, según datos de las propias empresas, y otros 2,6 millones por culpa de los tendidos eléctricos».
Atienza, que ayer ofreció una charla-coloquio en el Ateneo de Santander, organizada por la plataforma Cántabros por la Ordenación Racional de Desarrollo Eólico (CORE), afirmó que «los parques sí son compatibles con la biodiversidad, pero hay que tener mucho cuidado con dónde se colocan los molinos para disminuir al máximo el impacto».
En Cantabria, la colocación de los 700 molinos del concurso eólico supondrán «la destrucción de 560 hectáreas de hábitat, la construcción de 280 kilómetros de pistas forestales, y 250 kilómetros de tendido eléctrico».
Consideró que los gobiernos, a la hora de sacar a concurso un parque, deberían de tener en cuenta la planificación, «que debe hacerse muy, muy bien, pensando en los valores del territorio, como el patrimonio natural y el cultural». Pero, además, «deben pensar en cuántos molinos se deben poner y excluir las zonas dignas de ser protegidas».
Atienza señaló que la SEO tiene recurridos «30 parques ante la Justicia», además de «numerosas sentencias favorables por la mala tramitación y por el daño medioambiental. Los estudios se deberían hacer en mayor profundidad y no tiene por qué suponer más tiempo. Todo lo contrario, ya que el parque no terminará en los tribunales».

MOLINOS EN MONTE ALOIA

2011-05-06T12:59:00.000-07:00

Cancelada a xornada en defensa do Galiñeiro
Centos de escaladores de toda a Península ían participar este sábado nunha xornada lúdica en defensa deste espazo singular en perigo por un novo parque eólico.
Por Galicia Confidencial Vigo 05/05/2011
http://galiciaconfidencial.com/nova/7755.html

Tras a masiva manifestación hai unhas semana, este sábado 7 de maio, centos de persoas ían acudir á Serra do Galiñeiro para volver a protestar contra a instalacións de muíños de vento nesta zona protexida. Clubs de escalada de toda Galicia, resto do Estado e Portugal, convocados pola Federación Galega de Escalada, celebraban este ano na Serra do Galiñeiro o seu encontro anual.Finalmente, a organización tivo que suspender o programa deportivo e o resto de actividades. A previsión meteorolóxica non permite a celebración da competición.Dende a organización aseguraban que "con este iniciativa pomos de manifesto que os deportistas da montaña defenden a Serra do Galiñeiro, que para algún deles é o lugar do seu nacemento deportivo. Ante as agresións que ameazan o noso monte, estes deportistas demostran a súa intención de preservar este esgrevio lugar para uso, disfrute e beneficio de todos, en oposición aos intereses especulativos que sobrevoan a serra".
Os ecoloxistas din que a iniciativa levada a cabo no ano 2008 de facer que o Galiñeiro ampliase o espazo natural protexido que representa o Monte Aloia, ten cada día máis argumentos. "Os 500.000 veciños que vivimos baixo o ollar desta Serra temos moito que perder con proxectos como o de Terra do Vento S.L.e o seu polígono eólico, e con outras actividades que supoñen diñeiro para moi poucos e destrución do territorio para moitos e para sempre. En contraposición hai iniciativas de explotación sustentable do monte que están a desenvolver comunidades de montes de distintas parroquías desta serra e que non se están a respectar na súa debida dimensión", argumenta o colectivo.

ANULACIÓN PARQUES EÓLICOS EN LEÓN

2011-05-06T12:55:00.000-07:00

La Junta de Castilla y León anula las autorizaciones de parques eólicos en las comarcas leonesas de Omaña y Luna

Los parques están ubicados tanto en terrenos incluidos en la Red Natura 2000 como fuera y afectan a especies como el urogallo cantábrico Madrid (04/05/11) El consejero de Economía y Empleo de la Junta de Castilla y León ha anulado cinco parques eólicos en la provincia de León estimando el argumento esgrimido por SEO/BirdLife y el Grupo para el Estudio y Defensa de la Montaña Oriental Leonesa (GEDEMOL) de que las evaluaciones de impacto ambiental de los parques de las comarcas de Omaña y Luna eran deficientes. Este precedente podría suponer la necesidad de revocar las autorizaciones concedidas en Castilla y León a numerosos proyectos en análogas circunstancias y suspender las autorizaciones de parques eólicos ya en funcionamiento.

El consejero de Economía y Empleo de la Junta de Castilla y León ha dictado cinco resoluciones remitidas el mes de abril a SEO/BirdLife y a GEDEMOL, en las que se anulan las autorizaciones de cinco parques eólicos promovidos en las comarcas leonesas de Omaña y Luna. Estas resoluciones reconocen expresamente las graves deficiencias en las declaraciones de impacto ambiental de estos parques eólicos. En especial considera que no se ha evaluado adecuadamente el impacto conjunto de todos los proyectos eólicos presentes en esas comarcas, así como de sus tendidos eléctricos de evacuación ni tampoco su impacto sobre los espacios de la Red Natura 2000.

Los parques eólicos de Curueña I, Salce, Villabandín I, Barrios de Gordón y Cuevas de Viñayo están recurridos por estas asociaciones ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, encontrándose algunos en una fase ya muy avanzada del procedimiento, próximo a la votación y fallo de la Sentencia de la Sala. Los tres primeros se encuentran también recurridos ante el Tribunal Supremo, que deberá resolver sobre la validez de las medidas cautelares de suspensión concedidas a SEO/BirdLife por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
A través de estas resoluciones, se resuelven recursos de alzada interpuestos, en algunos casos en el año 2006. De hecho, las carencias en la evaluación han sido negadas por la propia administración autonómica de forma reiterada durante los procedimientos judiciales, siendo incluso ratificados en sede jurisdiccional por altos cargos de la consejería y del Servicio Territorial de Medio Ambiente.

SEO/BirdLife y GEDEMOL consideran que las presentes anulaciones de parques eólicos por parte de la Junta pueden responder al intento de eludir los pronunciamientos judiciales de los Tribunales como ya ocurrió en el caso de la sentencia firme del parque eólico Murias II, infraestructura inmediatamente colindante a dos de los proyectos sobre los que ahora se pronuncia el Consejero de Economía y Empleo. En cualquier caso, y considerando que la tramitación de todos los parques eólicos de las comarcas leonesas de Omaña y Luna adolece de lo mismo que llevó al Consejero a anular la autorización de estos cinco parques, desde estas asociaciones se solicita la paralización inmediata del funcionamiento y construcción de todas estas infraestructuras hasta el pronunciamiento de los tribunales.

Estas cinco resoluciones tienen una gran relevancia, ya que deben suponer la revocación de multitud de proyectos autorizados en Castilla y León durante los últimos diez años omitiendo las exigencias contempladas en las propias normas de la Junta de Castilla y León, en concreto en los dictámenes ambientales del Plan Eólico Regional, que exige la evaluación conjunta y sinérgica de los proyectos e infraestructuras asociadas a los parques eólicos, algo que no se ha hecho en los parques de las comarcas de Omaña, Cepeda, Alto Bierzo.

MOLINOS Y BIODIVERSIDAD

2011-04-30T03:17:00.000-07:00

Las águilas culebreras por su forma de caza son una de las rapaces que más mueren a causa de los molinos

CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)
LE INVITA
A la mesa redonda que se realizará el próximo lunes 9 de mayo en el Ateneo de Santander a las 19.30 h. en la que intervendrán:

Juan Carlos Atienza, Director del Area Nacional de la SEO Bird/Life;

Miguel Martínez Postigo, Presidente Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria;

Felipe González, Delegado Territorial de la SEO/BirdLife.

Será moderado por Javier Ceruti García-Lago, CANTABRIA NUESTRA

La energía verde, más verde

A su término se establecerá un turno abierto en el que se podrán debatir estos aspectos de tanta repercusión social, al haberse paralizado los parques eólicos por defecto medioambiental.

LAS ASOCIACIONES EÓLICAS DE ESPAÑA PIDEN COHERENCIA ENTRE LA NORMATIVA ESTATAL Y AUTONÓMICA

2011-04-30T03:03:00.000-07:00

Pista abierta y asfaltada para la colocación de un parque eólico

Las asociaciones eólicas de España piden coherencia entre la normativa estatal y autonómica

Las organizaciones, convocadas por AEE, destacan la necesidad urgente de una nueva regulación que dé estabilidad al sector

http://www.aeeolica.es/

La Asociación Empresarial Eólica (AEE) reunió ayer en Madrid a asociaciones de las diferentes comunidades autónomas para debatir sobre la situación del sector y encontrar nuevas vías de colaboración y diálogo. En la reunión, a la que asistieron representantes de las asociaciones eólicas de Andalucía, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura y Galicia, los asistentes expresaron la necesidad de que exista una mayor coherencia entre la regulación que se dicte desde el Gobierno central y la de las comunidades autónomas. Asimismo, las asociaciones destacaron la urgencia de un nuevo marco regulatorio que dé estabilidad al sector y del Plan de Energías Renovables 2011-2020.

AEE expuso las peticiones del sector al Gobierno en torno a esta nueva regulación. Es importante que la norma se base en el sistema actual -que ha funcionado bien-, que tenga en cuenta las características diferenciales del sector eólico y que garantice la rentabilidad razonable de los proyectos. Las demás asociaciones estuvieron de acuerdo, al igual que con la necesidad de que el nuevo PER contenga, al menos, los mismos objetivos que el PANER enviado a Bruselas el pasado año, de 35.000 MW de eólica terrestre y 3.000 MW de eólica marina en 2020. El sector considera este objetivo poco ambicioso –supondrá moderar su ritmo de crecimiento frente al de la pasada década-, pero razonable en la coyuntura actual.

En lo que respecta a la coordinación entre la normativa de la Administración central y las autonómicas, el sector denuncia las dificultades que encuentra para aumentar su competitividad en un contexto en el que las autonomías aumentan las contraprestaciones que piden vía concursos a la vez que implementan nuevas herramientas fiscales, como el canon eólico de Galicia y Castilla La Mancha. El sector considera que estos nuevos impuestos son innecesarios y ponen en riesgo el atractivo inversor de las comunidades que los implantan.

CORE AUGURA PRESIONES SOBRE EL PLENERCAN Y PIDE UNA COMISIÓN EN EL PARLAMENTO

2011-04-30T02:52:00.000-07:00

CORE AUGURA PRESIONES SOBRE EL PLENERCAN Y PIDE UNA COMISIÓN EN EL PARLAMENTO
26-04-2011 / 15:20 h
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=794688

Santander, 26 abr (EFE).- La plataforma CORE ha pedido hoy al Parlamento que constituya una comisión de expertos para tramitar el nuevo Plan Regional de Energía (Plenercan) y ha augurado que habrá "presiones terroríficas" para que la evaluación ambiental de este instrumento no cambie las zonas repartidas en el concurso eólico.

Los portavoces de CORE (Cántabro por la Ordenación de la Energía Eólica), Javier Ceruti, Aurelio González Riancho y Carlos García, han analizado hoy, en rueda de prensa, la decisión de la Consejería de Medio Ambiente de no tramitar por el momento los parques de aerogeneradores que no están amparados por Plan Energético Regional (Plenercan) 2006-2011, todavía vigente.
Además, han valorado que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) haya confirmado su decisión de no suspender el concurso eólico para adjudicar 1.400 megavatios de potencia, aunque haciendo notar en su resolución la falta de un procedimiento de evaluación estratégica ambiental para todo el proceso.

Ceruti considera que con estas resoluciones "queda claro" que el procedimiento de adjudicación de la potencia eólica en Cantabria "es nulo de pleno derecho" y demuestra que el Gobierno regional lleva "dos años mintiendo" al decir que no era preceptiva la declaración estratégica de impacto ambiental para todo el proyecto eólico.

El representante de CORE ha vaticinado, además, que se producirán una "presiones terroríficas" para que esa evaluación ambiental "se adapte" al reparto de zonas que se han adjudicado en el concurso eólico y que, a su juicio, el Gobierno regional querrá sacar adelante "porque les va la cabeza en ello".

A este respecto, Carlos García ha recordado que el concurso eólico eleva de 150 a 700 u 800 los molinos eólicos previstos en el Plenercan vigente y de 300 a 1.400 los megavatios la potencia repartida, algo que, bajo su punto de vista, se ha hecho "sin cobertura legal".

"Dar derechos a las empresas antes de aprobar el plan es una irregularidad", ha subrayado el representante de CORE, quien se ha preguntado "a qué viene tanta prisa" y ha acusado a la vicepresidenta de Cantabria, Lola Gorostiaga, y al consejero de Industria, Juan José Sota, ambos del PSOE, de actuar "desde sus cargos públicos para beneficiar a las empresas eléctricas".

Además, García ha advertido de que, al igual que en el caso de los derribos de viviendas, al haber adjudicado la potencia "sin base legal" puede que haya que indemnizar "con dinero público" a las empresas, que ya han pagado 33 millones de euros en concepto de fianza por los parques eólicos.
"Es decir, el pelotazo urbanístico del litoral se traslada ahora al interior. Sería el pelotazo eólico", ha lamentado este representante de CORE.

En este sentido, Javier Ceruti ha incidido en que la potencia que se pretende instalar en función del territorio de Cantabria es "cuatro veces más" de la que le corresponde a la región dentro del plan de desarrollo eólico de España, el "más ambicioso del mundo", ha apostillado.

"Que no nos hablen de solidaridad", ha subrayado el representante de CORE, quien ha advertido de que el Plan Energético Regional 2012-2020 es la "última oportunidad" para que el desarrollo eólico en Cantabria se "nazca del consenso", por lo que ha pedido que el Parlamento cree una comisión para que los diputados puedan escuchar a los expertos durante su tramitación.

A juicio de Ceruti, la tramitación parlamentaria del nuevo Plenercan sería una "oportunidad para propiciar la participación ciudadana que se ha hurtado hasta ahora" en el desarrollo eólico en la región y una "magnífica ocasión" para que el Parlamento de Cantabria reivindique su papel de representante de los ciudadanos.

"Sería muy positivo que el Parlamento que salga de las próximas elecciones organice una comisión que llame a declarar a expertos de todas las áreas, para que los diputados voten en conciencia y no obedeciendo una orden de partido, después de conocer la realidad de este plan eólico", ha explicado Javier Ceruti. EFE-Cantabria

MEDIO AMBIENTE NO TRAMITARÁ NINGÚN PARQUE HASTA QUE SE REFORME EL PLENERCAN

2011-04-24T10:44:00.000-07:00

Parque eólico C1, proyectado en Valdeolea con 15 molinos de 150m

de altura de 3Mw, como el de Celada

MEDIO AMBIENTE NO TRAMITARÁ NINGÚN PARQUE HASTA QUE SE REFORME EL PLENERCAN
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=790378

Santander, 20 abr (EFE).- La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria ha rechazado tramitar los proyectos para construir parques eólicos que le están presentando las empresas adjudicatarias del concurso público hasta que se reforme el Plan Energético Regional (Plenercan) y se evalúe su impacto.

Medio Ambiente ha tomado esta decisión aconsejada por los propios servicios jurídicos del Gobierno de Cantabria, que advierten de que las directivas europeas obligan a evaluar primero el plan energético y después los correspondientes proyectos, porque obrar de otro modo supondría "burlar la finalidad de la evaluación estratégica".

Estos argumentos se recogen en una resolución notificada anteayer, lunes, a la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), por la que la Dirección General de Medio Ambiente le informa de que ha archivado la solicitud de la empresa Eólica Innovación y Energía SL (Engasa) para iniciar el procedimiento de evaluación de impacto de un parque que propone instalar en Campoo, donde el concurso le asignó una potencia de 210 megavatios.

Este departamento basa su decisión en un informe emitido el 10 de marzo de 2011 por la directora general del Servicio Jurídico, Ana Sánchez Lamelas, que establece la "imposibilidad" de iniciar la evaluación de impacto ambiental de los proyectos de parques eólicos que no cumplan con el Plenercan 2006-2011, que está en vigor.

El Servicio Jurídico explica que se está tramitando un nuevo plan energético, que deberá someterse a evaluación estratégica, sustituirá al actual Plenercan y será el marco para la autorización de futuros parques eólicos.

Argumenta que "existe en las técnicas de evaluación ambiental una relación de escalonamiento o concreción sucesiva" que "impide adelantar unas evaluaciones (las de los proyectos) entretanto no se haya realizada la más amplia o general, la evaluación estratégica del plan".

El Servicio Jurídico advierte de que una directiva europea de 27 de junio de 2001 obliga a evaluar primero el plan energético y después los correspondientes proyectos, por lo que para cumplir lo dispuesto es preciso tramitar y resolver primero la evaluación del plan y solo posteriormente podrá tramitarse la de los correspondientes proyectos.

"De otra manera -añade- se podría burlar la finalidad de la evaluación estratégica, que se propone proporcionar una visión general y de conjunto, frente a la evaluación de proyectos, que se centra en el análisis aislado de las repercusiones ambientales de un concreto parque eólico".

Los servicios jurídicos de la comunidad autónoma coinciden así con parte de las críticas que el Defensor del Pueblo hizo a comienzos de año al concurso eólico de Cantabria, al advertir de que repartir las zonas eólicas y tramitar los parques sin reformar antes el Plenercan supone actuar "en el orden inverso al que indica la lógica" y podría vulnerar la ley.

La empresa a la que se deniega la evaluación de impacto ambiental, formada por Jealsa Rianxeira y Biogas, no es la única que ya ha presentado los proyectos de parques eólicos para su tramitación.

Según la plataforma de organizaciones que se oponen al concurso eólico, CORE, se han presentado seis, cuatro para la zona D, situada en El Escudo, y dos para la zona C, en Campoo, que suman 107 aerogeneradores.

CORE ha defendido en un comunicado que la decisión de Medio Ambiente le reafirma en sus críticas al procedimiento seguido por el Gobierno de Cantabria y ha pedido al consejero de Industria, Juan José Sota (PSOE), que dimita.

Según CORE, la Consejería de Industria ha estado tramitando un plan "sujeto de un hilo que tenía todas las posibilidades de romperse" a sabiendas de que estaba "mal hecho" y ha comprometido a las empresas de Cantabria con una actuación "sin cobertura legal y sin ningún tipo de garantías". EFE-Cantabria

LA JUSTICIA TUMBA POR ANOMALÍAS UN CONTRATO EÓLICO DEL GOBIERNO DE IBARRETXE

2011-04-24T10:32:00.000-07:00

Vista aérea del Parque Oiz

La Justicia tumba por anomalías un contrato eólico del Gobierno de Ibarretxe
Los magistrados respaldan una demanda de Iberdrola, que argumentó la falta de transparencia en cuatro parques

http://www.elcorreo.com/alava/20110420/economia/superior-sentencia-gobierno-ibarretxe-201104201408.html

EL CORREO ALAVA, 20-04-2011

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acaba de tumbar la adjudicación de cuatro parques eólicos que hizo el Gobierno de Juan José Ibarretxe en abril de 2008, ya que aplicó criterios de evaluación de las ofertas que no eran conocidos por quienes optaban a instalar sus molinos de viento en los montes alaveses de Iturrieta, Arkamo y Cruz de Alda, y en el guipuzcoano de Gazume. Los magistrados han dado así la razón a la compañía eléctrica Iberdrola, que no dudó en recurrir a los tribunales, ya que consideraba que había sido apartada de estas adjudicaciones de forma injusta. El Ejecutivo de Vitoria había seleccionado a las firmas Orisol -controlada por el empresario vasco Ignacio López Gandásegui- y ESB para explotar estos cuatro emplazamientos, con capacidad para producir hasta 166 megavatios de electricidad a la hora.

Aunque no se dice textualmente en la demanda presentada por Iberdrola, y tampoco en las cuatro sentencias emitidas por el Tribunal, el mensaje es claro: el Gobierno vasco manipuló a su antojo los criterios de evaluación del concurso, lo que vulneró los principios de transparencia y concurrencia que deben presidir un proceso de este tipo.

Numerosas empresas, entre ellas Iberdrola Renovables, presentaron sus propuestas para ocupar los cuatro emplazamientos. Los lugares habían sido identificados en el Plan Eólico diseñado por el gabinete de Ibarretxe y en dos decretos se habían concretado seis criterios que se tendrían en cuenta para seleccionar la «propuesta idónea». Entre ellos figuraba la acreditación técnica y financiera del promotor; la propuesta concreta de ubicación de los aerogeneradores y la red de evacuación de electricidad; la cuantía de la inversión; el compromiso de realizarla en un breve plazo de tiempo; la prioridad en la presentación de las solicitudes y también lo que se conoce como aportación de «ventajas socioeconómicas para la comunidad autónoma». Esto es, la oferta adicional del promotor en generación de riqueza para el entorno.

Puntuación desconocida

En los decretos que sirvieron de base para la preparación de las ofertas, quienes competían sabían los criterios que se utilizarían para evaluarles, pero no así la ponderación de cada uno. La sorpresa surgió al conocerse la adjudicación de los parques a Orisol -ahora participada también por Repsol- y a ESB, ya que el informe elaborado por el Ente Vasco de la Energía adjudicaba a las «ventajas socioeconómicas» la mitad de la puntuación total. La sentencia llama la atención sobre el hecho de que era el «criterio más subjetivo» de todos los que se debían tomar en cuenta. Así las cosas, el Ejecutivo otorgó la máxima puntuación a Orisol debido a que el empresario López Gandásegui ofrecía como contraprestación el desarrollo del proyecto Aeroblade -dedicado al diseño y fabricación de palas de aerogeneradores-, mientras que ESB ofertaba convertir en socios de los parques a los ayuntamientos afectados por su ubicación.

Iberdrola, en su demanda, argumentó en contra del fondo de la valoración, ya que estimó que el gabinete de Ibarretxe no había tenido suficientemente en cuenta el compromiso industrial del grupo con Euskadi; pero también discutió las formas, y ahí es donde los jueces le han dado la razón. Así, por ejemplo, subrayó que no se había valorado que su inversión era mayor pero, sobre todo, que se había encontrado con una ponderación extremadamente elevada de uno de los criterios, sin que ello hubiese sido advertido con carácter previo. La sentencia del Superior de Justicia -que puede ser recurrida por el Gobierno vasco ante el Supremo- deja claro que «se genera indefensión en los partícipes en el procedimiento de concurrencia competitiva, que ven valorados sus anteproyectos de acuerdo con criterios no previamente establecidos».

Fuentes del Departamento de Industria del Gobierno vasco señalaron ayer que el Ejecutivo aún no ha tenido tiempo suficiente para valorar la sentencia -emitida el lunes-, por lo que no existe todavía una decisión sobre la oportunidad de recurrir la decisión ante el Supremo. Si el fallo del Superior de Justicia se convierte en firme, el Gobierno vasco estaría obligado a emitir una nueva evaluación de los proyectos que se presentaron, con unos criterios más equilibrados de puntuación.

RESUMEN MARCHA ENDINO

2011-04-24T10:17:00.001-07:00

La iglesia románica de Sta Olalla posee unos frescos góticos únicos y muy divertidos

Un buen día climatológico.

Itinerario aproximado

El Endino separa los valles de Valdeolea y Alto Campoó con amplias panorámicas de ambos valles.

Si no se modifican los planteamientos para el Plan Eólico Regional, para evitar la destrucción paisajística y cultural de la zona, habremos sido unos privilegiados en contemplarla antes de que se lleve a cabo el proyecto.

Pudimos descubrir la impresionante biodiversidad y riqueza cultural sobre todo en arte románico de estos valles.

De ahí el lema de la reivindicación: "EÓLICOS SÍ, PERO NO ASÍ"

Marcos Benito

MARCHA MONTAÑERA "EÓLICOS SÍ PERO NO ASÍ"

2011-03-29T09:34:00.000-07:00

MARCHA “EÓLICOS SÍ, PERO NO ASÍ”

Grupo de montaña “PEÑA CUADRADA” (Igollo)

Endino nevado

DOMINGO, 17 ABRIL 2011

SANTA OLALLA-MONTE ENDINO-SANTA OLALLA

PRECIO autobús

12€

SALIDA:

8,15h, Estac.autobuses Santander

8,30h, “La Vidriera” de Maliaño

8,45h, Boó de Piélagos

10 h INICIO de la marcha SANTA OLALLA (Valdeolea)

LLAMAR al: 626 561 289, 639 742 412 o al 942580065

INGENIEROS Y EOLICA

2011-03-29T09:27:00.000-07:00

Tres ingenieros invitados por CORE afirman que la energía eólica «es cara» Francisco Ibarz, Ignacio Chermé y Juan Zamanillo ponen defectos a las renovables 22.03.11 - 00:00 - TEODORO SAN JOSÉ SANTANDER. « http://www.eldiariomontanes.es/v/20110322/cantabria/otras-noticias/tres-ingenieros-invitados-core-20110322.html

“La energía eólica tiene más defectos de los que le pintan». Y ciertos «inconvenientes que emborronan las virtudes» que se asocian a esa generación limpia de energía. «Es cara y deja un lastre económico» para las generaciones futuras, además de que también «origina contaminación» asociada.

Estas fueron algunas de las conclusiones que se escucharon ayer en el debate promovido en el Ateneo de Santander por la plataforma de Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía (CORE). Tres ingenieros industriales -Francisco Ibarz, Ignacio Chermé y Juan Zamanillo- profundizaron en cuestiones relacionadas con la generación de energía y, de paso, en las renovables y en el plan eólico de Cantabria.

«La energía eólica es muy cara. Cuesta mucho. Actualmente no pagamos en el recibo de la luz lo que realmente cuesta. Es una letra de cambio por los intereses que genera». Francisco Ibarz ligó el desarrollo de esta energía a cuestiones menos prosaicas que las puramente ambientales pues aportó algunos datos, como las primas por producción eólica o las subvenciones por kilovatio /hora producido («se paga a 3,2 céntimos el kilovatio hora producido y recibe 4,5 céntimos de subvención», dijo). De modo que, según Ibarz, «este sistema, como en la generación de energía solar, habrá que pensárselo bien. No ya porque no es viable, sino porque la factura eléctrica no da para pagar esas primas». De ahí que Ibarz conviniese en los beneficios que da a los productores eólicos y los muchos intereses por contar con energía eólica. Pero también dejó caer que «pese a que es cara quizá valga la pena. Los desastres de otras energías pueden ser peores».

Y sobre la política eólica que rige en Cantabria, Ibarz señaló que es ilegal condicionar a planes de desarrollo la instalación de parques eólicos porque ataca a la libertad de establecimiento, ya que para instalar una central en cualquier lugar solo se requiere que técnicamente sea posible y respete las leyes medioambientales.

También Ignacio Chermé puso algunas sombras en la energía eólica más allá de la que proyectan los molinos tras explicar los sistemas eléctricos, las características de las redes de transporte y la generación de potencia que se produce en Cantabria, autonomía que es deficitaria en el saldo consumo/energía. Poco previsible Al albur del viento, Chermé recordó que la generación de energía es muy variable debido a la propia inestabilidad de los vientos y a la configuración de los aerogeneradores (sólo pueden aprovechar los vientos que soplan entre los 10 y los 90 kilómetros por hora) y, por tanto, es igualmente variable en la potencia que suministra. «Esta energía es poco previsible e irregular», sostiene. Para Chermé las renovables reducen la dependencia de las energías primarias así como la emisión de gases de efecto invernadero, pero sostiene que es cara y que por cada megavatio (MW) 'verde' que se produce, se genera otro megavatio que contamina.

Otro tanto dejó sobre la mesa Juan Zamanillo. Tras enunciar las cualidades de la energía eólica y de las renovables en general, señaló que también arrastran problemas, pues además del almacenamiento y los efectos permanentes sobre le paisaje, generan gases de efecto invernadero. Para Zamanillo, entre las 'luces' de lo que dio en llamar «plan no oficial eólico es que esté ligado a obligaciones de I+D y el cierto impulso industrial que acarrea» pero lo contrapuso con 'sombras' como que la potencia a instalar «es muy grande para Cantabria, y su potencia puede dar problemas de estabilidad a la red eléctrica de la región».

Antes de comenzar el debate, Javier Ceruti , portavoz de CORE, insistió en que la plataforma «ni es antieólica ni está en contra del Plan vigente de los 300 megavatios (MW)», y que frente al plan que se pretende sacar adelante los responsables lo mediten bien, se respete la ley y se haga con consenso.

21 MARZO, 19,30 ATENEO SANTANDER: MESA REDONDA INGENIEROS: CRITERIOS TÉCNICOS PARA UN DESARROLLO EÓLICO RAZONABLE EN CANTABRIA

2011-03-16T12:12:00.000-07:00

CRITERIOS TÉCNICOS PARA UN DESARROLLO EÓLICO RAZONABLE EN CANTABRIA.

ATENEO DE SANTANDER, LUNES 21 MARZO a las 19,30

PARTICIPANTES:

Juan Zamanillo. Ingeniero Industrial
Conceptos básicos, Potencia y energía eléctrica. Rendimiento energético de un
generador. Factor de capacidad. Ciclo de vida y emisiones de Gases Efecto
Invernadero (GEI).
Resumen técnico del plan eólico de Cantabria.

Ignacio Cherné: Ingeniero Industrial
Redes eléctricas de transporte. Generación y redes en Cantabria
Demanda eléctrica y curva de carga
Centro de control de la red eléctrica española (CECORE)
Básico de generadores eólicos.

Francisco Ibarz. Ingeniero Industrial
Planificación de la generación y de las redes en España

Javier Ceruti García-Lago Moderador

Organiza: CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)

POSTURA CORE, Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)

2011-03-16T11:57:00.000-07:00

"CORE

(CÁNTABROS POR LA ORDENACIÓN RACIONAL DE LA ENERGÍA EÓLICA)

es una plataforma integrada por diversas asociaciones de defensa del patrimonio natural y cultural de Cantabria, entre otras ARCA, ACANTO, CantabriaNuestra, SEO/BirdLife y la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria.

Decidimos juntarnos cuando se conoció la pretensión del Gobierno de Cantabria de sacar adelante un nuevo Plan Eólico encubierto, que multiplica por cinco la potencia aprobada en el vigente Plan Energético de Cantabria (PLENERCAN 2005-2011). Contra lo que pretenden hacer creer los promotores de este plan, CORE no está en contra de la energía eólica. De hecho, ninguna de las asociaciones que lo componen se opuso al actual plan energético que asigna a Cantabria una ya considerable potencia eólica, 300 Mw/h, que nos pone en relación a nuestra población y superficie en la media correspondiente a la previsión española en desarrollo eólico para el año 2.020 y a la misma altura de países tan ejemplares en la energía eólica como Dinamarca.

Asumidos pacíficamente los sacrificios que exigía instalar la energía eólica que contemplaba el PLENERCAN, de repente nos encontramos con que el Gobierno regional, por medio de la Consejería de Industria, saltándose los controles medioambientales existentes y vulnerando el derecho legalmente reconocido de la ciudadanía a manifestar su opinión, decidió multiplicar por cinco esta carga eólica en un territorio como el nuestro que, por sus características y valores, no es el más adecuado para colocar masivamente este tipo de instalaciones cuyo único propósito, tal y como está quedando de manifiesto, es promover grandes negocios que nada tienen que ver con la lucha contra el cambio climático.

Así, nos encontramos con que la ley permite instalar 300 Mw/h y el Gobierno ha sacado a concurso 1.400 Mw/h, eludiendo la necesaria evaluación ambiental estratégica (una valoración del impacto global que provocarían la instalación conjunta de estos complejos eólicos) y el trámite de información pública (el que permite a los ciudadanos intervenir por medio de sus alegaciones). Sin una mínima planificación, sin estudios sectoriales, solo respondiendo a los intereses económicos particulares de las empresas eléctricas y constructoras, a las que entrega nuestro territorio para sus negocios, en una decisión sin parangón en nuestra autonomía, y que va a suponer el mayor atentado al territorio y al patrimonio cultural y natural que hemos sufrido nunca.

Es esta decisión a la que se opone CORE, porque la acumulación excesiva de estas infraestructuras multiplica exponencialmente los efectos negativos: el impacto sobre los paisajes, el patrimonio cultural, los hábitats y la fauna. El daño potencial que la instalación desmesurada puede generar en las poblaciones de aves y en muchos hábitats naturales, así como en el paisaje y los recursos culturales y turísticos, hacen necesaria una cuidadosa evaluación de sus dimensiones y ubicación. No debemos olvidar que un parque eólico no son sólo los aerogeneradores, ya que incluyen la construcción de una red de pistas de acceso de al menos cuatro metros de ancho, a menudo hasta lugares remotos, y además necesitan de una subestación eléctrica y una línea de evacuación. De este modo el resultado final es que donde antes había un paraje natural o un paisaje cultural, éste se sustituye por una instalación industrial. Así que la localización y las dimensiones globales del plan son elementos clave que determinan el impacto ambiental de la energía eólica.

DOMINGO 20 MARZO 2011. EXCURSIÓN PRIMAVERAL POR SOMALOMA, MATANZAS Y COTÍO

2011-03-12T14:27:00.000-08:00

DOMINGO 20 MARZO 2011.

BIENVENIDA A LA PRIMAVERA EN EL SUR DE CANTABRIA:

EXCURSIÓN SENDERISTA A SOMALOMA , LOS CARABEOS (VALDEPRADO DEL RÍO)

ORGANIZAN: demarchaconarca y surdecantabrianatural

APUNTARSE: para llenar los coches y si no tienes para buscarte un hueco hasta el viernes 18 marzo en demarchaconarca@gmail.com

PUNTO DE ENCUENTRO:

- en Santander 9,00 de la mañana en el aparcamiento frente al Carrefour del Alisal;
- en Torrelavega 9,20 en el aparcamiento inferior del pabellón La Habana Vieja.

TRAYECTO: seguir la autopista desde Torrelavega hasta Reinosa, pasar Reinosa y salir en Fombellida a la gasolinera.

QUEDADA: a las 10 h. en la gasolinera de Fombellida, donde se nos unirán nuestros amigos de surdecantabrianatural.

Inicio de la marcha desde Arroyal de Los Carabeos a las 11h.

Subiremos a Somaloma desde donde tendremos la oportunidad de apreciar unas impresionantes vistas de todo el valle de Valdeprado del Río, Valderredible, La Lora y Las Loras palentinas, amenazadas por una masiva implantación eólica.

Hayedo de La Cotorra y ermita de Los Remedios desde Somaloma, al fondo Valderredible y La Lora

Cumbrearemos por todo el cordal para adentrarnos en el extenso y mágico hayedo Matanzas donde recibiremos a la primavera, narcisos, prímulas, violetas, dientes de perro…
Comida en el hayedo
Continuaremos hasta Celada Marlantes y monte Cotío para ver el megamolino de Celada Marlantes, para luego terminar en Fombellida donde tomaremos un refrigerio.

De vuelta a casa hacia las 17h.

Llevar botas, bastante ropa de abrigo e impermeables por si nos sorprende la niebla, y comida campestre

BIODIVERSIDAD Y MOLINOS. JOSÉ LUIS TELLERÍA

2011-03-12T14:14:00.000-08:00

Interesante y completo (unas 10 páginas) artículo sobre la conservación de la biodiversidad y la energía eólica aparecido en el último número de la revista LOCUSTELLA. Anuario de la naturaleza de Cantabria. Número 7. 2010. (http://www.locustella.org/ )

ENERGÍA EÓLICA y conservación de las aves

JOSÉ LUIS TELLERÍA
Catedrático (Área de Zoología en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Complutense de Madrid). http://www.ucm.es/info/zoo/Vertebrados/telleria/telleria.html.

“Nuestro planeta afronta una serie de problemas ambientales relacionados con la desaparición de sus hábitats naturales, la pérdida de especies, la destrucción de recursos y la alteración de diferentes procesos ecológicos claves para el mantenimiento de la vida. La corrección de estas tendencias se ha convertido en una preocupación internacional abordada en las sucesivas Conferencias de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Ya en Río (Convenio de Río de Janeiro sobre Diversidad Biológica 1992) se asumió el efecto negativo del cambio climático resultante de la puesta en circulación de los combustibles fósiles (carbón, petróleo, etc.) y se recomendó la adopción de medidas dirigidas a paliar sus efectos que fueron desarrolladas posteriormente en el Protocolo de Kyoto sobre el Cambio Climático (1997). Desde este momento, siempre se ha aceptado que el ahorro, la eficiencia y el concurso de las energías renovables (eólica, solar…) pueden solucionar este problema. Sin embargo, el desarrollo de estas energías puede tener efectos negativos sobre la conservación de la biodiversidad que, también desde Río, se ha hecho acreedora de un interés prioritario. No hay contradicción, por lo tanto, al reclamar desde el ámbito de la conservación de la biodiversidad que se minimicen los costos ambientales de estas industrias emergentes mediante una implantación ordenada y sensata.”

CONCLUSIONES

“Estamos a tiempo de corregir los problemas suscitados por el desarrollo de la energía eólica en las áreas todavía poco impactadas por estas infraestructuras. No obstante, esto exige un aumento del esfuerzo de análisis para predecir mejor sus consecuencias y un cambio en los criterios de gestión territorial de esta actividad. También ha de reclamarse un seguimiento fiable de los que está ocurriendo con las plantas ya instaladas y, llegado el caso proponerse el desmantelamiento de las más dañinas. Temas difíciles en un país donde la industria eólica presiona para expandirse en un contexto de recesión económica y cambios en el modelo productivo. Pero, pese a esta situación coyuntural, ha de hacerse el esfuerzo por compaginar la producción de energías limpias con la conservación de la biodiversidad. Es importante, además sacar conclusiones útiles para aquellos otros países donde la implantación eólica es todavía incipiente.”

MANIFIESTO DE 14 ALCALDES CONTRA LA EÓLICA EN LOS MONTES

2011-03-12T14:08:00.000-08:00

Manifiesto de 14 alcaldes contra la eólica en los montes
10.03.11 - 02:46 -
F. GÓNGORA VITORIA.

http://www.elcorreo.com/alava/v/20110310/alava/manifiesto-alcaldes-contra-eolica-20110310.html

Catorce alcaldes alaveses han elaborado un manifiesto en contra de «la industrialización de los montes con la energía eólica procedente de los aerogeneradores». El documento fue leído ayer por el primer edil de Ribera Alta, Jesús Berganza, municipio en el que se sitúa el futuro miniparque eólico de Cantoblanco (8 aerogeneradores), en el monte del mismo nombre, el que lleva un proceso más avanzado, y que está a la espera del informe de impacto ambiental.

El colectivo quiere dejar muy claro que no rechaza en ningún momento la energía eólica, sino que la defiende como una más de las renovables, pero cuestiona la elección de las cimas, como ha hecho el Plan Territorial Sectorial del País Vasco para su colocación y defiende como alternativa energética el Mugarri, un documento aprobado por las Juntas Generales de Álava sin ningún voto en contra. Incluso cuenta con el apoyo del PNV, PP y PSE. Este plan blinda de molinos de viento al 60% de la provincia, sobre todo a parajes naturales como Arkamo, Cruz de Alda e Iturrieta, donde estaba previsto crear plantas energéticas movidas por la fuerza del viento. Pero esta baza es más moral que práctica ya que no tendría ningún tipo de validez frente al futuro Plan Territorial Sectorial de la Energía Eólica que ahora debe redactar el Gobierno vasco y que los alcaldes también reclaman.

«Maltrato a Álava»

Precisamente, el manifiesto pide al Ejecutivo de Lakua que «deje de maltratar a Álava, que es el territorio que ya ha expuesto su propia alternativa a la industrialización de los montes». El manifiesto muestra el rechazo al futuro parque eólico de Cantoblanco que los alcaldes consideran inasumible.
Entre los regidores están los de Ribera Alta, Urkabustaiz, Berantevilla, Valdegovía, Okondo, Amurrio, Peñacerrada, Zuia, Lapuebla de Arganzón, Asparrena, Zalduondo, Lantarón, Aramaio y Legutiano.