COMUNICADO RUEDA DE PRENSA 01-10-2015 SOBRE LA TRAMITACIÓN DE PARQUES EÓLICOS EN CANTABRIA

Parques eólicos "vigentes" autonómicos
Parques eólicos administración del Estado

Plataforma para la defensa del Sur de Cantabria
Trámite del recurso contencioso-administrativo contra el PSEC
Recurso de reposición contra la denegación de la suspensión cautelar
Comisión de posibles delitos por el Consejero Francisco Martín
Responsabilidades políticas del Gobierno de Cantabria y petición de dimisión de Miguel Angel Revilla, Francisco Martín y Juan José Sota.
Anunciado el 15/octubre/2014 recurso contencioso-administrativo pidiendo la nulidad del PSEC 2014-2020 y transcurrido casi un año ni siquiera han contestado a la demanda la Administración y los codemandados, A.E.C. y Viesgo, pero ha sido denegada la medida de suspensión cautelar que tenemos solicitada, denegación que hemos recurrido.
En ese año, se han generado 1) unos daños objetivos (entre otros, la tramitación del parque de El Escuchadero y una esperpéntica solicitud de indemnización de 114 millones € por Sniace y otra de 2 millones € por Biocantaber/Iberdrola) y, al tiempo, 2) una ilegal y falsaria alarma social por el Consejero, Francisco Martín, al afirmar en el Parlamento que en un plazo de dos años estarán instalados los primeros parques eólicos de los 14 que se tramitan en la actualidad, con una potencia de unos 600 megavatios” y que “hay otros 17 de los que debe encargarse el Estado al extenderse por varios territorios que exceden a la comunidad”; 14 y 17 parques que se reflejan en dos planos elaborados por la Consejería.
El plano de los que el consejero dice que tramita Cantabria, se titula “PP.EE. VIGENTES” ¿qué quiere decir “vigentes” en el lenguaje “político”, ajeno a la legalidad, del Sr. Martín? ¿cómo es posible que haya 14 parques “vigentes” y solamente uno, el de El Escuchadero, haya sido anunciado en el BOC? ¿los trece restantes, los 600 Mw que prácticamente agotan los 700 totales del PSEC, los gestionan en algún despacho el Sr. Martín y el lobby eólico?
Los 17 recogidos en el plano titulado “PP.EE. COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO”, plantean la seria cuestión de que el simple hecho de admitirlos y no plantearse realizar una Evaluación Estratégica conjunta de los impactos podría constituir un delito contra el medio ambiente, castigado con serias penas de inhabilitación y prisión.
Todo ello ha motivado que, al recurrir la denegación de la suspensión cautelar del ilegal PSEC, hayamos ampliado ante el TSJC las razones de tal suspensión y su máxima urgencia.
Está acreditado en el incidente de medidas que 1) la ordenación, aquí inexistente, debe preceder a la implantación de los parques, 2) no existe PROT, ni siquiera Plan Eólico, 3) la ley atribuye al PSEC un valor orientativo y no de instrumento de planificación territorial, 4) había más ordenación y planificación en el Plenercan 2006-2012 y, aun siendo ilegal, en el anulado Concurso eólico que en el PSEC 2014-2020, 5) en tal PSEC no hay Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) sometido a información pública y 6) tampoco se ha llevado a efecto Evaluación Ambiental Estratégica del riesgo global del PSEC para el medio ambiente, pretendiendo que la ilegal evaluación de impactos se realice parque a parque.
Por todo ello, entendemos que 1) se debe suspender urgentemente la eficacia del PSEC 2014/2020, 2) exigir responsabilidades políticas al Gobierno, 3) exigir la dimisión de Miguel Angel Revilla, Juan José Sota y Francisco Martín, responsables del Concurso Eólico y el PSEC y, como ya hemos hecho ante la Sala, 4) exigir responsabilidades penales de, al menos, el Consejero de Industria, Francisco Martín.
RUEDA DE PRENSA
Día 1 de octubre de 2015, jueves, a las 10:30 horas

LUGAR: Librería LA VORÁGINE - c/Cisneros, 15   SANTANDER


Proyectos de parques eólicos autonómicos 
y del estado en el sur de Cantabria con Mw y molinos.
 Septiembre 2015


Proyectados sobre el territorio

No hay comentarios:

Publicar un comentario