Eólicos ¡Aquí NO!, de Los Domingos Cavilar, Fernando Merodio, 11/04/2021

Planificar ¡Aquí NO!,  

Los domingos, cavilar. Fernando Merodio 11/04/2021

https://fernandomerodio.blogspot.com/2021/04/162-los-domingos-cavilar-planificar.html

“Es responsabilidad de todos, en especial de las administraciones públicas, que el viento se explote de modo sostenible” (“¿Qué hacemos con la energía eólica?" Ángel Agudo. Tránsfuga)

"Se está instalando un neofascismo en relación con el cual el antiguo quedará reducido a forma folklórica (...) coordinación de pequeños miedos, pequeñas angustias que hacen de nosotros microfascistas encargados de sofocar el menor gesto, la menor acción, la menor palabra discordante en nuestras calles, en nuestros barrios " (Gilles Deleuze "El judío rico").

El depurado individualismo que evidencian los cuidados muros que, ancestral recelo, compartimentan los valles pasiegos y hoy agudizan "nuevos vecinos" que, con el efecto en la calidad y ancestral forma de vida que -solo- el tiempo dirá, convierten en ruido y furia un grito interesado: ¡Aquí no! queremos polígonos industriales eólicos, gigantes metálicos anclados al territorio con hormigón armado y el zumbido de dañinas aspas girando a más de 200 metros de altura, sin que a nadie le preocupe en dónde sí serían -no ya sostenibles- meramente soportables o a que débil -aún mas idiota que ellos- se los colocarían, pues, primer dato, políticos, dinosaurios subvencionadas ambientales y sindicales, egoístas afectados y, of course, el dinero multinacional no abordan la cuestión esencial en la lucha contra la emergencia climática, Greta Thunberg dixit, “cambiar el sistema”, sustituir el tabú de la oligopólica, irracional generación concentrada por la social, lógica distribuida y, si alguien lo propone, Castañeda, los de "El Delirio" y su “progreso”, Agudo y la mercantil PSOE, PP, PRC, UP,… le califican, lo había anunciado Ibsen, noruego, como un de enemigo del pueblo.

(...)

Nos engañan con infecciosos embustes desde todas partes, Sánchez dice que hasta el 31 de agosto, 147 días, va a ponernos 85 millones de dosis -si de verdad tuviera- de vacuna y basta dividir tal cifra por 147 días, luego por 24 horas, por 60 minutos y, finalmente, por 60 segundos para ver que haría falta inyectar 6,7 dosis cada segundo durante las 24 horas del día, todos los días, para desmontar la mentira de Sánchez, al tiempo que, en lo que afecta a eólicos próximos, hemos visto cómo la "santanderina" CORE se preocupaba -solo- por su bahía e intentaba alarmar/animar con una infografía en apoyo de su ¡Aquí no!, más falsa -incluso- que el interés por el arte y la cultura del dinero que usurpa el nombre de nuestra ciudad, mientras, con peligro, se le caen las escamas y, ahora, convierte en caos el tráfico por el centro ciudadano.


"Falso de toda falsedad"

¡Aquí no! produce una mezcla de asco y vergüenza, muestra el peor microfascismo, miedo, egoísmo puro, pasarle el problema al otro, dejar las cosas -tan mal- como están, ni siquiera plantearse la posibilidad de, contra el cruel 1% dueño del capital, cambiar hábitos sociales en economía, trabajo, viajes, consumo,... para evitar la destrucción de la vida humana en el planeta, usar los débiles mecanismos de lo que dicen democracia a favor de la mayoría,… y, al contrario, como solución prodigiosa  que lava sucias conciencias, todos hablan de un Plan que zonificará, milagroso PROT que, sin preocuparse de quién y cómo tomará las esenciales decisiones previas, si concentrar o distribuir la generación de energía, si acercarla o alejarla de los lugares de consumo, si perpetuar su control por las multinacionales que nos destruyen,…; éstas, el protofascismo de Revilla, el microfascismo actual de izquierda y derecha,  caducos, subvencionados dinosaurios sindicales y ambientales, egoístas afectados, Castañeda y “El Delirio”, el tránsfuga Agudo, UGT, CC.OO., EeA, SEO, los del Oso Pardo, la urbanita CORE,…, nos enseñan sus pezuñas por debajo de la puerta y fingen lavarse las manos con una planificación multiusos que ordene -¿y mande?- el territorio, limitándose a hacer real el “¡Aquí no!” para alguno y el “¡Allí sí!” para otro ¿Es eso lo que queremos? ¿Así se cambia el sistema? ¿Así se soluciona el problema?

Coda militante.- Sería muy bueno que muchos hubieran disfrutado anoche en la 2, al tiempo que el Madrid ganaba al Barca, de "La mujer de la montaña", islandesa, y que alguien de esos muchos hubiera aprendido algo. De verdad

El Ayuntamiento de la Hermandad de Campoo de Suso en contra de los polígonos eólicos en la comarca. Abril 2021

 

Castillo de Argüeso en Campoo de Suso

«No vamos a dar ninguna licencia municipal para instalar eólicos en nuestros montes»

CAMPOO DE SUSO

El alcalde de la Hermandad de Campoo de Suso, Pedro Luis Gutiérrez, defiende las energías renovables, pero asegura que «los polígonos proyectados van a destrozar nuestros montes» e insta a las gestoras a levantar los molinos donde «más energía se consume, como en la Bahía de Santander»

ERNESTO SARDINA Espinilla Miércoles, 7 abril 2021,

La última sesión plenaria de la Hermandad de Campoo de Suso ha servido para fijar las posturas respecto al avance de los proyectos eólicos, tanto en el propio municipio como en la comarca. En este sentido, el equipo de gobierno (PP) señaló la «necesidad de ofrecer a los vecinos toda la información existente para que puedan formarse una opinión fundamentada». Así lo aseguró el concejal de Festejos, Deporte y Medio Ambiente, Roberto Puente. El edil, el primero en tomar la palabra, manifestó que los populares locales están a favor de las energías renovables, pero lamentó que los proyectos que están llegando al municipio no son de parques eólicos, sino «más bien de polígonos». En palabras de Puente, «lo que queremos es que los vecinos tengan acceso a todos los pros y contras frente a unos contratos que van a vincular a los pueblos del municipio con empresas gestoras, que no serán las que instalen los eólicos, por más de 25 años«.

«Nosotros no queremos que este municipio se convierta en un parque industrial y en este sentido hemos intentado ponernos en contactos con las pedanías para llevar a estos núcleos toda la información posible. Así se han hecho varias charlas en el propio Ayuntamiento con los concejales y también con los vecinos de Soto y resulta interesante comprobar cómo la gente, cuando tiene toda la información, pasa de estar totalmente a favor de la instalación de los eólicos, a votar mayormente en contra«. «Si se oculta una parte de la información, se ofrece una verdad sesgada y eso no lo podemos consentir», concluyó Puente.

Más info:

https://www.eldiariomontanes.es/region/campoo-sur/vamos-ninguna-licencia-20210407161641-nt.html

Ayto. de Espinosa de Los Monteros. Eólicos. Alternativa"0". Marzo 2021



Pág. Ayto. Espinosa de los Monteros: https://espinosadelosmonteros.es/actualidad/

A principios del mes de marzo llega al Ayuntamiento de Espinosa de los Monteros un dosier (documento ambiental de inicio), presentado por la empresa Naturgy Renovables S.L.U, en el que recogían 4 posibles ubicaciones para la instalación de parque eólico para la obtención de una potencia bruta de 50 MV.

Las zonas planteadas son:

Alternativa 1: Picón Blanco con 19 aerogeneradores; alternativa 2: la Bernía y Mazagrande 9 aerogeneradores; alternativa 3, monte del Hoyo y Bustalama, 11 y la alternativa 4, entre los parajes de Castro Mosquía y Castro de Boluca con 14 emplazamientos. Dentro del dosier se recogía también una alternativa 0, que implicaba no ejercer actuación alguna sobre las zonas planteadas de esta manera directa y favorable al medio ambiente por cuanto no generaba efectos directos sobre éste, en el que se debía ponderar la ausencia de utilización de energías limpias y sostenibles.

Mediante escrito de 5 de marzo se nos comunica desde el Servicio Territorial de Medio ambiente de Burgos la apertura de plazo para la presentación de posibles alegaciones por la Entidad propietaria, sobre el documento previo, presentado por la empresa Naturgy.

Tras analizar la propuesta planteada y las repercusiones, ambientales o económicas, que podría tener la instalación del nuevo parque en el municipio, el equipo de gobierno se acoge a la “alternativa 0” y desestima la propuesta presentada, entendiendo que en estos momentos es más conveniente la preservación del medio natural, apostar por otro modelo de desarrollo territorial con menor impacto, por encima de los posibles beneficios económicos.

No obstante, al gobernar en minoría y dada la magnitud del proyecto, se decide hacer partícipes a los grupos de la oposición a través de la Comisión de Urbanismo y obras que se celebraría el pasado 25 de marzo, recibiendo el apoyo de los concejales asistentes a la comisión, en el sentido de desestimar la propuesta.

Alegaciones Parque eólico ESTACAS de TRUEBA, Merindad de Valdeporres y Valdebezana. MERINDADES Burgos. Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria. Marzo 2021


P.E. ESTACAS de TRUEBA 49,6 MW

8 aerogeneradores de 6,2MW de 200. de altura


 Expte. PE/BU/015/2020

ASUNTO:  Autorización administrativa P.E. “Estacas de Trueba”

AL SERVICIO TERRITORIAL DE INDUSTRIA, COMERCIO Y ECONOMÍA DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN en BURGOS.-

_________________________________, en nombre propio y en representación de la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, con CIF _____________, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones, nº _____________, con domicilio a efectos de notificaciones en _______________________________________________________, comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

En relación a anuncio publicado en el BOCYL de 4 de marzo de 2021 “Información pública de la solicitud de autorización administrativa previa, a efectos de competencia de proyectos, de un parque eólico denominado “Estacas de Trueba” en los términos municipales de Merindad de Valdeporres y Valle de Valdebezana (Burgos). Expte.: PE/BU/015/2020”, promovido por VILLAR MIR ENERGÍA, S.L.U., en base a los artículos 36, 37 y concordantes de la Ley 21 /2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, formulamos la siguiente ALEGACIÓN:

ÚNICA.- En el mismo emplazamiento ya se solicitó otro parque eólico que tuvo DIA negativa por resolución de 12 de junio de 2006 de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Burgos por suponer un IMPACTO CRÍTICO en el entorno.

En aras de economía procesal que evite perder más el tiempo, nos limitamos a solicitar que sea denegada la autorización solicitada y la suspensión/anulación, por tanto, de lo tramitado, a tenor de que el proyecto causa un impacto crítico en el entorno.

Efectivamente, ya en el año 2006 esa Delegación Territorial, mediante Resolución de 12 de junio de 2006, publicada en el BOCYL nº 120, de 22 de junio de 2006 hacía pública la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto de Parque Eólico llamado “La Maza” con sus instalaciones eléctricas asociadas, en el término municipal de la Merindad de Valdeporres, promovido por Boreas, Eólica, S.A., desestimando dicho proyecto, ya entonces, por su impacto crítico, informando textualmente:

“La Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en Burgos determina, a los sólos efectos ambientales, informar negativamente el desarrollo del proyecto del Parque Eólico “La Maza” y sus instalaciones, propuesto en el referido Estudio y Proyecto de Impacto Ambiental”.

Igualmente, ya en la DIA del parque eólico denominado “La Peñuca” se puso de manifiesto, en su punto primero, que “se considera, no obstante que la alta calidad del paisaje de la zona, así como su importancia  como hábitat de especies de avifauna de interés, no aconsejan desde el punto de vista ambiental la construcción de más parques eólicos en el entorno inmediato, ya que en la actualidad existen tres parques eólicos prácticamente unidos, por lo que la sinergia producida provocaría que el impacto global fuera crítico”, lo mismo que en la DIA del P.E.Los Castríos”, al decir que, "en conclusión, la instalación de una línea de aeorogeneradores en una zona ya saturada de parques eólicos, y tan próximo a zonas que tienen unas figuras de protección elevada, además de su singularidad paisajística, motivan un impacto crítico sobre el entorno, que hace totalmente desaconsejable la instalación de dicho parque eólico”.

Por todo ello,

SOLICITO AL SERVICIO TERRITORIAL DE INDUSTRIA, COMERCIO Y ECONOMÍA DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN en BURGOS que tenga por presentado este escrito y por formuladas las ALEGACIONES que en el mismo se realizan sobre la “Información pública de la solicitud de autorización administrativa previa, a efectos de competencia de proyectos, de un parque eólico denominado “Estacas de Trueba” en los términos municipales de Merindad de Valdeporres y Valle de Valdebezana (Burgos). Expte.: PE/BU/015/2020”, lo admita y dé a todo ello la tramitación precisa para que, a tenor de lo dispuesto en la Ley 21/2013, 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, se acuerde la radical nulidad del proyecto por suponer impactos significativos y críticos sobre el medio ambiente, teniéndosenos, en nuestra condición de interesados, por personados en el expediente y notificándosenos cuanto en el mismo se acuerde a partir de este momento.


 En Valdeprado del Río, Cantabria a veintinueve de marzo de dos mil veintiuno.


Masificación eólica en Valdeporres

De la Cantabria Infinita al "Kuwait de las Renovables". De la oportunidad de la crisis (2010) a la de la Pandemia (2021). Revilla eólico. Los domingos cavilar Fernando Merodio28/03/2021

 Los domingos, cavilar: Peor, incluso, que un ecocidio. 

Fernando Merodio, 28/03/2021

"Ecocidio es un neologismo que en principio hace referencia a cualquier daño masivo o destrucción ambiental en un territorio determinado, parte de uno o más países, o bien con consecuencias a escala global” (Wikipedia).

Prestaremos atención a "los delitos cometidos mediante la destrucción del medio ambiente, la explotación ilegal de los recursos naturales o, en especial, la apropiación de tierras" (Fiscalía de la Corte Penal Internacional, CPI, 2016).

(...)

El “calentamiento global”, cuyos efectos futuros -y actuales- analizan cientos, miles de libros que solo los culpables del “cambio climático”, los que -un rato- se enriquecen con él o los abyectos lerdos que reciben migajas se niegan a leer, debatir, aceptar,… y cambiar, ha generado una idea que oculta cómo las víctimas no serían los millones de los pasados años 40, sino todos y, pese a que muerto el perro no habría rabia, se finge solucionar el drama inventariando otro crimen, el “ecocidio”, tomado de Olof Palme, 1972, para el Estatuto de la Corte Penal Internacional, trampantojo que tape la única solución, tres palabras de Greta Thunberg, niña sueca: “¡¡Cambiar el sistema!!

En el ridículo canalla que aquí vivimos, la solución no vendrá del egoísmo nimby -No In My Back Yard-, el ¡aquí no! de relamidos videos que, sin explicar dónde sí, difunden El Delirio Montañés y los “nuevos ricos pasiegos, cuyo “progreso” empeora aquella forma de vida, la llena de artefactos, desfigura las cabañas, da la lata con “Garma Blanca" y ni cita las otras decenas de parques urdidos en toda Cantabria, como no traerán solución tampoco los saltos mortales sin red del gurú Revilla, obligado, ¡ya!, a explicar qué le exigen Iberdrola, EDP y demás cuates del “concurso eólico”, debiendo dejar de ser el lerdo bocazas que, ¡ay, la hemeroteca!, pasa de decir el 25/10/2010 que la comunidad puede ser el Kuwait de las renovables -con él y Alí Syed jeques- a, ayer diarreico, enmerdar el territorio aventando, falso, en los medios que la gente esté tranquila, que no vamos a convertir Cantabria en un parque eólico”, un negocio, jaez, ¡qué asco!, de “político”; urgen, sin duda, más juicios de Nüremberg, no con leyes hechas por verdugos USA, europeos, chinos,…, sino por víctimas como Lemkin y Lauterpatch, ahora suramericanas, africanas, asiáticas, …, juicios en que, siendo tan dañino y definitivo el delito y tan cruel el criminal, haya condenas como en 1946 e, inmediatamente, ¡cambio de sistema!, se elimine la generación concentrada -prototipo ejemplar de “ecocidio”- y se imponga la distribuida, sobre lo que, ¡ya!, hay que cavilar.

Enlace completo:

https://fernandomerodio.blogspot.com/2021/03/160-los-domingos-cavilar-peor-incluso.html

Hemeroteca:

25-10-2010, 20 Minutos Cantabria, Revilla cree que la crisis puede ser una "oportunidad histórica" para España, al permitir un cambio de modelo económico. 

“El presidente cántabro se ha centrado en la situación de Cantabria ante las energías renovables, y al respecto ha remarcado que, al disponer de sol viento, esta comunidad puede ser "el Kuwait" de las renovables…” Concurso eólico 1.400 Mw

“es imposible parar el avance de la Humanidad” 

02-09-2021 Revilla ve en la recuperación económica tras la pandemia una oportunidad para acelerar la descarbonización de la economía

https://www.elecoregional.com/revilla-ve-en-la-recuperacion-economica-tras-la-pandemia-una-oportunidad-para-acelerar-la-descarbonizacion-de-la-economia/

El Gobierno regional impulsará los proyectos eólicos de EDP en Valdeolea, Valdeprado del Río y Campoo de Enmedio (18/03/2021)/Los domingos, cavilar, Delitos nuevos, muy graves. Fernando Merodio (21-03-2021)

Los domingos, cavilar, Delitos nuevos, muy graves. 

Fernando Merodio, 21-03-2021

"El gobierno regional impulsará los proyectos eólicos de EDP en Valdeolea, Valdeprado del Río y Campoo de Enmedio" (Miguel Ángel Revilla. PRC. Presidente del gobierno de Cantabria).

"(...) confío en que la documentación presentada sirva para 'detener la ejecución' del parque eólico Garma Blanca" (Gema Perojo. PRC. Alcaldesa de Solórzano). 

https://fernandomerodio.blogspot.com/2021/03/159-los-domingos-cavilar-delitos-nuevos.html

Con diferencia de horas, el Miguel Ángel Revilla que partió de Girón de Velasco para llegar a factótum del PRC impulsaba la turbia reunión de Marcano, Blanco, directores generales y -supongo que- algún guardia de seguridad de industria y medio ambiente con una multinacional portuguesa, capital chino, socia de Viesgo, y garantizaba que "el gobierno regional impulsará los proyectos eólicos de EDP en Valdeolea, Valdeprado y Campoo", al tiempo que Gema Perojo, alcaldesa PRC de Solórzano, y concejales de la zona y el partido reincidente en ilegalidad lobbysta ofrecía, -poco fiable- "detener la ejecución" -peligrosa coincidencia, ¡detener y ejecutar!- de unos aerogeneradores a los que, ¡vaya a saber por qué!, los medios y el "¡aquí no!", nimby, de algunos vecinos ha puesto de moda entre los varios cientos de turbinas que nos quieren implantar.

(…)

En Nuremberg, las justas ideas de un ucraniano y un polaco atormentados, Hersch Lauterpracht, “el ser humano individual (…) es la unidad última de todo el derecho”, The Law of Nations. The Law of Nature, and the Rights of Man, 1943, tipificando los “crímenes contra la Humanidad”, y Rafael Lemkin, polaco, “los ataques a grupos nacionales, religiosos y étnicos deberían pasar a ser delitos internacionales”, El dominio del Eje en la Europa ocupada, 1944, al dar forma al “genocidio” como tipo delictivo, hicieron que, con Justicia, se condenara a muerte por ahorcamiento, entre otros, a Hans Frank, jurista nazi, gobernador general de Polonia, pero el mundo vuelve, ahora, al miedo a "genocidios locales" y a formas ambientales de "crímenes contra la Humanidad" que demandan -no exagero- un nuevo y -muy- serio derecho penal ambiental que castigue duro el abuso, criminal en sentido estricto, del capital, sus corporaciones, varias españolas, frene la emergencia climática que aniquila la vida humana en el planeta y acabe, de una vez por todas, con eso que tanto gusta a entes como M.A. Castañeda y El Delirio Montañés y denuncia, administrativista sabio, Tomás Ramón Fernández al definir, alarmado, “el progreso del cangrejo”.

Mucho RUIDO y pocas nueces. "Empleo" y "dinero" eólicos.


Eurogeneradores. ANSOLA


La plazuela 09 Agosto 2018

Según fuentes de los trabajadores del sector de la energía eólica, en la línea de parques eólicos situados entre las comunidades autónomas de Castilla-León y Castilla-La Mancha, del mantenimiento de un total de 185 aerogeneradores se ocupan entre 8 y 10 empleados. Y, según manifiestan, la tendencia es reducir personal. Así que no van a ser los gigantes aspados los que reviertan el paro crónico que padecemos. Tampoco nos van a sacar de pobres las rentas que se perciban por los terrenos en los que se asientan, tal como muestra un estudio sobre las consecuencias fiscales de los ingresos percibidos por los propietarios de las tierras donde radiquen los aerogeneradores, elaborado por F.J.C., técnico de Hacienda y miembro de AMESAH, que se resume en este artículo.
(...)
https://laplazuela.net/index.php/sociedad/11656-rentas-eolicas-ni-el-oro-ni-el-moro-el-chocolate-del-loro

A información pública Parque eólico RIBOTA, 51 Mw, 12 aerogen. de 162,5m. TTMM. San Roque de Riomiera, Selaya, Villacarriedo, Saro, Arredondo, Miera, Riotuerto, Entrambasaguas y Solórzano. (Valles Pasiegos). BOE 18-03-2021 ,


P.E.RIBOTA 51 Mw 12 aerog de 162,5m y línea de evacuación

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 66

Jueves 18 de marzo de 2021

Sec. V-B. Pág. 17176

cve: BOE-B-2021-13372

V. Anuncios B.

Otros anuncios oficiales

MINISTERIO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA

13372 

Anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Cantabria de información pública respecto a la solicitud de autorización administrativa previa y declaración de impacto ambiental del anteproyecto del parque Eólico Ribota de 51 MW y su infraestructura de evacuación, en los términos municipales de San Roque de Riomiera, Selaya, Villacarriedo, Saro, Arredondo,  Miera, Riotuerto, Entrambasaguas y Solórzano, provincia de Cantabria, promovido por la empresa Green Capital Power, S.L.

Emplazamiento y configuración: El área de implantación del parque eólico Ribota se localiza en el paraje de igual nombre, dentro del cordal que une el Alto de las Mazas con el Alto de La Tejada, afectando a los términos municipales de San Roque de Riomiera, Selaya, Villacarriedo, y estará configurado por 12 aerogeneradores cuya posición en coordenadas UTM - ETRS89, Huso 30 N - se indican a continuación:

 

Aerogenerador

Posición

X (UTM)

Y (UTM)

RI 01

436.783

4.787.218

RI 02

437.142

4.787.276

RI 03

437.508

4.787.217

RI 04

437.843

4.787.374

RI 05

438.496

4.787.155

 

RI 06

438.171

4.787.816

RI 07

438.945

4.786.838

RI 08

439.559

4.786.501

RI 09

439.944

4.786.613

RI 10

440.301

4.786.794

RI 11

440.969

4.786.258

RI 12

441.276

4.786.452

 

Número de aerogeneradores: 12

Tipo Aerogenerador: 145-4.25 MW

Potencia unitaria: 4.250 KW

Potencia total instalada: 51 MW

Diámetro del rotor: 145 metros

Altura de torre: 90 metros

Altura del aerogenerador a punta de pala: 162,5 metros

https://www.boe.es/boe/dias/2021/03/18/pdfs/BOE-B-2021-13372.pdf

Alegaciones P.E. GARMA BLANCA. La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria exige al Ministerio para la Transición Ecológica que declare la nulidad del P.E. GARMA BLANCA 51 Mw. 15 marzo 2021



P.E. GARMA BLANCA 51 MW 13 AEROG 4 MW DE 162,5 m.

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria exige al Ministerio para la Transición Ecológica que declare nula la Solicitud de autorización administrativa previa y declaración de impacto ambiental del anteproyecto del Parque Eólico GARMA BLANCA, 51 Mw y  su estructura de evacuación -líneas subterráneas a 30 kV, subestación 30/132 kV, línea aérea a 132 kV, subestación colectora 132/220 kV y línea aérea 220 kV“, que afectaría a Arredondo, Miera, Riotuerto, Entrambasaguas y Solórzano, por los siguientes MOTIVOS:

· Previo

Tal instalación industrial eólica, para la que, junto a otros “parvenus” políticos, la hasta ahora silenciosa alcaldesa de Solórzano, del “agresivamente eólico” PRC de Revilla, Martín, Marcano, Blanco,.., dice querer, “detener su ejecución” en su fase inicial -es en exceso agresivo, al tiempo, “detener” y “ejecutar”- tendría 51 Mw y  al ser un 2% más de 50, su evaluación, autorización,… compete al gobierno central que, insensible y alejado, desconoce el carácter del territorio al que -dañino- afecta y las peculiaridades de la -mala, casi inexistente- normativa regional aplicable.


·   Nulidad de pleno derecho del PNIEC 2021-2030 en que se apoyaría el P.E. como el resto del desordenado caos eólico con que Administración y empresas energéticas, de común acuerdo, pretenden agredir Cantabria; nulidad, también de su DAE, que la Plataforma tiene solicitada ante el Ministerio que, como en Garma Blanca, es, ilegal, promotor, órgano sustantivo y ambiental, “Juez y parte”.

Las sinergias, causas múltiples asociadas a una incertidumbre futura, afectan a los agentes de una actuación y el término impacto sinérgico define múltiples interacciones de efectos entre diversas actuaciones, siendo el resultado de su evaluación conjunta siempre mayor que la suma de los impactos aislados, lo que exige valorar las sinergias, y aquí no se hace.


·    Desde hace meses exigimos a Consejería y Ministerio un debate social energético y paralizar la tramitación de los parques eólicos en Cantabria.-

El 12/11/2019, hace más de 16 meses, exigíamos por escrito razonado a Ministerio y Consejería paralizar/anular los trámites de todos los parques eólicos en Cantabria, sin PNIEC, PROT, Plan Eólico, PSEC, Ley del Suelo… ni, más grave, la información previa y la participación política ciudadana del Convenio de Aarhus; hoy son, al menos 1.595,295 Mw, más del doble del los 700 del caducado PSEC, superando, incluso, los 1.400 del anulado Concurso eólico.

Es momento decisivo en la transición hacia un modelo energético contrario a la destrucción planetaria generada por el anterior modelo energético -que las grandes corporaciones quieren perpetuar-, se exige frenar en seco lo que hacemos y abrir un amplio debate socio-político, con real participación de afectados e interesados, no aprovechados advenedizos “políticos“, en que se informen, debatan y decidan las necesidades energéticas y la sostenibilidad/conveniencia -para el interés general- de la actual política de mega-parques industriales eólicos o fotovoltaicos, tendidos de altísima tensión, dañinas subestaciones enormes, fracking,... o si, radicales, hay que ir a la raíz y "cambiar el sistema", abandonar el concentrado de las corporaciones y, decididos, ir hacia la soberanía energética del pequeño consumidor, la energía distribuida, generación reducida, de proximidad,...,


·  Falta de Evaluación ambiental estratégica y planificación previa, pues no hay PROT ni Plan Eólico y el PSEC está caducado.-

Es insoportable la quiebra del principio de legalidad y, con él del de seguridad de afectados e interesados que genera la -al menos- negligente falta de coordinación actual entre todas las Administraciones que planifican y controlan el desarrollo energético, causada por la ausencia de un debate -al menos regional- sobre las demandas actuales en situación de emergencia climática y, en ella, la falta de una política energética que guíe las actuaciones futuras; todo en medio de una justa desconfianza en las oscuras relaciones que, evidentes, hay entre Administraciones y grandes empresas del oligopolio energético/eléctrico.


El ánimo depredador de las empresas y la pasividad político/administrativa exigen legal planificación previa y Evaluación Ambiental Estratégica de las afecciones conjuntas de todas la infraestructuras energéticas -en especial aquí eólicas- y no, como se pretende, parque a parque, modo en que, si no lo evitamos, el capital quiere arrasar el territorio, nuestro principal patrimonio y, con él, nuestras formas de vida.


El inane antiguo borrador del PROT -abandonado por graves defectos, incluso penales, que lo hicieron nulo de pleno derecho- ni siquiera ordenaba en el territorio los 700 Mw eólicos del PSEC y, como ahora dicen oportunistas nuevos “cruzados de la causa”, es urgente un PROT, pero elaborado por todos, no solo por grandes empresas, partidos, sindicatos, dinosaurios subvencionados,… y la Administración.


·    Nulidad por omisión de información pública/consultas por el Ministerio.-

Se incumplen las normas, no genéricas, específicas de información y participación política en la evaluación ambiental ordinaria, traspuestas del Convenio de Aarhus, previas a toda acción administrativa con incidencia ambiental -en este caso incluso al inicio de las consultas sobre el trámite del EIA ordinario del proyecto eólico.


Habiendo renunciado, al parecer, Green Capital Power, S.l. a la razonable oferta del artículo 34 Ley 21/2013 de formular solicitud de Determinación del Alcance del E.I.A. y habiendo tirado por la calle de en medio de hacer lo que y como entiende que más le conviene, hay que seguir, al menos, dos trámites simultáneos -aunque uno, el del artículo 37, ni se cita en el anuncio- ilógicos, superpuestos, “información pública del proyecto y del estudio de impacto ambiental”, artículo 36, y “consulta a las Administraciones públicas afectadas y a las personas interesadas”, artículo 37, en que son actores principales, además de la Administración, las personas -físicas y jurídicas- afectadas e interesadas, llamando en especial la atención que a los más necesarios de tales actores, los dueños de los terrenos -particulares o, en especial, comunales de concejos abiertos y juntas vecinales- ni siquiera se les cite para que den su opinión, no interviniendo en un trámite que afecta a sus bienes comunes y al que, de modo manifiestamente ilegal, ni siquiera son convocados de forma expresa.


Ambos trámites se refieren a los interesados/afectados del artículo 5 de citada Ley 21/2013 y, mientras en el primero, art. 36, “están abiertas todas las opciones relativas a la determinación del contenido, la extensión y la definición del proyecto”, en el segundo, simultáneo al anterior y al que no tenemos constancia de que se haya citado a los afectados/interesados, art. 37, estos informan/alegan, desde el desconocimiento real de lo que Administración y grandes empresas tienen entre manos, en los dos casos con la misma poca capacidad de influir -en defensa de intereses comunales- con ninguna eficacia en la decisión que, omnipotente, adopte el “órgano sustantivo/ambiental”, el ministerio, en asunto con tanta incidencia en sus vidas, sin real conocimiento, tanto de la actuación concreta, en este caso el P.E. Garma Blanca, como de los efectos sinérgicos de otras actuaciones, que ni conocen, pues no hay interés real en que tal conocimiento exista.


En el caso de la Plataforma, pese a estar reconocida por el Ministerio hace años como interesada en temas energéticos, de modo legal, no ha sido informada en la fase de consultas previas del P. E., viciando de nulidad todo el trámite.


Es, sin duda, obligatorio informar y promover la participación previa de asociaciones interesadas, Concejos y Juntas Vecinales en la esencial fase de consultas como en la de información pública, y su doloso incumplimiento provoca, sin exigir más argumento, nulidad de pleno Derecho de los expedientes citados.


La participación política se quiere sustituir por el simulacro de un confuso trámite burocrático que, aparentando convocar a los agentes implicados, dificulta el debate público sobre las razones e intereses en litigio y hurta a la población afectada el conocimiento real de lo que se propone, conocimiento que, entre todos, permita elegir el modelo de desarrollo territorial más adecuado.


·    Fraccionamiento de proyectos: El P.E. Garma Blanca comparte línea de evacuación y SET con otros y hay que unir sus trámites en un expediente.-

Hay que reiterar la insostenible falta de planificación, que obliga a informar uno a uno cada proyecto eólico nuevo que se solicite, impidiendo valorar de modo adecuado los impactos sinérgicos al faltar una visión territorial conjunta, lo que perjudica a afectados/interesados, a la propia Administración ambiental y, si los hubiera, a promotores de buena fe, generándolos inseguridad jurídica e indefensión.


·    Falta de justificación de la ubicación a tenor del "recurso eólico".-

Los datos del EIA sobre la elección de la ubicación y tamaño de las turbinas en base al recurso eólico son mera estimación interesada teórica que, decorada con una rosa de los vientos o fórmulas matemáticas, solo usa datos estimatorios, inútiles para conocer el recurso eólico del emplazamiento y, al basar la elección en simples estimaciones, no en mediciones reales de al menos un año, simula cumplir las exigencias de las "Directrices técnicas y ambientales" del PSEC 2014-2020.

Previamente a la solicitud hay que realizar un estudio de viabilidad de los posibles emplazamientos de las torres de medición que, al final, da razón esencial para la ubicación del parque eólico, en este caso ilegal, al no haberse realizado el exigido "análisis de Rentabilidad energética".


·    Afección a la salud: campos electromagnéticos, ruido e infrasonidos.-

El P.E. y sus infraestructuras de evacuación se proyectan a muy poca distancia de viviendas aisladas, cabañas de uso residencial y diversos pueblos de Arredondo, Miera, Riotuerto, Entrambasaguas y Solórzano, no habiéndose valorado que los graves daños sobre la salud del enorme tamaño de los aerogeneradores -162,5 m- ha hecho exigir, p.e. en Alemania, la obligación de la crítica/mínima distancia de la Regla 10 H, al Instituto Polaco de Salud Pública (PIZP-PZH) recomendar que los parques eólicos se sitúen a más de 2 kilómetros de las viviendas y que, tras 20 años implantando infraestructuras eólicas, países como Dinamarca, Francia, Bélgica, Holanda,..., hayan impuesto medidas protectoras y haya sentencias contra las mega-instalaciones industriales que, eufemísticamente, dicen "parques eólicos".


El conocido síndrome de la turbina eólica” recomienda imponer la ubicación de los aerogeneradores a más de 2 km. de las viviendas; el efecto “estroboscópico o discoteca”, las sombras y brillos que proyectan las aspas al girar delante de las luces de posición o del sol, crea problemas de salud, como ataques epilépticos y los fogonazos nocturnos de tales luminarias causan, entre otros daños, estrés.


El ruido que producen las puntas de las aspas al alcanzar gran velocidad, causa sonidos, vibraciones, cambios en la presión del aire,…, problema al que hay que añadir los infrasonidos, ultrasonidos y ondas de baja frecuencia o baja intensidad, mayores cuanto más potente es el aparato, que se propagan kilómetros y causan dolor de cabeza, alteración de sueño, pesadillas nocturnas, problemas de aprendizaje en los niños, zumbidos en los oídos (tinnitus), irritabilidad, depresión, ansiedad, pérdida de memoria, concentración y equilibrio, mareos y náuseas, neurosis,…; tan dañinos efectos no se pueden evaluar, como hace el EIA, con meras simulaciones, sino con estudios reales; los infrasonidos, que también afectan de modo serio a la salud, se miden y evalúan indebidamente, pese a que la exposición a ondas de presión infrasónicas y de baja frecuencia puede llegar a causar daño tisular, existiendo, en Australia, estudios de que el ruido de baja frecuencia de un parque es audible en interiores y puede ser molesto un 16% del tiempo, a 3,5 km.


Todo lo anterior, leve resumen, evidencia que el daño causado a los vecinos por el ruido de las turbinas industriales es más evidente cada día y el Instituto Max Planck identifica el infrasonido subaudible como causa de interrupción del sueño, estrés…


Es, además, impacto ambiental no evaluado en el Anexo IX EIA que LATs y SETs incumplan las distancias mínimas de seguridad, con riesgo de generar, p.e., cáncer de mama y leucemia infantil -prestigioso estudio estadístico del Instituto Karonliska de Suecia-; hasta el Parlamento de Cantabria  exigió, unánime, respecto a la dañina y conflictiva LAT 400 kV Soto de Ribera-Penagos, Güeñes-Itxaso una distancia de seguridad de 1 metro por cada kilovoltio de tensión, o sea, 400 m. a las viviendas.


·   Perjudicaría los trámites para declarar Reserva de la Biosfera o Patrimonio de la Humanidad a la Montaña Pasiega.-

Agresivos proyectos eólicos como este P.E. imposibilitarían en la práctica el reconocimiento internacional, si interesa, como Patrimonio de la humanidad o Reserva de la Biosfera, procesos que ya están en marcha, para la Montaña pasiega.


·    Afección e impacto paisajístico severo.-

Se vulneran la Ley 4/2014, del paisaje de Cantabria, el Convenio Europeo del Paisaje de Florencia, y el Plan Especial de Ordenación y Conservación del Territorio Pasiego, considerado Zona de protección  paisajística, de alta fragilidad y muy alta calidad, con un impacto crítico, que destruiría un área paisajística y socialmente muy bien conservada; afecta también al Poljé de Matienzo 59001, LIG, Lugar de Interés Geológico, y al Paraje relevante Puerto de Las Alisas y su entorno de protección.


·    Afección socioeconómica: viviendas, cabañas y turismo rural.-


·    Afección a especies del Catálogo de Especies Amenazadas de Cantabria y a hábitats de interés comunitario.-


·    Afección a espacios de la Red Natura 2000, ZECs Río Miera, Río Asón y Montaña Oriental.-


·    No se analiza la alternativa 0, ni otros emplazamientos, limitándose a cambiar el número y tamaño de las turbinas.-


La alternativa 0, no realizar el proyecto, se despacha con una apología genérica de ventajas, todas falsas, de tal forma de generación eléctrica, con lugares comunes sobre la riqueza que generaría en la zona, lo limpia y barata que es, el empleo que crearía…, y datos, también falsos, sobre el aumento de demanda e importación.


· Normativa urbanística, utilidad pública y excepcionalidad.-

El territorio en que se quiere implantar el P.E., parte monte de utilidad pública, sería Suelo Rústico y la autorización incumpliría la normativa urbanística, que en tal suelo prohíbe que, sin razón que justifique la excepción, infraestructuras y actividades que transformen su naturaleza y usos, siendo que la generación eólica industrial no tiene cabida, salvo muy razonada necesidad, en un suelo rústico.

 

Por ello, HEMOS EXIGIDO que, en base a INFORMES y ALEGACIONES, se declare la radical nulidad de la “Solicitud de autorización administrativa previa y declaración de impacto ambiental del anteproyecto del P.E. GARMA BLANCA, de 51 MW, e infraestructura de evacuación- líneas subterráneas a 30 kV, subestación 30/132 kV, línea aérea a 132 kV, subestación colectora 132/220 kV y línea aérea 220 kV-, en los términos municipales de Arredondo, Miera, Riotuerto, Entrambasaguas y Solórzano”, de Green Capital Power, S.L., expediente IGE 4-2020, en especial, por falta de debate e información social previos, acumulación de proyectos, inexistencia de evaluación ambiental estratégica, defectos en el trámite de la EIA, nulidad del PNIEC, falta de PROT, PSEC, Ley del Suelo, Plan Eólico,…, impactos dañinos significativos sobre medio ambiente, actividad y salud de las personas, teniéndosenos, como interesados, por personados en el expediente y notificándosenos cuanto en él se acuerde a partir de este momento.