PROT


RESPUESTA de la PLATAFORMA para la  DEFENSA del SUR DE CANTABRIA a Consultas sobre el alcance del EAE del Documento Inicial Estratégico del PROT de CANTABRIA



Ref.: EAE ORDINARIA/Nº EXPTE 10 PROT

Asunto: Consulta sobre alcance de Estudio Ambiental Estratégico del PROT



AL SERVICIO DE IMPACTO Y AUTORIZACIONES AMBIENTALES. DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE CANTABRIA


................................................................, con DNI ..............., en nombre propio y en representación de la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número ...................y con domicilio a efectos de notificaciones en ............................... ............................................................................... , EXPONGO:

Que en escrito recibido el 28 de noviembre de 2016, en fase de consultas del Documento Inicial Estratégico (DIE) del Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT) de Cantabria y referido a la amplitud y nivel de detalle del Estudio Ambiental Estratégico (EAE) a tenor de sus impactos más significativos, así como sobre otras posibles alternativas de actuación, informaciones o normas que deban ser especialmente consideradas por el promotor para su elaboración, dentro del plazo fijado en la Ley 21/2013 de Evaluación ambiental con carácter meramente provisional e indicativo efectúo las siguientes SUGERENCIAS, PROPUESTAS Y CONSIDERACIONES:

Previa.- Doy por íntegramente reproducidas todas nuestras anteriores argumentaciones referidas a la excesiva burocracia y poca “sustancia” que encontramos en lo que para nosotros es una mera apariencia de proceso de participación, así como que, en lo que afecta a las infraestructuras en Cantabria, todo está en marcha al margen del PROT y no queda casi nada por planificar, motivo por el que entendemos que la actividad que se está desarrollando es inoperativa para lograr una correcta y eficaz ordenación del territorio en nuestra región, pues, entre otras razones, se parte del inane PSEC 2014-2020 que debiera ser posterior al PROT, como de un Plan de Acción Industrial y otro de Gestión de Residuos ya en trámite, la red de autovías concluida, la amenaza eólica, la salvajada de los permisos de fracking, el desorden del Puerto de Santander y el “favor” a Botín,…, aspectos esenciales en lo que el PROT no va a incidir.

Insisto también en que lo que Vds. proponen no responde a las exigencias del Convenio de Aarhus y la Ley española 27/2006, por lo que, en su día, les manifestamos expresamente nuestra renuncia a participar, por el momento, en el proceso, si bien les solicitábamos, como ahora reiteramos, que se nos faciliten los documentos de trabajo, conclusiones y propuestas que, en su caso, se generen. 

Primera.- PLAZO DE CONSULTAS.- Según la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, el plazo mínimo para contestar las administraciones y las personas interesadas consultadas es de 45 días hábiles y no los 30 que se otorgan en su escrito.

Segunda.- SOBRE EL DOCUMENTO INICIAL.- Se trata de una mera declaración de buenas intenciones y simples generalidades, que más que un documento para iniciar la elaboración del PROT, parece un atlas geográfico de Cantabria, pues no incluye ni planifica las grandes infraestructuras previstas sobre el territorio, por lo que no se puede evaluar ni los impactos, ni las sinergias o efectos acumulativos sobre éste, sus poblaciones y las actividades socio-económicas ya asentadas en él.

Tercera.- SOBRE EL CONTENIDO Y AMPLITUD DE DETALLE DEL EAE ORDINARIA.- A este respecto, sería necesaria una mayor calidad del documento, así como la aportación de informes necesarios, como Planes de conservación de especies amenazadas, PORN Hijedo, Proyecto de Tren de Altas Prestaciones, Proyectos eólicos en tramitación, Autovía del Electrón, grandes líneas de alta tensión y subsestaciones eléctricas,…, para una adecuada evaluación ambiental y determinación de los efectos significativos sobre el Medio Ambiente de las infraestructuras previstas.

Cuarta.- PLAN DE DESARROLLO RURAL LEADER CAMPOO-LOS VALLES 2014-2020. Las infraestructuras energéticas y de transporte que debiera enumerar y analizar el PROT, inciden en el Plan de Desarrollo Rural Leader Campoo-Los Valles 2014-2020, que se verá directamente afectado por las mismas. 

Quinta.- MEGAWATIOS EÓLICOS.- Ni el PSEC-2014-2020, ni del documento base, ni el inicial del PROT presentados planifican ni ordenan en el territorio los Mws eólicos propuestos, de modo que no se pueden evaluar adecuadamente sus efectos y las sinergias sobre los diferentes territorios, el paisaje, patrimonio natural, cultural y las poblaciones en él asentadas, estimando que sería necesario elaborar un plan territorial sectorial eólico o un instrumento similar.

Sexta.- ESPECIES PROTEGIDAS.- Nueve años después de ser aprobado el Catálogo Cántabro de Especies Amenazadas (Decreto 120/2008, 4 diciembre) aún se desconoce el estado de las poblaciones de las especies protegidas incluidas en él en sus diferentes categorías (“Vulnerables”,…) y no se han aprobado sus preceptivos Planes de recuperación y Conservación y, en su caso, de protección de su hábitat, por lo que se deberían realizar previamente a iniciar la tramitación del PROT, a fin de llevar a cabo una evaluación adecuada de la afección a sus poblaciones por los diferentes proyectos e infraestructuras.

Séptima.- CONECTIVIDAD ECOLÓGICA- Pese a su alta conectividad ecológica, ser fundamentales para asegurar la del gran proyecto de corredor ecológico del Sur de Europa y tener valores sobrados para ser incluidos en la Red Natura, los Valles del Sur de Cantabria y la Sierra del Escudo son los únicos lugares, desde Galicia a Pirineos, que han quedado fuera, en su mayor parte, de la Red Natura. 

En azul Red Natura en la Cordillera Cantábrica
Valles del Sur de Cantabria no incluidos en la Red Natura, 
donde se pierde la conectividad de la Cordillera Cantábrica

De este modo se incumplen el Plan Estratégico y las Directrices del Gran Corredor ecológico del sur de Europa: Sierras del Norte de Portugal-Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales.

En la elaboración de dichas Directrices del Proyecto de “Plan Estratégico del Gran Conector Ecológico: Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales”, en el que participa la Fundación Biodiversidad, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ha participado el Comité Español de la UICN y su homólogo francés, siendo un documento que servirá de apoyo para futuros planes de gestión y proyectos de conservación y participación pública.

Las Directrices definen las líneas de actuación para conservar la funcionalidad de los ecosistemas de montaña y preservar el patrimonio natural y cultural, los servicios ambientales proporcionados y la conectividad ecológica.

El ámbito geográfico del corredor es muy amplio y, no obstante, tiene amenazas como la pérdida de la diversidad de paisajes o el efecto barrera de las infraestructuras de transporte y energía construidas o en construcción.


Octava.- PAISAJE ROMÁNICO. CAMPOO-LOS VALLES: PAISAJE CULTURAL EUROPEO, PAÍS ROMÁNICO PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD.- 

Era objetivo específico incluido en el Borrador del PROT de 2011 que “el Gobierno deberá establecer los medios necesarios para que la zona denominada “Románico Sur” sea declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco”, lo que ahora sin motivación alguna desaparece en el Documento Base y en el Documento Inicial objeto de consulta.

Campoo-Los Valles, abarca un vasto territorio que forma una unidad paisajística cultural con la Montaña del Norte de Palencia y norte de Burgos, el llamado País Románico. 

Si bien todo el territorio constituye un verdadero Paisaje Románico que permite contemplar las iglesias tal y como cuando se erigieron, posee además otros valores de gran interés histórico, arqueológico y artístico, como son la existencia de varios escenarios muy bien conservados de las guerras cántabras contra Roma y un gran número de iglesias rupestres alto medievales, habiendo en diversos países europeos vastos territorios calificados y protegidos por motivos incluso menos justificados que el nuestro, por ejemplo el País de Los Cátaros en Francia. 

En este caso las figuras podrían ser País Románico, Patrimonio Cultural Europeo o la propuesta para la declaración como Patrimonio de la Humanidad, denominada “Espacio Románico de los Valles Altos del Ebro y Pisuerga”, que engloba la Montaña del Norte de Palencia, Campoo-Los Valles (Cantabria) y Alto Ebro Las Loras (Burgos).

La posible ejecución de infraestructuras de comunicaciones, eólicas, de transporte energético,… deberían tener en cuenta la enorme calidad y fragilidad de estos paisajes histórico-culturales, a los que se podría hacer perder parte de sus valores y reconocimiento. 

Un Paisaje Cultural constituye un valioso e insustituible recurso como elemento revitalizador del territorio, especialmente necesario para el desarrollo de los periféricos, afectados por procesos de despoblación. Los usos que se espera sean motores de revitalización territorial son los asociados a actividades de ocio y turísticas, apoyadas en la excelencia paisajística del territorio.

En los últimos años el turismo se ha convertido en una importante fuente de ingresos en el medio rural en esta zona, habiendo aparecido diversos establecimientos de restauración y alojamiento, Posadas, Casas Rurales, Restaurantes,…, que suponen una muy importante fuente de ingresos y uno de los principales elementos fijadores de la población en esta comarca. 


Novena.- PARTICIPACIÓN CIUDADANA: CONVENIO DE AARHUS- El Convenio y las normas que lo desarrollan tratan de evitar que, como parece querer hacerse en este caso, se intente una aparente y no real participación ciudadana, con un confuso trámite burocrático que dice convocar a los agentes implicados, pero olvida de nuevo a los posibles afectados directos por los grandes proyectos e infraestructuras: vecinos, Concejos Abiertos/Juntas Vecinales propietarios de los terrenos comunales, concejales y pedanías a los que se priva del exacto conocimiento y, en especial, del debate público de las razones y efectos de cada actuación concreta, hurtándole el acceso a la información y la práctica de la participación ciudadana que se impusieron en Aarhus.

Hay que insistir, pues, en la exigencia de una correcta y objetiva información previa, que potencie una real participación política ciudadana que se concrete en un eficaz debate público, poniendo sobre la mesa del mismo todas las razones e intereses en litigio.

Implantar proyectos e infraestructuras sin informar de modo adecuado acerca de los mismos y sus reales impactos a las poblaciones afectadas no genera otra cosa que desengaño y desafección social local hacia los proyectos. 

La participación social no se reduce a posibilitar la mera presentación de alegaciones durante el periodo de información pública, ni a exhibir abstrusos documentos, exagerada e innecesariamente técnicos, ni a asistir a reuniones, ni a poder entrar en un portal de internet,…, exige facilitar a la población local, de forma previa y durante el trámite, un conocimiento real y suficiente de lo que se propone, para, entre todos, decidir el mejor modelo de desarrollo territorial y socioeconómico para la zona.

Por todo ello,

SOLICITO DEL SERVICIO DE IMPACTO Y AUTORIZACIONES AMBIENTALES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE CANTABRIA que se tenga por presentado este escrito y, con las advertencias acerca de nuestros reparos a la legalidad del trámite, por expresadas las anteriores SUGERENCIAS, PROPUESTAS Y CONSIDERACIONES, se dé a todo ello el trámite más ajustado a Derecho, se nos tenga por parte interesada en el expediente que al efecto se tramite y se nos notifique cuanto en él se actúe y, en todo caso, se nos dé contestación razonada a lo planteado en este escrito.

En Valdeprado del Río, Cantabria, a 19 de diciembre de 2016




PROT, ¿para qué?
Tribuna de opinión Diario Montañés 25-10-2016
Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

Sin duda esta nueva moda de preguntar de cualquier manera a la gente es cosa de políticos de la nueva hornada, evidencia ignorancia y, además, un miedo cerval a hacer frente a su obligación de, como elegidos, decidir y luego dar cuentas. También puede haber algo de que de otra manera, en forma legal, hoy se lo exigen los Tribunales. 

A partir de ello, veamos que pretenden hacer con el PROT. Alardean de que informarán y en el patio del Parlamento, delante de muchos presentan la novedosa referencia a un Plan de Ordenación participado, … y, un mal indicio, pese a que olvidaron invitar a la Plataforma; preguntamos por qué y no respondieron.

Tiene la apariencia de otra falacia y lo razonamos. La vicepresidenta da una gran noticia, “la necesidad de ordenar nuestro territorio no puede esperar más” y dice que empieza la elaboración de un PROT, que debieron haber aprobado en 2002, facilita el acceso informático a un Documento Base, da explicaciones genéricas e irrelevantes y deja sin respuesta otras dos preguntas: ¿por qué la elaboración del PROT se inicia con 14 años de retraso? y ¿por qué no se paraliza el trámite de los proyectos y planes en marcha de infraestructuras sin planificar? 

Para estar satisfechos con lo que nos cuentan, habría que obviar que a causa del tiempo sin Información/participación/ordenación nos han colado el despilfarro de la autovía Solares-Torrelavega, al duplicar la variante de la Bahía, el caos urbanístico de la costa y sus sentencias, la línea a 400 kV Soto Ribera-Penagos-Güeñes y las tóxicas subestaciones de Aguayo y Penagos, ni siquiera citadas en el Documento Base, las canteras y vertederos desordenados, el inane PSEC 2014-2020, el saco sin fondo que es la risible “universidad del castellano” de Comillas, el (des)orden de la bahía/puerto de Santander y el Centro Botín,…

También habría que aparentar desconocer que son las sentencias judiciales, la resistencia de pequeños grupos y la inoperancia, en eso afortunada, de nuestros políticos lo que ha impedido que se implanten sin información y participación chapuzas como el tren de alta velocidad, las megaestructuras de parques eólicos, subestaciones en Valdeolea, tendidos de altísima tensión, salto de Aguayo,…

Para pensar que el PROT quiere servir para algo habría que mirar para otro lado cuando se nos habla de que, sin intención de paralizarlos ni ponerlos en relación con áquel, se estén tramitando ahora -al menos eso dicen- el PSEC 2014-2020, diversos parques eólicos, un “ambicioso” Plan de Acción Industrial que publicita el hiperactivo Consejero Martín, otro Plan de gestión de residuos, agresivas actividades de fracking, varios Planes urbanísticos, modificaciones puntuales para tratar de evitar derribos,…

Así pues, el inane “Documento Base” que ha sido entregado se derrumba por falta de solidez en su propio concepto y planteamiento, que debiera ser previo al trámite e implantación de todas esas ideas, infraestructuras y planes. Vemos, así, el PROT como una coartada de apariencia legal a todas las salvajadas que nos han ido colando en los años de ilegal ausencia de información/participación/ordenación, coartada que, sin éxito quieren disfrazar de “gestión de la incertidumbre futura” que ellos mismos generan. 

Respecto al hoy actual “atropello” eólico se limita el PROT a reflejar -mal- los datos del PSEC 2014-2020 que, tal y como tenemos reiteradamente exigido, debió haber sido posterior a la “ordenación” y no, como ilegalmente quieren hacer, previo a ésta, de modo que se pretende encajar los 707,3 arbitrarios Mw del PSEC en Cantabria, aunque el PROT -que habla de más Mw- viera conveniente no implantar ninguno.

De un somero análisis del vacuo documento colgado en la red se desprende que parten de varías mentiras, las mismas que llevamos años intentando desmontar, como por ejemplo la falacia de que el traído y llevado 20/20,/20 (reducir emisiones efecto invernadero, ahorrar energía y promover renovables, un 20% en cada caso), es un objetivo de la UE a nivel autonómico y no estatal, siendo que, además, con lo ya instalado, Cantabria, el 1% del territorio español, cumpliría de sobra la exigencia.

Respecto a la autosuficiencia y la dependencia energética, el 80 % del consumo eléctrico en Cantabria, según el propio PSEC, es industrial, lo que invita a valorar qué tejido fabril tiene Cantabria, de qué calidad, y ver si, como defendemos, nuestra industria es ineficiente, derrocha energía.

Un tercer aspecto, la reducción de emisiones a través solamente de la generación y la reducción del consumo de energía primaria es otra gran falacia, pues, por ejemplo, a nadie preocupa lo que contamina el hecho de que España sea uno de los países de la UE con más tonelaje de mercancías transportadas por carretera en detrimento del ferrocarril.

Todo ello nos conduce al urgente –y por nosotros reiteradamente pedido- debate energético, evidentemente previo a toda regulación, un debate que no interesa, pues así nadie sabe que, por ejemplo, tenemos paradas varias plantas de ciclo combinado, atendiendo al interés del primero que viene y nos vende la moto o reparte maletines, no se prima la eficiencia energética, ni la reducción frente al consumo y la producción, ni el balance neto, la generación distribuida, …, en definitiva no se busca la soberanía energética frente a la dictadura oligopólica de grandes empresas eléctricas y bancos.

Habría que buscar respuesta a varias preguntas, como ¿quién y por qué está en el origen del incremento de consumo del que se nos habla? ¿quién y por qué está en el origen del alegado incremento del “efecto invernadero”? ¿cuáles son y para que sirven las lineas de transporte y las subestaciones reales?...

Del fracking, ni hablamos, pues parece una burla el leve comentario que se le dedica, limitándose a decir que existen varios sondeos, sin siquiera citarlos.

Para parir un ratón que nos quieren vender como un felino salvaje se nos ha tenido indefensos 14 años esperando a un papeluco rodeado de pompa y parafernalia, resultado de una acelerada tarde cortando y pegando no se sabe qué.


EL PLAN DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO QUE SE LLEVÓ EL VIENTO

14 DE OCTUBRE DE 2015. POR REDACCIÓN

http://www.elfaradio.com/2015/10/14/el-plan-de-ordenacion-del-territorio-que-se-llevo-el-viento/
En los despachos del anterior consejero al anterior consejero de Ordenación del Territorio (es decir, José María Mazón, ahora ‘sólo’ con Obras Públicas y Vivienda) se quedó colgando un borrador de Plan Regional de Ordenación del Territorio (en adelante, PROT).

Era mayo de 2011, cuando ese Gobierno, el del PRC-PSOE estaba a punto de dejar de serlo a raíz de la inminente mayoría absoluta del PP, existía un borrador del susodicho PROT, un documento que regularía la planificación territorial de la comunidad autónoma y que los colectivos ecologistas llevan años demandando como paso previo a otras actuaciones que influyan en el territorio.

De la existencia de ese borrador se han enterado “por cauces ajenos a los ordinarios” en la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, el colectivo que más beligerante se está mostrando contra el desarrollo de la energía eólica en la comunidad autónoma.

Ellos, y otros colectivos como CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía) confiaban en una planificación previa del territorio vía PROT que regulara, por ejemplo, dónde podrían instalarse molinos eólicos, en una posibilidad que desde el nuevo Gobierno ya se ha descartado: habrá plan, pero sin tanto detalle.

EN LOS TRIBUNALES

Dado que se han enterado de este borrador por cauces extraoficiales, en la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria quieren conocerlo y piden que se incorpore a la causa judicial que han abierto sobre este tema.

Porque este colectivo ha llevado a los tribunales el Plan de Sostenibilidad Energética que aprobó el PP (y que regula el conjunto de la energía en Cantabria, no sólo la eólica), pidiendo que se anule y también que, hasta que los tribunales decidan, quede sin efecto (suspensión cautelar, para evitar que se produzca el daño que temen mientras la justicia sigue sus en bastantes ocasiones lentos pasos).

El hecho de que ese PROT no siguiera adelante es para ellos “otra evidencia de corrupción político/administrativa”, ya que ni PSOE-PRC ni luego el PP lo tramitaron, mientras que sí avanzaron con la planificación eólica.

Y al respecto añaden que es que ese Plan de Sostenibilidad cuya anulación reclaman se remitía al PROT que no aprobaron ni PSOE-PRC ni el propio PP, que sí que decía que estaban en ello (sin que su aprobación llegara a producirse nunca).

“¿De dónde ha salido ese completo “Borrador de PROT”? ¿Por qué no se ha llevado a efecto su tramitación, tratando, por el contrario, de implantar ilegalmente los parques? Son preguntas que deberá contestar el gobierno que lo redactó que, en lo que aquí afecta, coincide con el actual. La respuesta pudiera ser que con un PROT legal no serían posibles los 14 parques que (no se sabe cómo) tramita el señor Martín”, aseveran.

PLATAFORMA

Este colectivo carga contra todos los partidos implicados en el desarrollo eólico, desde PSOE y PRC a los que la justicia anuló su concurso eólico (incidiendo en que cargos de entonces como Francisco Martín o Juan José Sota tienen de nuevo responsabilidades políticas, como el propio presidente Miguel Ángel Revilla) hasta el PP.

Su motivación para actuar es el temor a que de fondo en todo este proceso esté el peso de lobbies empresariales privados, y a los efectos sobre pueblos del sur de Cantabria en los que se instalarían los parques.

Desorden eólico en Valdeporres y San Pedro del Romeral


NOTA DE PRENSA 

PSEC 2014-2020 = CORRUPCION E INSEGURIDAD JURIDICA

Desde al menos 2011, ¡TIENEN UN “BORRADOR” DE PROT!

Plataforma para la defensa del Sur de Cantabria

Otra evidencia de corrupción político/administrativa: por cauces ajenos a los ordinarios judiciales o administrativos, hemos sido informados de que, desde al menos mayo de 2011, hay un borrador de PROT (Plan Regional de Ordenación del Territorio) de más de 600 páginas, que fue elaborado por la Consejería de Ordenación del Territorio (Consejero José Mª MAZÓN) del anterior Gobierno PRC-PSOE, de Miguel Angel REVILLA, del que lo era de Medio Ambiente Francisco MARTÍN, hoy de Industria e impulsor de los parques. Ese PROT que tenemos solicitado mil veces.

No tenemos constancia de que, ni con el anterior gobierno PRC-PSOE, ni durante los cuatro años del PP, ni con el actual, de nuevo PRC-PSOE, mientras se pretrende implantar los parques, existan trámites para la aprobación de dicho Borrador.

Hemos dado traslado de ello a la Sala de lo contencioso-administrativo del TSJC, solicitando que se aporte dicho Borrador a la pieza separada de medidas cautelares y se requiera al Consejero a fin de que informe sobre los trámites que ha seguido dicho Borrador Mayo 2011 del PROT.

Tiene tal hecho apariencia maliciosa, agravada por la circunstancia de que en la Version Definitiva Mayo 2012 del Plan de Sostenibilidad Energética de Cantabria 2011-2020 (pág. 236) se dice que la Ley 2/2001, de 25 de junio, del Suelo de Cantabria señala la elaboración del PROT “como elemento rector máximo de la ordenación del territorio en la Comunidad Autónoma y fija las directrices para la ordenación del territorio, (…)” y añade (pág. 237) que en mayo 2012 se estaban “realizando los distintos estudios y trabajos necesarios para la redacción del PROT, a efectos de su tramitación y aprobación inicial”.

¿De dónde ha salido ese completo “Borrador de PROT”? ¿Por qué no se ha llevado a efecto su tramitación, tratando, por el contrario, de implantar ilegalmente los parques? Son preguntas que deberá contestar el gobierno que lo redactó que, en lo que aquí afecta, coincide con el actual. La respuesta pudiera ser que con un PROT legal no serían posibles los 14 parques que (no se sabe cómo) tramita el Sr. MARTIN.

Sin PROT, sin Plan Eólico, sin que el PSEC tenga efecto planificador, sin haber efectuado Evaluación Ambiental Estratégica del riesgo global del PSEC para el medio ambiente, haciendo que la ilegal evaluación de impactos tuviera que realizarse parque a parque, no parece haber otra solución que 

1) suspender urgentemente la tramitación de los parques eólicos, 

2) exigir responsabilidades políticas a los Gobiernos PRC-PSOE y PP, 

3) la dimisión de Miguel Angel REVILLA, Juan José SOTA, Francisco MARTÍN y José María MAZON, responsables directos del Concurso Eólico y la falta de PROT, y de la ilegal tramitación de los nuevos parques al supuesto amparo del PSEC 2014-2020 y 

4) las responsabilidades penales de quien corresponda.

BREVE RECORDATORIO

El 15/octubre/2014, hace un año, anunciábamos ante la Sala del TSJC nuestro recurso contra la aprobación, el 17 de julio, del PLENERCAN, ahora llamado PSEC 2014-2020.

Tenemos solicitada la nulidad de dicho PSEC y, en pieza separada, la suspensión cautelar de sus efectos.

Denunciamos el dolo con que actúa el gobierno al incumplir, de entrada, las exigencias que, sobre información y participación política ciudadana, imponen el Convenio de Aarhus, las Directivas 2003/04 y 2003/35/CE y las leyes que lo desarrollan. Participar no es solo alegar con riesgo de no ser leido, sino intervenir antes y durante la elaboración de las normas con incidencia ambiental, decidiendo así el modelo de desarrollo; sólo con verdadera participación hay democracia.

También denunciamos que la mayoritaria y opinable defensa de las energías renovables, en concreto la eólica, se apoya en intereses privados y de grupos políticos, sindicales y no gubernamentales diversos; nuestro autoritario modelo de planificación territorial, la tradición heredada del franquismo y sus proyectos hidroeléctricos, la presión del lobby eólico/financiero y una alianza interesada ha aniquilado la práctica administrativa de integrar a la población en las decisiones energéticas, alejándola de la gestión del territorio e dificultando la actuación de interesados y comunidades locales

La brutal ausencia de una planificación genérica -PROT, Plan eólico, desarrollo de la Ley del Suelo,…- genera, además de una dolosa ilegalidad, la indefensión ciudadana frente a la feroz amenaza de implantar más de 2000 Mw y el esperpento añadido de que puedan coincidir con permisos de investigación de fracking (Valderredible y Valdeprado del Río).

Recientemente, el Consejero de Industria, Francisco Martín, afirmaba en el Parlamento que “en un plazo de dos años estarán instalados los primeros parques eólicos de los 14 que se tramitan en la actualidad, con una potencia de unos 600 megavatios” y que “hay otros 17 de los que debe encargarse el Estado” y nos hacíamos las siguientes preguntas: si, según la Consejería, hay 14 parques “vigentes”, ¿cómo es que solo uno, El Escuchadero, ha sido anunciado en el BOC? y ¿será que los 13 restantes, los 600 Mw que prácticamente agotan los 700 totales del PSEC, los tramiten el Sr. Martín y el lobby eólico en privado?

Sinergias y efecto barrera de infraestructuras viarias y ferroviarias a la entrada a Cantabria por la Meseta, a la altura de Pozazal entre Mataporquera y Reinosa, producto de la falta de planificación territorial previa, es decir, de la inexistencia de PROT.

No hay comentarios:

Publicar un comentario