INTERCAMBIO DE SEMILLAS

APLAZADA (por el mal tiempo) de momento SIN FECHA

Este 3 de febrero (si no hay cambios de última hora, si no sería el 17) vamos a realizar la jornada de intercambio de semillas.


Lugar: Piedra Abierta (San Martín de Perapertú)

Inicio: desde las 11h en adelante (quien quiera puede venir sobre las 10:30 para ayudar a montar la exposición)

**La exposición se monta con las semillas que la gente tiene para regalar, y luego para desmontarla cada persona se lleva las semillas que quiera hasta que se repartan todas.

Sobre las 13h podemos dedicarle un rato a intercambiar experiencias.

 Posiblemente también visualicemos el documental SEMILLAS DE LIBERTAD.

14:30h comida (cada uno trae lo que quiera y lo compartimos. En Piedra Abierta venden bebidas para quien quiera)

16h paseo por los alrededores para esparcir alguna semillita

EL "EXPOLIO" DEL INDIO EVO MORALES

El expolio del indio Evo Morales


Cándido Marquesán (Profesor de instituto)

El periódico de Aragón 5 de enero de 2013

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/el-expolio-del-indio-evo-morales_819453.html

En España, muchos políticos forman parte de los consejos de administración de las empresas eléctricas

Ha sido noticia que el presidente boliviano Evo Morales ha nacionalizado cuatro filiales de Iberdrola, en concreto dos de las principales distribuidoras de electricidad en La Paz, 'Electropaz', y en Oruro, 'Elfeo', además de una empresa de servicios y una gestora de inversiones. Como no podía ser de otra manera ha sido fuertemente criticado por el gobierno de Rajoy y por la gran mayoría de los medios de comunicación españoles.

Lo que callan, y no por desconocimiento, es que en La Paz, la tarifa eléctrica urbana en promedio era de 0,63 bolivianos (0,09 dólares) por kilovatios/hora, mientras que en el área rural era de 1,59 bolivianos (0,23 dólares). Según el mismo Evo "Habían hablado con la empresa para que igualase la factura a todos, que asumiera su responsabilidad social llevando el tendido eléctrico a todos los lugares. "Cuatro meses de negociación sin resultado", "Y como no han querido buscar esta equidad, igualdad en el consumo de energía eléctrica, obligados hemos tenido que nacionalizar". Señaló que se decidió expropiar porque la constitución promulgada en 2009 señala que los servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones "son un derecho humano" y su provisión debe responder a los criterios de universalidad, responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia, eficacia, tarifas equitativas y cobertura necesaria; con participación y control social, y un derecho humano no puede ser negocio privado". "Esta nacionalización está orientada justamente para buscar la igualdad y acabar con la extrema pobreza". Por ende, tal decisión es además de ética, impecable desde el punto de vista jurídico. No hace otra cosa que exigir el cumplimiento constitucional. Igual que en España. Por lo visto, para Iberdrola estas peticiones del gobierno de Evo eran inasumibles cuando su presidente Ignacio Sánchez Galán, ganó 17 millones en 2008 entre sueldos y gratificaciones. ¡Vaya ejemplo de solidaridad!

Por otra parte, existe una gran diferencia entre un gobernante que nacionaliza un servicio básico para rebajar la factura de la luz y beneficiar a la ciudadanía, y otro que permite una subida de más del 3% para todos los españoles. Con el nivel de sufrimiento que está acumulando la sociedad española, sorprende la insensibilidad social de un gobierno que permite tal injusticia. En el artículo de Jesús Mota, titulado El yugo de la tarifa eléctrica, que deberíamos leer todos los españoles preocupados por la cosa pública y el que no lo esté, aunque solo fuera por su bolsillo, se indica que en el sistema que regula las subidas del recibo de la electricidad en España es pieza básica la subasta CESUR (la subasta de Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso, tótem inapelable que determina cuánto pagan los comercializadores por la electricidad y, en consecuencia, los ciudadanos de a pie), que no es sino una convención de empresas que juegan a subirse los precios durante las fechas y plazos prefijados para calcular el precio final. No es una subasta, a la que acuden productores por una parte y compradores por otra, sino que las propias empresas y sus filiales compran, venden y encharcan los precios hasta modular a conveniencia las subidas. Algo parecido a la ruleta de la fortuna en el Far West que el mañoso crupier frenaba o aceleraba mediante un mecanismo pedestre para desplumar a los incautos. La responsabilidad política de este desaguisado energético post PP (que fue quien lo creó) tiene nombres., José Montilla, Joan Clos y Miguel Sebastián, y ahora José Manuel Soria, ministros del ramo, sin interés, sin capacidad o sin poder político para reformar el mercado eléctrico.

Mas el expolio no sólo es en la factura eléctrica, también es en los 25.000 millones que el Estado debe a las eléctricas, lo que supone deuda pública, que hay que financiarla y pagarla todos los españoles, con los consiguientes recortes sociales. Esta cuestión daría juego para otro artículo. Mas, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Seguirá todo igual. Veámoslo. Prestigiosos políticos forman parte como consejeros o asesores, con remuneraciones suculentas, de los consejos de administración de las grandes empresas eléctricas. Ángel Acebes es consejero de Iberdrola, y durante el primer semestre del 2012, por el trabajo de dos meses, periodo en que se celebraron dos consejos de administración y una junta general de accionistas, percibió 145.000 euros. Iberdrola Ingeniería fichó como consejero al marido de Cospedal, Ignacio López del Hierro. Endesa a Miquel Roca Junyent. Gas Natural y Endesa a Felipe González y José María Aznar por lo que cobrarán respectivamente 126.500 euros al año, y 200.000. Estos casos son un ejemplo del efecto "puertas giratorias": el trasvase permanente del mundo de la alta política al de la alta empresa y viceversa. Muchos políticos mientras están en activo, aprovechan sus contactos con el mundo empresarial, para prepararse unas buenas colocaciones para el futuro. Así se entiende que los gobiernos de turno estén al servicio incondicional de los jefes de las eléctricas, bancos o grandes empresas. Y luego todos estos caballeros van alardeando de patriotismo, y además nos exigen sacrificios al resto de los españoles para salir de la crisis. De verdad, somos más pacientes que el mismo Job.

"DÉFICIT DE TARIFA", "PRIMAS" Y "PEAJES"

27 de noviembre de 2012


Industria dice que "los consumidores, sus hijos y nietos" pagarán la deuda eléctrica durante 30 años

Valeriano Ruíz

http://www.valerianoruiz.com/index.php/articulos/4-politica/57-industria-dice-que-qlos-consumidores-sus-hijos-y-nietosq-pagaran-la-deuda-electrica-durante-30-anos

Es increíble que alguien del Ministerio de “¿energía?” (yo lo rebautizaría como el Ministerio “de las grandes empresas energéticas”) tenga el cinismo de decir eso cuando han sido ellos los que han dado lugar a esa situación y no saben arreglarla. Lo único que se me ocurre ante este tremendo disparate es que los “consumidores, sus hijos y sus nietos” entremos en el Ministerio y los echemos a todos “a guantazos”. Es lo que se merecen y mucho más; no por mala fe pero sí por incapacidad.

Cuando el asunto es bien sencillo.

Yo, como consumidor, no he contraído ninguna deuda, más bien he pagado “religiosamente” todas las facturas que me ha presentado la compañía eléctrica, en mi caso ENDESA y, anteriormente, Sevillana de Electricidad. No puedo tener ninguna deuda por ese lado. Simplemente porque he pagado todo lo que me han presentado. Y además, sin chistar; a pesar de no estar de acuerdo con muchas de esas facturas.

Por eso, llamarle deuda al déficit de tarifa e insinuar que la deuda es de los consumidores es poco menos que delictivo socialmente. El déficit tarifario, definido por la CNE como “diferencia entre lo pagado por los consumidores y el coste reconocido de la electricidad del sistema”, es una “deuda” del sistema en su conjunto, no de los consumidores.

La deuda la han creado “ellos”; es decir el Gobierno y las compañías eléctricas, que fueron los que tomaron las decisiones, la endosaron a los consumidores y ahora salen con esto. Por tanto, y es evidente para cualquiera medianamente en su juicio, son ellos lo que deben pagarla. Es obvio que el célebre déficit de tarifa no es otra cosa que una ficción contable sin la menor intervención de los consumidores y mucho menos de sus hijos y de sus nietos.

Pero lo explicaré con un poco más de detalle (aunque ya lo he hecho otras veces) para que todo el mundo lo entienda. El asunto empieza con una ley (del Sector Eléctrico, 54/97) consensuada previamente con las grandes empresas eléctricas en un ya olvidado (pero muy importante) “protocolo eléctrico”. A partir de esa ley (que también tiene aspectos positivos) la electricidad convencional (nuclear, carbón, gas natural, grandes hidroeléctricas) del sistema se valora al precio de la más cara que entra en el sistema. En la práctica eso ha dado lugar a unos enormes beneficios para las empresas predominantes en el sistema [1], que han recibido el nombre de “windfall profit” (beneficios caídos del cielo). Esa y no otra es la causa de la diferencia entre lo que hemos pagado los consumidores y los llamados “costes reconocidos” (que no reales) de la generación de electricidad. A eso se suman las llamadas “primas” (feo e inexacto nombre) a las renovables, a las que me voy a referir enseguida.

En primer lugar, no son subvenciones como malintencionadamente pretenden los que han creado el déficit ficticio hacer creer a todo el mundo; sino las compensaciones legalmente establecidas por leyes y reales decretos, numerosos a lo largo de estos años, a las formas de generar electricidad que no tienen las externalidades de las convencionales. En su momento se pensó en penalizar a éstas para compensar los efectos ambientales negativos que producen, pero a alguien se le ocurrió beneficiar a las que no creaban esos efectos negativos. Personalmente creo que se equivocaron, aunque probablemente con buena intención. El hecho es que esas primas que reciben justa y legalmente los que generan electricidad en el régimen especial (no sólo renovables) también afectan al precio final de la electricidad (abaratándola), dentro del apartado que también con intencionalidad llaman peajes y que son realmente la parte que se reserva el Gobierno (aproximadamente la mitad) para la fijación del precio final. En ese apartado “regulado” hay otras muchas partidas que vienen beneficiando a las empresas tradicionales, y ahora el Gobierno está intentando ajustar algo, con gran enfado de esas empresas. Pero ya no le “quitan lo bailao”, que es mucho. Pero el sistema tiene unos mecanismos perniciosos que siempre van en el mismo sentido. Voy a poner un ejemplo con números concretos:

En el año 2008, el total de la electricidad producida en España costó 23221 millones de euros todo incluido (también las primas a las renovables; en ese año, 2487 millones) y el año siguiente sólo 17493 (también todo incluido) como consecuencia de la mayor cantidad de renovables, que rebajan el precio de la energía en el mercado mayorista. Lo lógico hubiera sido que al consumidor le hubiera costado menos el kWh en el año 2009 que en el 2008. Pues bien, en el año 2008 el consumidor doméstico pagó el kWh a 11,24 céntimos de euro mientras que en el 2009 lo pagó a 12,94 céntimos (un 15,48 % más). ¿Cómo se entiende esto? Por cierto, todos los datos proceden de la Comisión Nacional de la Energía y de Eurostat, por si alguien los pone en duda.

Hay otra cuestión que no quiero dejar de comentar, la de los impuestos. Al día de hoy, el llamado “impuesto a la electricidad” de 4,86 % se aplica al coste total de la electricidad, pero es que al resultado final se le aplica el IVA, en este momento un 21 %. Con esto resulta que estamos pagando un 26,88 % de impuestos. Si lo aplicamos al total que pagamos los consumidores (unos 35000 millones de euros) resultan 9408 millones de euros. Por ello, el Gobierno podría resolver el “tremendo problema” del déficit con la sola decisión de destinar una parte importante de esos impuestos a enjugar ese famoso déficit.

Finalmente, y al margen de que ya es imprescindible cambiar el sistema de valoración de la electricidad en España, acabar con la ficción del déficit de tarifa es tan sencillo como hacer las cuentas desde que se implantó el sistema actual y que disminuya el exceso de beneficios de las compañías eléctricas y del Estado. Y si se han endeudado haciendo más ciclos combinados o más nucleares de las necesarias, ése es su problema por haberse equivocado en sus planificaciones y no debemos pagar los consumidores, nuestros hijos y nuestros nietos.

Energías renovables 11 de diciembre de 2012

EL DÉFICIT DE TARIFA ELÉCTRICA NO LO HEMOS CREADO LOS CONSUMIDORES

Valeriano Ruiz. Martes, 11 de diciembre de 2012


El déficit de tarifa según como lo define quien puede y debe hacerlo, la Comisión Nacional de Energía, es la diferencia entre lo que paga el consumidor en su factura y el coste reconocido por la compañía eléctrica. Fíjense bien que se dice “coste reconocido”, no coste real. Pues bien, con esta definición, los sucesivos gobiernos han ido reconociendo unos costes que no tienen nada que ver con la realidad de esos costes. Por supuesto ese reconocimiento no ha hecho otra cosa más que beneficiar a las compañías eléctricas aumentando sus beneficios de manera continuada, como he demostrado en otros artículos (www.valerianoruiz.com ).

Pues bien, ahora y de manera sistemática pretenden hacernos creer que ese déficit artificial es una deuda que tenemos los consumidores con las compañías eléctricas y yo pregunto a todos los consumidores: ¿ustedes han contraído alguna deuda con las compañías eléctricas? o bien, ¿han pagado ustedes las facturas que las citadas compañías les han presentado? Entonces, ¿cómo es que tienen una deuda? Yo no tengo ninguna, yo pagué todas mis facturas, y usted?

Ya en el colmo de los despropósitos, parece ser que alguien está diciendo que la deuda es también de nuestros hijos y nuestros nietos; ¿cómo es posible que alguien tenga una deuda antes de nacer o siendo tan pequeño como son muchos de nuestros hijos y nietos?

En fin, que la realidad es que los consumidores no tenemos ninguna deuda con nadie y los que han construido el ya famoso déficit de tarifa lo que tienen que hacer es controlarlo y eliminarlo pero sin implicar a los consumidores, que no tienen culpa de nada. Cualquier persona medianamente inteligente puede sugerir la forma de resolverlo. Sin embargo nadie en ningún gobierno parece entenderlo. Mi personal opinión está muy clara: si los gobiernos que son los que deben gestionar los asuntos públicos no saben hacer lo evidente, no hay otra salida que sustituirlos. Mientras tanto lo que no podemos hacer los consumidores es aceptar una deuda que no es nuestra porque no la hemos contraído nosotros.

FIRMA EN FAVOR DE LA AUTOSUFICIENCIA DE BALANCE NETO

FIRMA
http://www.change.org/es/peticiones/sr-mariano-rajoy-presidente-del-gobierno-espa%C3%B1ol-sr-presidente-permita-que-quien-quiera-produzca-su-propia-electricidad?utm_source=share_petition&utm_medium=url_share&utm_campaign=url_share_before_sign

Esta petición será entregada a Presidente del Gobierno Español

Sr. Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno Español: Sr Presidente, permita que quien quiera produzca su propia electricidad

1. Petición creada por Som Energia www.somenergia.coop/es/

2.   Gracias por firmar la petición "Sr. Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno Español: Sr Presidente, permita que quien quiera produzca su propia electricidad"

Multiplica tu impacto. Convierte tu firma en muchas más compartiendo esta petición y consiguiendo que la firme la gente a la que conoces.

Para:
Sr. Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno Español
Sr Presidente, permita que quien quiera produzca su propia electricidad.

Sr. Presidente:
En los tiempos de crisis que estamos viviendo, el coste energético es un factor de gasto muy importante. Por ello, quiero pedirle que permita rebajar este coste energético individual y estatal acelerando los trámites para aprobar, de una vez por todas, el Proyecto de Real Decreto sobre la Modalidad de Suministro Eléctrico de Balance Neto (Autoconsumo). Esta Ley, que proviene de la Directiva Europea 2009/28/CE, está pendiente de la aprobación final por parte del Ministerio de Industria y supone indudables ventajas para los particulares y para la sociedad en su conjunto ya que:
a) Reduce el impacto medioambiental de la producción eléctrica.
b) Reduce la factura eléctrica de los ciudadanos que la adopten.
c) Reduce las pérdidas energéticas que conlleva el transporte de electricidad.
d) Incentiva el desarrollo industrial y la creación de puestos de trabajo.
e) Reduce nuestra dependencia de fuentes energéticas del exterior

Este tipo de ahorro energético ya está implantado en otros países de la UE y no entiendo por qué una medida de tanto sentido común sigue durmiendo en los cajones del Ministerio de Industria si no es porque no les interesa a las grandes compañías.

Le pido que, de forma urgente, ponga ya en marcha este Decreto Ley

Atentamente,
[Tu nombre]

ALGUNAS CUESTIONES CLAVE PARA ENTENDER EL DESBARAJUSTE ENERGÉTICO

Entrevista a Valeriano Ruíz Hernández


La electricidad necesaria en España podría abastecerse únicamente con energías renovables

Por María Dolores Valdés Martínez

http://www.valerianoruiz.com/index.php/articulos/1-energia/58-la-electricidad-necesaria-en-espana-podria-abastecerse-unicamente-con-energias-renovables

¿Cuándo empezó a interesarse por las energías renovables? Cuando terminé la tesis doctoral en Sevilla que versó sobre microcalorimetría y me fui a la Universidad Politécnica de Valencia donde me hice cargo de la asignatura de Termodinámica en la Escuela Superior de Ingenieros Industriales. Eso fue a finales de 1975

¿Podría explicar brevemente el concepto de exergía y su relación con las energías renovables? La exergía es una variable termodinámica como cualquier otra que permite valorar la calidad de la energía. No tiene nada que ver con que la energía de origen sea renovable o no. Es solo una herramienta del análisis energético de cualquier sistema o proceso de transformación.

¿Cuál de las energías renovables es la más efectiva hoy día? Lo de efectiva hace engañosa la pregunta y, por tanto, la respuesta. Pero como entiendo lo que quiere decir, trataré de contestar brevemente.

Si por efectiva entendemos “mejor adaptación al consumo” hay que tener presente dos aspectos: que se produzca en el mismo momento que se tiene el consumo o que el sistema incluya un almacenamiento y el rendimiento de las transformaciones. En el consumo hay que distinguir entre electricidad (que no se almacena), combustibles (siempre almacenables) y el calor para climatización (calor y frio, algo más difícil de almacenar que los combustibles) y agua caliente (razonablemente almacenable). En ese sentido la energía más versátil es la solar y, sobre todo, la biomasa en sus distintas formas. La hidráulica dependiendo de que la central sea “de paso” o procedente de un embalse que es la más adaptable en cuanto a generación de electricidad. La menos adaptable es la eólica ya que se produce cuando hay viento y no siempre coincide en el tiempo con el consumo.

Energías como la eólica que no siempre producen lo mismo, ¿tienen la capacidad suficiente para abarcar tanto consumo? Aquí apuntas muy bien –en principio- aunque no del todo. En efecto con la energía del viento se produce electricidad de manera muy variable en el tiempo y con muy alto rendimiento energético y exergético pero como siempre hay consumo con la filosofía del sistema eléctrico actual y la dimensión del sector eólico actual en España (aproximadamente, 20000 MW) con un consumo mínimo en España del orden de 23000 MW se podría aprovechar siempre toda la electricidad eólica en cualquier momento. Eso es teóricamente porque la realidad es que las nucleares (por poner un ejemplo fácilmente entendible) no paran nunca (producen electricidad las 24 horas del día) y son 7700 MW por lo cual hay un conflicto habiéndose producido ya el contrasentido de tener que parar aerogeneradores (dispositivos de generación eólica) porque no quedaba consumo suficiente para absorber la generación. No podemos olvidar que la electricidad que se produce no puede ser mayor que la que se consume. La capacidad de almacenamiento global es solo la de las centrales hidráulicas de bombeo y es muy limitada. Por otra parte a nuestros vecinos (Francia, Portugal y Marruecos) solo les vendemos unas cantidades pequeñas en momentos concretos de mayor demanda en esos países.

¿Podríamos en la actualidad y, con el gasto energético que tenemos, mantenernos únicamente con energías renovables? También es una pregunta interesante. Veamos, si hablamos solo de electricidad al día de hoy y en el cómputo anual estamos en un abastecimiento del 35 %. Pero, evidentemente, podríamos abastecer toda la electricidad si hiciéramos las centrales necesarias. Sobre todo solares termoeléctricas con almacenamiento e hibridación con biomasa. Y centrales exclusivamente de biomasa. Las eólicas habría que regularlas con estas solares de almacenamiento y, sobre todo, con centrales hidráulicas de bombeo. Eso sería posible pero no creo que las grandes empresas eléctricas dominantes desde hace mucho tiempo en el sistema lo consentirían porque se quedarían sin negocio. De hecho ya vienen presionando hace algún tiempo en contra del progreso de las renovables precisamente por eso.

¿Sería muy costoso el gasto que habría que realizar para poder alcanzar ese punto? Depende de lo que se entienda por costoso. Hay que partir de la idea de que España se gasta aproximadamente 50000 millones de euros todos los años en comprar petróleo, gas natural, carbón y uranio en el extranjero para abastecer el sistema eléctrico y el de transporte. Es obvio, por tanto, que habría que planificar con mucho cuidado el proceso para ir compensando lo que nos ahorramos de esta tremenda factura a medida que se van haciendo inversiones en el sector de renovables. Por otro lado están los beneficios ambientales, en forma de gases de efecto invernadero que nos ahorramos de pagar como consecuencia del mercado procedente de los compromisos con el protocolo de Kioto. Y, por supuesto el número de empleos muy superior que las tecnologías renovables producen frente a los de las convencionales. Amén de la industrialización que eso supone para nuestro país y el aumento de nuestra capacidad de competencia tecnológica. El mejor ejemplo es la eólica y la solar termoeléctrica en la que España es la campeona mundial.

Se dice que estas energías son caras, ¿cuál es el principal motivo? Eso es muy discutible y la respuesta es tan compleja como lo es el sistema. No es lo mismo una instalación solar para calentar agua o un parque eólico que ya llevan un tiempo de introducción en el sistema general que una termosolar que apenas lleva 5 años desde que se inició–en España- la construcción de las primeras centrales comerciales. Hay que tener en cuenta la llamada “curva de aprendizaje” que es la evolución de los costes a medida que se avanza en el conocimiento y desarrollo de las tecnologías. La más espectacular es la fotovoltaica que en solo 3 años ha pasado de costar 3 euros el vatio pico de los módulos en el año 2008 a 0,7 € en el 2011. También hay que considerar el tiempo de amortización de cada una de las tecnologías. En ese sentido conviene saber que un módulo fotovoltaico –por ejemplo- tienen una durabilidad que supera con mucho los cien años con apenas un 10 % de pérdida de rendimiento. Cuestión aparte es que los legisladores del sistema eléctrico han sido muy torpes y han establecido un sistema de valoración (primas) muy poco ajustado y han consentido prácticas irregulares (los mal llamados huertos solares). Claro que ese mismo sistema de valoración ha permitido y facilitado beneficios excesivos a las energías convencionales (sobre todo a las nucleares y a las grandes hidroeléctricas). Y siempre a costa del consumidor que paga en este momento la electricidad más cara de toda Europa.

Muchos ciudadanos se preguntan cuál sería el coste en la factura de la luz si se cambiase a energías renovables. Eso es muy difícil –por no decir imposible- de contestar en este momento. En todo caso, es muy complejo. Solo pondré algún ejemplo. Al día de hoy el consumo de una familia media española (unos 4000 kWh/año) se puede producir en Andalucía con una instalación fotovoltaica que puede costar unos 6000 euros y, al precio de la electricidad de hoy (sobre 20 céntimos de euro el kWh) se amortizaría en unos 10 años. Como la electricidad fotovoltaica no se produce al 100 % a las mismas horas que el consumo, esta instalación tendría que estar conectada a la red general con la que intercambiaría electricidad en un sentido o en el otro, es decir, entregando electricidad a la red cuando hay más producción que consumo y tomando de la red en los demás casos. Estoy ejemplarizando con “balance neto nulo” es decir que la cantidad de electricidad consumida de la red fuera igual a la vertida a la red. Todo el sector profesional y los consumidores llevan esperando más de un año a que el gobierno apruebe el real decreto que haga posibles legalmente este tipo de instalaciones. Estoy convencido de que muchos consumidores (domésticos, de servicios e industriales) realizarían este tipo de instalaciones dando nueva vida a muchas empresas que han tenido que cerrar o que están “bajo mínimos” en este momento. Lamentablemente el gobierno actual no se da por aludido probablemente por la presión de las eléctricas a las que este tipo de soluciones no les interesa; salvo que ellas se lleven su “tajada” como siempre haciendo honor a la idea de que piensan que el mercado eléctrico es de su exclusiva propiedad.

Por otro lado el agua caliente con energía solar es una aplicación tan eficiente económicamente que no vale la pena ni comentarlo. A nivel individual y colectivo. Todo el país se beneficiaría.

Por lo tanto sería posible que cada familia llegue algún día a generar su propia electricidad en casa Sí, como ya he dicho antes.

En el libro Energía Nuclear, publicado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) debatís sobre una importante cuestión. ¿Es la energía nuclear un método viable para el futuro de España y el mundo? En primer lugar hay que dejar claro que la electricidad de origen nuclear no es necesaria en España. El sistema eléctrico español son 108000 MW instalados con una capacidad de producción anual de aproximadamente 600 TWh mientras que el consumo máximo instantáneo solo llega puntualmente a 44000 MW (menos de la mitad) y el consumo anual no llega en los momentos actuales a 300 TWh. Me parece que con esos datos no es necesario decir que los 7700 MW de las centrales nucleares no son necesarios. Aparte de los residuos radiactivos y la dependencia exterior que nos genera porque el uranio que abastece nuestras centrales procede del exterior. El otro aspecto importante es que no hay uranio suficiente a nivel mundial para abastecer las centrales que serían necesarias para producir toda la electricidad que se consume en el mundo. Todo eso está documentado en el libro que citas.

¿Existe un peligro real en España por los residuos nucleares? Depende de lo que se entienda por “peligro real”. Lo que no cabe duda es que es una herencia poco recomendable que le dejamos a nuestros descendientes. Sobre todo porque no es necesario hacer la barbaridad de romper átomos para producir una energía que podemos obtener por medios más naturales. Cualquier persona medianamente sensata puede entender eso pero los intereses comerciales de algunas grandes empresas y corporaciones internacionales no parece que les importe el riesgo (Fukushima, Chernobil, Three Miles Island) en que ponen al mundo entero.

Generalmente existe una gran falta de concienciación por parte de los españoles con la energía consumida, ¿Contribuye a esto de alguna manera la energía nuclear? No lo sé. Lo que sí creo es que alrededor de los temas energéticos hay una gran confusión que, lamentablemente, los medios de comunicación no contribuyen a aclarar. Pero tengo confianza en buenos periodistas que se especialicen en este tema y empiecen a contribuir con su trabajo a disipar las dudas al respecto. En muchos casos son las grandes empresas energéticas las que contribuyen a la confusión de manera intencionada y en su beneficio en contra de los intereses de los consumidores. Podría abundar mucho más en la respuesta pero no es el momento ni el lugar.

¿Cuál es el mayor inconveniente para que las energías renovables sean las únicas en España? En mi opinión la avaricia de las grandes empresas y la complicidad de los gobiernos que anteponen el interés privado de estas empresas al general de los ciudadanos. Por otro lado no creo que haya que pasar “de la noche a la mañana” a que las renovables sean las “únicas”.

Deduzco entonces que el avance de las energías renovables se ha visto frenado por intereses económicos. Me parece que eso ha quedado contestado antes pero hay un matiz: la eólica les gusta más a esas grandes empresas por dos razones elementales. Una es que la mayor parte de los parques eólicos en España son propiedad de esas empresas y, segundo, porque cuando no hay viento y no se produce electricidad eólica se justifica la existencia del exceso de centrales de ciclo combinado con gas natural que ellas hicieron irresponsablemente y que ahora funcionan muy poco tiempo. Con la eólica se justifican esas centrales e incluso cobran por tenerlas disponibles aunque no funcionen. Además de que, con ellas se apuntan a ser empresas “muy verdes y sostenibles”.

En España lo que no falta es sol, ¿podría llegar a convertirse en una gran potencia de energía solar? Ya lo es. Gracias al trabajo de investigación que se ha hecho durante más de 30 años (desde 1980) nuestras empresas son las que están realizando casi todas las centrales termosolares en todo el mundo (Estados Unidos, Sudáfrica, Norte de Africa, Chile, México, etc.)

PARQUES EÓLICOS UNA INDUSTRIA MENOS LIMPIA DE LO QUE PARECE

Los Jurasic parks eólicos: una industria menos limpia de lo que parece


Por Ludovic Grangeon , Socio fundador de « Parménide »
Economie matin
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/2454-energies-renouvelables-eoliennes-ecologie-france/2454-energies-renouvelables-eoliennes-ecologie-france?start=1

El zócalo de un aerogenerador de talla media consume 500 metros cúbicos de hormigón, y 40 toneladas de acero, por lo menos 800 toneladas. Sin hablar del mástil y de las palas... 
(Foto Molino de Celada Marlantes Cantabria )
Esta tentativa de planificación improvisada a nivel europeo, ya de por si tan delicada a nivel nacional, se convierte en absurda. Habría que encontrar un instrumento que responda al efecto de moda, que permite a los políticos de ambos bandos mantener la paz con algunos medios sirviéndose de la ecología para hacer política. Por un lado, la tecnología eólica de las grandes hélices tripalas es aventurada, contaminante y obsoleta. Por otro, se ha lanzado a gran escala como si se decidiese de repente construir autopistas para un solo modelo de coche que no hubiera sido ni siquiera probado.

Solos, algunos consejeros o expertos han decidido el lanzamiento de estos proyectos (¿cómo? ¿con quién?). El poder político ha pronunciado algunos avisos menores sobre el “cómo”. Incluso han guiado su pluma, e incluso a veces discretamente consentido algunas generosidades conexas. Algunos banqueros de negocios avisados han sin duda acordado su inventiva y su alquimia a sistemas de comercio financiero que contribuyen un poco más a la especulación mundial actual, sobre todo en los pasillos de la Conferencia sobre el Clima de Copenhague en 2009, que no ha sido un fracaso para todo el mundo.

Incluso más, la introducción improvisada de estas técnicas se ha hecho sin preparación de las redes de transporte eléctrico que no habían sido previstas para este tipo de distribución. Inversiones considerables, igualmente soportadas por los consumidores particulares o empresas, van a revelarse necesarias para reforzar las redes y encarecer todavía más estos aumentos ya insoportables (dispositivo TURPE), de 3 a 5 euros suplementarios por Megawatio/hora, a parte de la factura de las energías renovables. Las pérdidas de electricidad producidas para unir la red ascienden hasta el 20% por línea aunque podrían ser consumidas en el lugar. Cuanto más se han escogido lugares aislados para abusar de algunos alcaldes rurales o encontrar contestaciones aisladas y débiles, más aumentan las pérdidas de red.

Último punto, como la electricidad no se puede almacenar, estas soluciones “de energía renovable” amenaza con pagar aún más cara la electricidad que a menos valor, producida de forma aleatoria, y sin relación con los periodos de necesidad críticos de red.  De este mismo modo se verifica tanto en Francia como en otros países europeos, sobre todo Alemania, España, etc… Algunas compañías americanas compran la electricidad eólica para beneficiarse de certificados, y no inyectan lo mismo en su distribución, pues de este modo les costaría demasiado cara.

Los errores se acumulan hasta lo grotesco: Tramitación artificial, coartada fácil, en conjunto desastroso: subvenciones públicas masivas para fortunas privadas rápidas, procedente de técnica arriesgada, rendimiento eléctrico ridículo a menos de 2.5% de la producción nacional, accidentes, especulación desenfrenada, optimización financiera y fiscal masiva, tráfico de comisiones internacionales, opacidad de reventas masivas de certificados que permiten a los grandes contaminadores continuar con su actividad: duda entre Madoff, ententes, corrupción, manipulaciones y clientelismo a gran escala. Es el ejemplo mismo de lo que un investigador como Maya Beauvallet califica de “estrategia absurda” o de la teoría del “pasajero clandestino”.

Numerosos aspectos molestos para la imagen se han silenciado. Cada molino necesita un zócalo de hormigón de hasta 20 m de profundidad, representa de 800 a 2000 toneladas de hormigón armado que jamás será quitado, generando por este motivo una contaminación del subsuelo. Este aspecto es cuidadosamente eludido en el compromiso de alquiler de terrenos cuyos propietarios en su día descubrirán la mala sorpresa. Hasta el desmantelamiento, sólo está previsto un decapado de la superficie. La profesión ha participado activamente en la redacción del decreto de aplicación, pero este punto parece haber escapado a la atención de los redactores.

Los alternadores de muchos cientos de Kilos están provistos de lantánidas, las tierras raras, materiales de alta toxicidad sobre los cuales la Academia de Medicina realiza actualmente un estudio en profundiad de cara a actualizar el texto del Instituto de prevención de riesgos sanitarios. Este punto no se ha mencionado en ninguna parte en las encuestas públicas. La extracción y refinado de este material provoca enormes contaminaciones locales pero además riesgos de modo análogo a estos metales pesados o de amianto en las instalaciones eólicas. Los fabricantes de imanes con tierras raras señalan el grave peligro de degradación rápida de este material según la temperatura de utilización. La temperatura de un alternador eólico alcanza frecuentemente los 300 grados. La contaminación puede en este caso ser progresivamente dispersada por los molinos hasta 50kilómetros de radio.

Los ruidos propagados por los aerogeneradores se manifiestan bajo la forma de bajas frecuencias, de los giros de las aspas y de turbulencias hasta 15 km. El reciente congreso mundial de INCE ha tratado sobre el ruido de los aerogeneradores con 89 comunicaciones científicas de todo orden. Un estudio australiano ha demostrado la peligrosidad de estos aparatos para la circulación aérea. Imaginamos la siguiente en caso de desarrollo off shore…

Consecuencia de la acción de una asociación contra un dispositivo tarifario ventajoso pero no reglamentario, la financiación se ha convertido más difícil. Como en toda burbuja financiera, los actores han comenzado a ser más vigilantes. Las debilidades del sistema aparecen. Las adornadas afirmaciones, los mitos, los objetivos entusiastas se revelan, en toda su cruda realidad, mucho menos sonoros y rimbombantes.

Sobre el terreno, las asociaciones de defensa no han dejado de ponerse al día de los enormes perjuicios al desarrollo sostenible: baja frecuentación turística, perturbación de explotaciones agrícolas, afecciones debidas al ruido, depreciación considerable del parqué inmobiliario, recetas fiscales ridículas, cantidades ínfimas y aleatorias de electricidad realmente producida, derogaciones repentinas y exorbitantes del derecho del urbanismo, … etc… Un simple aspecto: desde hace algunos años, la jurisprudencia ha confirmado siempre la depreciación de los bienes inmobiliarios situados a la vista de los aerogeneradores, de 22 al 40%. Sabiendo que un molino afecta de media de 700 a  1.200 viviendas, imaginamos la amplitud del perjuicio local…

Todos estos sucesos convergen hacia la primavera 2013 donde deberán resolverse muchas de las situaciones referidas o disimuladas desde el año pasado. Después de haber alcanzado a penas 1/3 de sus objetivos en 2012, lo eólico se arriesga a conocer una severa prueba de veracidad en 2013. Sería sin duda un factor positivo para las verdaderas energías renovables cuyo desarrollo ha sido obstaculizado por esta especulación desenfrenada.

Les Jurassic parcs éoliens : une industrie moins propre qu'il n'y paraît


Par Ludovic Grangeon , Partenaire fondateur de « Parménide »
Economie matin
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/2454-energies-renouvelables-eoliennes-ecologie-france/2454-energies-renouvelables-eoliennes-ecologie-france?start=1


Le socle d'une éolienne de taille moyenne consomme 500 mètres cubes de béton, et 40 tonnes d'acier soit au bas mot 800 tonnes. Sans parler du mat et des pales...

Cette tentative de planification improvisée au niveau européen, déjà si délicate au niveau national, tourne à l’absurde. Il fallait trouver un gadget répondant à l’effet de mode, qui permette aux politiques des deux camps d’avoir la paix avec quelques milieux se servant de l’écologie pour faire de la politique. D’une part, la technologie éolienne des grandes hélices tripales est hasardeuse, polluante et obsolète. D’autre part, elle est lancée à grande échelle comme si on décidait d’un coup de construire des autoroutes pour un seul modèle de voiture qui n’aurait même pas été testé.

Seuls quelques conseillers ou experts ont décidé du lancement de ces projets (comment ? avec qui ? ). Le pouvoir politique a prononcé quelques avis mineurs sur le « comment ». Encore a-t-on guidé sa plume, et même parfois discrètement consenti quelques générosités connexes. Quelques banquiers d’affaires avisés ont sans doute accordé leur inventivité et leur alchimie à des systèmes de trading financier qui contribuent un peu plus à la spéculation mondiale actuelle, notamment dans les couloirs de la Conférence sur le Climat de Copenhague en 2009 , qui n’a pas été un échec pour tout le monde.

Bien plus, l’introduction improvisée de ces techniques s’est faite sans préparation des réseaux de transport d’électricité qui n’étaient pas prévus pour ce type de distribution. Des investissements considérables, également supportés par les consommateurs particuliers ou entreprises, vont s’avérer nécessaires pour renforcer les réseaux et renchérir encore ces augmentations déjà insupportables (dispositif TURPE) pour 3 à 5 euros supplémentaires au Mégawatt/heure, hors facture énergies renouvelables. Les pertes d’électricité produite pour rejoindre le réseau atteignent jusqu’à 20% en ligne alors qu’elles pourraient être consommées sur place. Plus on choisit des sites isolés pour abuser quelques maires ruraux ou rencontrer des contestations isolées et démunies, plus on augmente les pertes de réseau.

Dernier point, comme l’électricité n’est pas stockable, ces solutions « d’énergie renouvelable » amènent à payer au plus cher l’électricité qui a le moins de valeur, produite de façon aléatoire, et sans rapport avec les périodes de besoin critique du réseau. Ceci est vérifié tant en France que dans les autres pays européens, notamment Allemagne, Espagne, etc… Certaines compagnies américaines achètent de l’électricité éolienne pour bénéficier des certificats, et ne l’injectent même pas dans leur distribution, car cela leur couterait trop cher.

Les erreurs s’accumulent au grotesque : Filière artificielle, alibi facile, bilan désastreux : subventions publiques massives pour fortunes privées rapides, procédé technique hasardeux, rendement électrique ridicule à moins de 2.5% de la production nationale, accidents étouffés,  spéculation effrénée, optimisation financière et fiscale massive, trafics de commissions internationales, opacité des reventes massives de certificats qui permettent à de gros pollueurs de continuer leur activité  : on hésite entre Madoff, ententes, corruption, manipulations, et clientélisme à grande échelle. C’est l’exemple même de ce qu’une chercheuse comme Maya Beauvallet qualifie de « stratégie absurde » ou de la théorie du « passager clandestin ».

De nombreux aspects gênants pour l’image sont passés sous silence. Chaque éolienne nécessite un socle de béton jusqu’à 20 m de profondeur, représentant de 800 à 2000 tonnes de béton ferraillé, qui ne sera jamais enlevé, engendrant à terme une pollution du sous-sol. Cet aspect est soigneusement éludé dans les compromis de location de terrains dont les propriétaires découvriront la mauvaise surprise à terme. Au démantèlement, seul un décapage de surface est prévu. La profession a activement participé à la rédaction du décret d’application, mais ce point semble avoir échappé à l’attention des rédacteurs.

Les alternateurs de plusieurs centaines de kilos sont dopés aux lanthanides, les terres rares, matériaux de haute toxicité sur lequel l’Académie de Médecine réalise actuellement une étude approfondie en vue d’actualiser le texte de l’Institut de prévention des risques sanitaires. Ce point n’est mentionné nulle part dans les enquêtes publiques. L’extraction et le raffinage de ce matériau provoquent d’énormes pollutions locales mais aussi des risques à termes analogues à ceux des métaux lourds ou de l’amiante dans les installations éoliennes. Les fabricants d’aimants à terres rares soulignent le grave danger de dégradation rapide de ce matériau selon la température d’utilisation. La température d’un alternateur d’éolienne atteint fréquemment 300 degrés. La pollution peut dans ce cas être progressivement diffusée par les éoliennes jusqu’à 50 kilomètres de rayon.

Les bruits propagés par les éoliennes se manifestent sous forme de basses fréquences, de battements et de turbulences jusqu’à 15 km. Le récent congrès mondial de l’INCE a porté sur les bruits des éoliennes avec 89 communications scientifiques de tous ordres. Une étude australienne a démontré la dangerosité de ces engins pour la circulation aérienne. On imagine la suite en cas de développement off shore…

A la suite de l’action d’une association contre un dispositif tarifaire avantageux mais non réglementaire, les financements sont devenus plus difficiles . Comme dans toute bulle financière, les acteurs ont commencé à être plus vigilants. Les faiblesses du système apparaissent. Les affirmations enjolivées, les mythes, les objectifs enthousiastes se révèlent dans toute leur réalité beaucoup moins sonnante et trébuchante.

Sur place, les associations de défense n’ont pas manqué de mettre à jour les préjudices énormes du développement durable : baisse de fréquentation touristique, perturbation des exploitations agricoles, affections dues au bruit, dépréciation considérable du parc immobilier, recettes fiscales ridicules, quantités infimes et aléatoires d’électricité réellement produite, dérogations soudaines et exorbitantes au droit de l’urbanisme… etc… Un simple aspect : depuis quelques années, la jurisprudence a toujours confirmé la dépréciation des biens immobiliers situés à la vue d’éoliennes, de 22 à 40 %. Sachant qu’une éolienne concerne en moyenne de 700 à 1200 habiutations, on imagine l’ampleur du préjudice local…

Tous ces évènements convergent vers le printemps 2013 où devraient se dénouer beaucoup de situations reportées ou dissimulées depuis l’année dernière. Après avoir atteint à peine 1/3 de ses objectifs en 2012, l’éolien risque de connaître une sévère épreuve de vérité en 2013. Ce serait sans doute un facteur positif pour les véritables énergies renouvelables dont le développement a été gêné par cette spéculation effrénée.

LA ENERGÍA EÓLICA NO ES LA SOLUCIÓN

La Energía eólica no es la solución

Por Laure de La Raudière
Economie matin, Jueves 6 de diciembre 2012

http://www.economiematin.fr/les-experts/item/2736-energies-renouvelables-eoliennes-ecologie-france


Las energías renovables (eólica y fotovoltaica) representan un despilfarro de dinero público de 40 mil millones de euros. cc/Flickr/Mister F.

La política de despliegue de las energías renovables que ha escogido nuestro país- y que ya había denunciado bajo el anterior gobierno- proviene más del sueño ecológico que de la aproximación pragmática de las denuncias técnicas, medioambientales y de costes inducidos. Muy concretamente, si queremos optimizar nuestra factura energética y el impacto sobre el medioambiente, nos iría mucho mejor avanzar en la optimización del consumo de electrodomésticos y en el limado de los picos de consumo, que destrozando los paisajes franceses con aerogeneradores.

La buena noticia es sin embargo que las tecnologías están a punto para ayudarnos a progresar en este sentido (ver por ejemplo las propuestas de sociedades como Voltalis…). Aurélien Gay et Marc Glita, alumnos de ingeniería de la escuela de Minas han elaborado un estudio muy interesante (étude très intéressante) sobre los costes del “binomio” fotovoltaico + eólico focalizando únicamente su impacto en el desarrollo de estas energías renovables sobre el necesario reforzamiento solo de la red de alta tensión. Se encuentra la constatación siguiente: “¡Cuando las energías intermitentes representen una parte significativa del parqué de producción, la gestión de las fluctuaciones de la oferta y de la demanda de electricidad demandará capacidad de eficacia, de ayuda y de auxilio equivalentes a varias decenas de centrales nucleares!”

Hemos preguntado a otros autores que cifrasen el montante de este derroche (justo para las líneas de muy alta tensión, es decir, sin tener en cuenta la obligación de compra de la energía así producida por EDF, ni los sobrecostes ligados a las redes secundarias). He aquí su respuesta: para el derroche, si tenemos en cuenta que sería necesario construir 3 o 4000 km de líneas de alta tensión, y aunque se soterren (para no alegrar a Notre Dame des Landes cada vez), se obtiene 10m€/km x 4000 km hacen 40 mil millones de euros. ¡40 mil millones de euros, es el montante de la intervención para Grecia!

Como memoria, conviene añadir que el coste unido a la obligación de compra es de 5 a 10 mil millones por año.

En el momento en que nuestro país imperativamente va a examinar con lupa las reducciones de gastos, es urgente parar el delirio la financiación de parques eólicos y fotovoltaicos… Me parece más útil y eficaz consagrar nuestros esfuerzos a una gestión más inteligente y una optimización de nuestra energía.

He aquí un caso de escuela donde el sentido común debería reemplazar el “boboísmo”: no aportaría más que lo mejor al presupuesto del Estado y los paisajes de Francia


L'énergie éolienne n'est pas la solution


Par Laure de La Raudière
Economie matin, jeudi 6 décembre 2012
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/2736-energies-renouvelables-eoliennes-ecologie-france


Les énergies renouvelables (éoliennes et photovoltaïque) représenteraient un gaspillage d'argent public de 40 milliards d'euros. cc/Flickr/Mister F.

La politique de déploiement d’énergies renouvelables qui a été choisie par notre pays – et que j’avais déjà dénoncée sous l’ancien gouvernement - relève plus du rêve écologique que de l’approche pragmatique des contraintes techniques, environnementales et des coûts induits. Très concrètement, si nous voulons optimiser notre facture énergétique et l’impact sur l’environnement, il y a bien plus à gagner dans l’optimisation de la consommation des ménages et sur le lissage des pics de consommation, qu’en saccageant les paysages français avec des éoliennes.

La bonne nouvelle, c’est que des technologies sont désormais au point pour nous aider à progresser dans ce sens (voir par exemple les propositions de sociétés comme Voltalis…). Aurélien Gay et Marc Glita, ingénieurs élèves de l’école des Mines ont fait une étude très intéressante sur les coûts du « binôme » photovoltaïque + éolien, en se focalisant uniquement sur l’impact du développement de ces énergies renouvelables sur le nécessaire renforcement du seul réseau très haute tension. On y trouve la constatation suivante : « Lorsque les énergies intermittentes représenteront une part significative du parc de production, la gestion des fluctuations de l’offre et de la demande d’électricité demandera des capacités d’effacement, d’appoint et de secours équivalentes à plusieurs dizaines de centrales nucléaires ! »

On a demandé aux auteurs de chiffrer le montant de ce gaspillage (juste pour les lignes à très haute tension, c’est-à-dire sans tenir compte de l’obligation d’achat de l’énergie ainsi produite par EDF, ni des surcoûts liés aux réseaux secondaires). Voici leur réponse : pour le gaspillage, si l'on prend 3 ou 4 000 km de lignes à haute tension à construire, et que l'on les enterre (pour ne pas rejouer Notre Dame des Landes à chaque fois), on obtient  10m€/km x 4000 km soit 40 milliards d'euros. 40 milliards, c'est le montant de l'intervention pour la Grèce !

Pour mémoire, il convient d’y ajouter le coût lié à l'obligation d'achat est de 5 à 10 milliards par an. Au moment où notre pays va devoir impérativement examiner les réductions de dépenses à la loupe, il est urgent d’arrêter le délire du financement des parcs éoliens ou photovoltaïques… Il me semble plus utile et efficace de consacrer nos efforts à une gestion plus intelligente et une optimisation de notre énergie.

Voilà un cas d’école où le bon sens devrait remplacer le « boboisme » : le budget de l’Etat et les paysages de la France ne s’en porteraient que mieux.

EL 2013 SERA UN AÑO DIFICIL PARA LA INDUSTRIA EOLICA EN FRANCIA

Por Louis Marin
Economie matin.
Viernes 4 enero 2013 10:11
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/3023-eolienne-france-scandales-certificats-carbone

El 2013 será un año muy difícil para la industria eólica

Si 2012 había sido un año muy difícil para la industria eólica en Francia, 2013 será un año horrible. En efecto, mientras que la instalación de eólicos decrece enormemente en Francia, por toda Europa los gobiernos paralizan sus políticas de instalación de aerogeneradores terrestres que cuestan una fortuna a los contribuyentes y a los consumidores en un periodo de crisis y de necesario ahorro.

Por otro lado, los ecologistas empedernidos descubren con horror que lo eólico no sólo no disminuye las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero sino que además conlleva un tráfico financiero increíble que mezcla el blanqueo de dinero, tráfico de certificados de carbono y corrupción de representantes locales. La reciente detención de dos dirigentes del Deutsche Bank sospechosos de tráfico de certificados de carbono, no es más que un hecho añadido dentro de una larga lista de escándalos que han estallado en la materia.

El Ministro de ecología quiere suprimir con la complicidad del Diputado Brotte las denuncias que ralentizan la instalación de eólicos en Francia a fin de favorecer el negocio de los promotores de viento en una alianza administrador/promotor mucho más que dudosa. Esta lógica política y más que peligrosa para el gobierno actual, pues los diputados, incluidos los socialistas, no dudan en una instalación anárquica de los molinos a riesgo de enervar a su electorado. La tentativa de reforma a escondidas de las ZDE (Zonas de Desarrollo Eólico) y de un número mínimo de molinos habían provocado, recuerdan, la Ira de los senadores que habían rechazado en bloque por una alianza del Partido Comunista y la derecha en favor de la preservación de los paisajes de Francia.

Cabe incluso pensar que los diputados socialistas- temerosos del impacto político cara a cara con su electorado- rechazarán esta reforma cuyo objetivo es enriquecer aún más a los industriales eólicos ampliamente financiados por los contribuyentes y los consumidores franceses por la aportación al servicio público de la electricidad.

Pero paralelamente a esta dimensión política las 1500 asociaciones de resistentes anti-eólicos franceses apoyados por las dos federaciones nacionales “Fédération environnement durable” (Federación de medioambiente sostenible” y “Viento de Cólera” obtienen resultados formidables provocando la anulación justificada de buen número de permisos y de las ZDE (Zonas de Desarrollo Eólico). Su acción está a punto de dar un vuelco sistemático y su objetivo es sin embargo, conseguir el 100% del porcentaje de los recursos en materia administrativa como penal.

Nuevos tipos de recursos jurídicos son anunciados sobre todo en materia civil que recela de procedimientos que permiten condenar a los promotores a indemnizaciones importantes frente a las poblaciones víctimas de los perjuicios generados.

Por otro lado, todos los esquemas regionales eólicos (SRE) se encuentran actualmente recurridos en los tribunales administrativos y se habla allí incluso de recursos inéditos adyacentes a estos procedimientos. Del resto la promulgación de los SER ha tenido el increíble mérito de dar consistencia a la resistencia popular pues en cierta región, el 95% de los pueblos han sido escogidos para los molinos, lo que ha permitido ampliar la base de contestación.

Las numerosas denuncias por expropiaciones ilegales por interés público comienzan a convertirse en mancha de aceite y las encuestas preliminares sistemáticamente lanzadas han hecho temer a los cargos electos personalmente interesados, investigaciones judiciales firmes.

El procedimiento abierto sobre la tarifa de compra que ha suscitado una cuestión prejudicial ante el CJCE crea una verdadera inseguridad jurídica que conduce a los bancos a rechazar el financiamiento de las operaciones de promoción.

Este saber hacer jurídico y administrativo de los miles de resistentes anti-eólicos les conduce a tener sin embargo contactos nutritivos y fructuosos en la Asamblea Nacional y el Senado donde sus posiciones son cada vez tomadas más en serio, hasta tal punto que los elegidos del pueblo tienen una verdadera preocupación por el ahorro, la preservación de paisajes y el medio ambiente de sus compatriotas.

La reforma querida por la Ministra va a ser propuesta en un contexto muy delicado y hay que pensar que el lobby anti-eólico obtendrá, bien sea el rechazo de la ley por una u otra asamblea, bien la decisión de inconstitucionalidad de la ley propuesta bajo el fundamento de la ausencia de participación del público como lo exige el Convencio de Aarhus.

Ya, tras el coloquio del sindicato de promotores eólicos en el Palacio Brogniart el pasado noviembre, casi 50 resistentes anti-eólicos habían sido invitados y habían advertido con vehemencia al diputado Brotte y al gerente de Vestas de su total determinación. Decididamente la industria eólica está lejos de estar en el extremo de sus penurias en Francia.


L'année 2013 sera très difficile pour l'industrie éolienne


Par Louis Marin
Economie matin.Vendredi 4 janvier 2013 10:11
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/3023-eolienne-france-scandales-certificats-carbone

2012 avait été une année très difficile pour l’industrie éolienne en France, 2013 sera l’année horrible. En effet alors que l’installation des éoliennes décroit fortement en France, partout en Europe les gouvernements stoppent leur politique d’installation d’éoliennes terrestres qui coutent une fortune aux contribuables et aux consommateurs dans une période de crise et de nécessaires économies.

Par ailleurs, les écologistes les plus endurcis découvrent avec effroi que l’éolien non seulement ne diminue pas les gaz à effet de serre mais en plus entretient un trafic financier incroyable qui mêle blanchiment d’argent, trafic de certificats carbone et corruption des élus à l’échelle local. La récente arrestation de deux dirigeants de la Deutsche Bank soupçonné de trafic de certificats carbone, n’est qu’une affaire supplémentaire dans la longue liste des affaires qui éclatent en la matière.

La Ministre de l’écologie veut supprimer avec la complicité du Député Brotte les contraintes qui ralentissent l’installation des éoliennes en France afin de favoriser le business des promoteurs du vent dans une alliance administration/promoteur plus que douteuse. Cette logique politique est plus que dangereuse pour le gouvernement actuel car les députés y compris socialistes ne souhaitent pas d’une installation anarchique des éoliennes au risque de déplaire à leur électorat. La tentative de réforme en catimini des ZDE et du nombre minimum de mâts avaient, on s’en souvient, provoqué l’Ire des sénateurs qui l’avaient rejetée en bloc par une alliance Parti Communiste et droite dans un souci de préservation des paysages de France.

Il y a même fort à penser que des députés socialistes - craignant l’impact politique fort vis-à-vis de leur électorat - rejeteront cette réforme dont l’objectif est d’enrichir encore plus les industriels éoliens largement financés par les contribuables et les consommateurs Français par la contribution au service public de l’électricité.

Mais corrélativement à cette dimension politique les 1500 associations de résistants anti-éoliens Françaises appuyées par les deux fédérations nationales « Fédération environnement durable » et « Vent de colère » obtiennent des résultats formidables en provoquant l’annulation justifiée de bon nombre de permis et de ZDE. Leur action est en train de prendre une tournure systématique et leur objectif est désormais d’atteindre 100% de taux de recours tant en matière administratif que pénal.

De nouveaux types de recours juridiques sont annoncés notamment en matière civil qui recèle de procédures qui permettraient de condamner les promoteurs à des indemnités importantes vis-à-vis des populations victimes des préjudices engendrés.

Par ailleurs, tous les schémas régionaux éoliens (SRE) font actuellement l’objet de recours devant les tribunaux administratifs et on parle là encore de recours inédits adjacents à ces procédures. Du reste la promulgation des SRE a eu le mérite incroyable d’étoffer la résistance populaire car dans certaine région 95 % des villages sont éligibles à l’éolien ce qui a permis d’élargir la base de contestation.

Les nombreuses plaintes pour prises illégales d’intérêt commencent à faire tache d’huile et les enquêtes préliminaires systématiquement lancées font craindre aux élus personnellement intéressés des poursuites judiciaires fermes.

La procédure engagée sur le tarif de rachat qui a suscité une question préjudicielle auprès de la CJCE crée une véritable insécurité juridique qui conduit les banques à refuser le financement des opérations de promotion.

Ce savoir-faire juridique et administratif de ces milliers de résistants anti-éoliens les conduit à avoir désormais des contacts nourris et fructueux à l’assemblée nationale et au sénat où leur positions sont de plus en plus prises au sérieux et ceci d’autant plus que les élus de peuple ont un véritable souci d’économie et de préservation des paysages et de l’environnement de leur compatriote.

La réforme voulue par la Ministre va être proposée dans un contexte très délicat et il y a fort à penser que le lobby anti-éolien obtiendra soit le rejet de la loi par l’une ou l’autre assemblée soit la décision d’inconstitutionnalité de la loi proposée sur le fondement de l’absence de concertation du public comme l’exige la convention d’Aarhus.

Déjà, lors du colloque du syndicat des promoteurs éoliens au Palais Brogniart en novembre dernier près de 50 résistants anti-éoliens s’étaient invités et avaient avertis avec véhémence le député Brotte et le Patron de Vestas de leur totale détermination. Décidément l’industrie éolienne est loin d’être au bout de ses peines en France.




DELINCUENTES DE CUELLO VERDE

Un artículo de Ludovic Grangeon miembro de la FED acaba de aparecer en el periódico de Economía Matin


Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.net
contact@environnementdurable.net

Los mercados internacionales de Energías Renovables y de un modo especial los eólicos están protegidos. Ponen en juego cientos de miles de millones de euros. Los actores reciben multitud de subvenciones nacionales e internacionales.

Se aprovechan oficialmente del dinero público y de desgravaciones fiscales en cascada, contrarios a las reglas de la economía de mercado.

La investigación en curso en Alemania en relación a un inmenso tráfico de certificados verdes de Energías Renovables muestra hasta qué punto los valores fundamentales de la ecología son tergiversados por éstos, quienes poseen el control de los medios de comunicación, surfean sobre la credulidad pública y practican la desinformación para saquear a los ciudadanos.

Después de la delincuencia de cuello blanco, la delincuencia verde


Energías Renovables: Tráfico de “certificados verdes”

Ludovic Grangeon,
Economie Matin
Miércoles 19 de diciembre 2012
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/2867-ecologie-certificat-carbon

En Francia, el Tribunal de Cuentas ha denunciado en 2012 más de 1,8 mil millones de Euros de fraude en relación con los certificados de carbono, con 18 procedimientos judiciales en curso. El viernes pasado, 500 policías han investigado la sede del Deutsche Bank en Franfur, el banco central alemán. Han registrado los locales e interrogado a 25 personas incluido el vicepresidente en persona, Jürgen Fitschen, y el director financiero, Stefan Krause, principales dirigentes del consejo de administración.

El objeto de esta operación de policía de envergadura ha sido mucho más grave de lo habitual. Se trata esta vez de fraude en los certificados de carbono, esos famosos certificados verdes de los que todo el mundo habla pero de los que nadie conoce nada. Presienten cada vez más la malversación de estos certificados. Su fraude se estima por la policía financiera en 5 mil millones de € sólo para este año.

Algunos ejemplos: un ministro ucraniano ha sido implicado en un desfalco de 300 millones de certificados en 2011. En un año, el mercado italiano de certificados de carbono ha generado 500 millones de fraude antes de ser cerrado en suspensión de pagos. En Francia, el Tribunal de Cuentas ha denunciado en 2012 más de 1,8 miles de millones de fraude en los certificados de carbono, con 18 procedimientos judiciales en curso. Este procedimiento es la gangrena de las energías renovables completamente podridas en la base. Con la operación de policía en el Deutsche Bank, nos encontramos ante un fraude de nivel industrial.

El principio es simple: usted construye por ejemplo un parque eólico. Por un lado su electricidad será comprada obligatoriamente a gran precio por el contribuyente, aunque fuese de mala calidad. Pero por otra parte, existe una fuente subterránea aún más interesante: sin decir nada a nadie, usted va a poder negociar a nivel mundial los “ certificados” que van a ser recomprados por industrias contaminantes para poder seguir contaminando. Estos certificados son autorizados en nombre de misteriosas cuotas internacionales definidas por algunos expertos y sobre todo banqueros bajo el secreto de esas famosas conferencias internacionales sobre el calentamiento climático. De todas maneras, el montante cuenta poco, pues están muy mal controladasy sirven a menudo muchas más veces.

¿Por qué los financieros se sienten de repente sensibilizados por el futuro del planeta? Porque este sistema genera mucho dinero. Se entiende mejor porqué los promotores llevan haciendo campaña durante años para instalar eólicos en los lugares más recónditos de los campos franceses. No es ni la electricidad, ni el futuro del planeta lo que les interesa, sino un pacto subterráneo considerable a menudo objeto de evasión fiscal de caudales, de los cuales nadie sospecha la amplitud y del cual se cuidan bien de hablar. Por un lado el control de estos certificados es muy ligero e ilusorio. Cada uno sabe que existen certificados emitidos varias veces para un mismo equipamiento, lo que está totalmente prohibido. Los organismos de “control” son a menudo simples oficinas privadas a la merced de los grupos industriales y financieros que los han creado.

Esto quiere decir también que cuanto más se construyen parques eólicos, por ejemplo, más se prolonga la contaminación del planeta en estos aspectos más graves. Más allá del simple aspecto de la energía, la rentabilidad de los viejos equipos contaminantes es tal que sus propietarios están dispuestos a subvencionar gratuitamente operaciones de energía renovable, hasta el punto de hacerles ganar dinero.

Incluso peor, este sistema interesa sin embargo a las mafias internacionales pues permite blanquear, o mejor dicho “verdear” mucho dinero en poco tiempo. El Servicio de Información y Análisis sobre el Crimen Organizado acaba de producir una relación en este sentido a la atención del Primer Ministro. Con tal sistema, los “poderes” locales son tentados y fáciles, y representan un montante irrisorio de ganancias. Así, las operaciones de energía renovables, como la solar o sobre todo los molinos, se han convertido en la parte aparente y coartada de un vasto tráfico financiero internacional... subvencionado por el contribuyente...

 
Energies Renouvelables : Trafic des "certificats verts"

Un article de Ludovic Grangeon membre de la FED, vient de paraitre dans le journal Economie Matin

Les marchés internationaux des Energies Renouvelables et notamment ceux l'éolien sont protégés. Ils mettent en jeux des centaines de milliards d'euros. Les acteurs collectent une multitude de subventions nationales et internationales.

Ils profitent officiellement de l'argent public et de défiscalisations en cascade, contraires aux règles de l'économie de marché

L'enquête en cours en Allemagne concernant un immense trafic de certificats verts des Energies Renouvelables montre à quel point les valeurs fondamentales de l'écologie sont bafouées par ceux, qui ont pris le contrôle des médias, surfent sur la crédulité publique et pratiquent la désinformation pour piller les citoyens.

Après la délinquance en col blanc, la délinquance verte


Par Ludovic Grangeon,
mercredi 19 décembre 2012

En France, la Cour des Comptes a dénoncé en 2012 plus d'1.8 milliard d'euros de fraudes aux certificats carbone, avec 18 procédures judiciaires en cours.

Vendredi dernier, 500 policiers ont investi le siège de la Deutsche Bank à Francfort, la banque centrale allemande. Ils ont perquisitionné les locaux et interpellé 25 personnes dont le co-président en personne, Jürgen Fitschen, et le directeur financier, Stefan Krause, dirigeants principaux du conseil d'administration.

L'objet de cette opération de police d'envergure était encore plus grave que d'habitude. Il s'agit cette fois de fraude aux certificats carbone, ces fameux certificats verts dont tout le monde parle mais dont personne ne connait rien. Ils sentent de plus en plus le soufre ces certificats. Leur fraude est estimée par les polices financières à 5 milliards € rien que pour cette année.

Quelques exemples: un ministre ukrainien a été impliqué dans un détournement de 300 millions de certificats en 2011. En un an, le marché italien des certificats carbone a engendré 500 millions de fraudes avant d'être fermé en catastrophe. En France, la Cour des Comptes a dénoncé en 2012 plus d'1.8 milliard de fraudes aux certificats carbone, avec 18 procédures judiciaires en cours. Ce procédé est la gangrène des énergies renouvelables dont il a complètement pourri la base. Avec l'opération de police à la Deutsche Bank, on atteint un niveau industriel de fraude.

Le principe est simple: vous construisez par exemple un parc d'éoliennes. D'une part votre électricité sera obligatoirement rachetée au prix fort par le contribuable, même si elle est de mauvaise qualité. Mais d'autre part, il existe une ressource souterraine encore plus intéressante: sans rien dire à personne, vous allez pouvoir négocier au niveau mondial des « certificats » qui vont être rachetés par des industriels pollueurs pour pouvoir continuer à polluer. Ces certificats sont autorisés au nom de mystérieux quotas internationaux définis par quelques experts et surtout quelques banquiers dans le secret de ces fameuses conférences internationales sur le réchauffement climatique. De toutes façons, leur montant compte peu, car ils sont très mal contrôlés et servent souvent plusieurs fois.

Pourquoi des financiers se sentent soudain concernés par l'avenir de la planète? Parce que ce système vaut beaucoup d'argent. On saisit mieux pourquoi des promoteurs battent la campagne pendant plusieurs années pour installer des éoliennes dans des coins reculés des campagnes françaises. Ce n'est ni l'électricité, ni l'avenir de la planète qui les intéresse, mais un pactole souterrain considérable souvent objet d'évasion fiscale de masse, dont personne ne soupçonne l'ampleur, et dont ils se gardent bien de parler. D'une part le contrôle de ces certificats est très léger et illusoire. Chacun sait qu'il existe des certificats émis plusieurs fois pour le même équipement, ce qui est totalement interdit. Les organismes de « contrôle » sont souvent de simples officines privées à la merci des groupes industriels et financiers qui les ont créées.

Ceci veut dire aussi que plus on construit d'éoliennes, par exemple, plus on prolonge la pollution de la planète dans ses aspects les plus graves. Bien au-delà du simple aspect de l'énergie, la rentabilité de vieux équipements polluants est telle que leurs propriétaires sont prêts à subventionner gratuitement des opérations d'énergie renouvelable, tellement elles leur font gagner d'argent.

Bien pire, ce système intéresse désormais les mafias internationales car il permet de blanchir, ou plutôt de « verdir » beaucoup d'argent en peu de temps. Le Service de Renseignement et d'Analyse sur la Criminalité Organisée vient de produire un rapport dans ce sens à l'attention du premier Ministre. Avec un tel système, les « pourboires » locaux sont tentants et faciles, et représentent un montant dérisoire des gains. Ainsi, les opérations d'énergie renouvelable, comme le solaire ou surtout les éoliennes, sont devenues la partie apparente et alibi d'un vaste trafic financier international... subventionné par le contribuable...

J.L.Butré, Président
Fédération Environnement Durable

SÁBADO 12 ENERO ENCUENTRO PLANEDAM 2013

PLANEDAM es una plataforma de acción formada por personas que quieren promover iniciativas particulares hacia un desarrollo propio y sostenible en el Sur de Cantabria. Si quieres dar a conocer tu iniciativa, emprender proyectos nuevos o compartir inquietudes hacia este territorio, no dudes en participar en este encuentro. Es abierto, libre y gratuito.

SÁBADO 12 ENERO 2013

10:30h. -Punto de encuentro en la iglesia de Orzales
11:00h. - Paseo por La Lastra
14:00h.- Comida de traje (yo traje tortilla, yo traje hornazo, bizcocho...)
16:00h.- La partida. Charlaremos buscando iniciativas comúnes para el territorio. WorldCafé. En Bar Feli.
18:00h. Algo de música y un chocolate calentito.

Más información
685548785
planedam@gmail.com
http://www.planedam.blogspot.com

MARTES 8 ENERO PRESENTACIÓN CNSV EN TORRELAVEGA

Cantabria No Se Vende se presenta el martes en Torrelavega. El movimiento Cantabria No Se Vende (CNSV), que coordina ya a medio centenar de organizaciones y movimientos sociales, se presentará este martes, 8 de enero, en Torrelavega, en un acto público que se celebrará a las 19.30 horas en la Casa de Cultura de la localidad.

CNSV se ha presentado ya en Santander y Castro Urdiales, por lo que la de mañana en Torrelavega es la tercera de las presentaciones públicas del movimiento, que a través de estos actos pretende impulsar concejos locales y comarcales: asambleas horizontales para la participación y organización del pueblo. Se trata de “sumar también a toda esa gente que está indignada pero desmovilizada y facilitar su organización”, explica el portavoz de CNSV, Jesús Salas, que anima a acudir al acto a los vecinos de la comarca del Besaya para “conocer el proyecto, aportar sus ideas, compartir las problemáticas de su entorno y participar en la iniciativa”.

La comarca del Besaya, histórico núcleo industrial y ganadero y una de las zonas tradicionalmente más combativas de la comunidad autónoma, se está viendo especialmente castigada por la crisis económica en general y por el paro en particular.

Algunas de las organizaciones integradas en el movimiento son ACPT, que cuenta con una concejal en Torrelavega: Esther García; el Sindicato Unitario de Cantabria, que tiene su sede en la capital del Besaya; el 15M de la ciudad; la Plataforma Salvar el Dobra; o varios colectivos vecinales, como los afectados por La Turbera, los que lo están por las mercancías peligrosas, o los de Lasaga Larreta afectados por el transformador eléctrico. También está integrado en CNSV el sindicato ganadero UGAM, y en Torrelavega se encuentra la tienda ARCo (Agricultura de Responsabilidad Compartida de Cantabria), donde ganaderos y agricultores cántabros comercializan sus productos a un precio asequible para el consumidor y al mismo tiempo para ganaderos y agricultores.

Según determina su manifiesto fundacional, CNSV pretende “construir colectivamente soluciones que articulen democracia directa, participativa, de base; defensa de nuestros derechos laborales y sociales, defensa del territorio y del medio ambiente, avanzar en nuestro autogobierno y autogestión, defensa de lo colectivo y lo público, promoción de la cultura popular, soberanía alimentaria y modelos de producción y consumo basados en las necesidades reales de la sociedad, y respeto a la diversidad de género, opción sexual, etnia, procedencia”.

Como ya muchos sabréis, Cantabria No Se Vende es fruto de la unión de los movimientos sociales cántabros en un contexto que nos exige compartir experiencias, acumular fuerzas y caminar juntos alrededor de unos mínimos comunes.

Para facilitar la participación de personas de distintos colectivos o no adscritas, acordamos impulsar concejos locales y comarcales abiertos, cuyo embrión son presentaciones como la que va a tener lugar este martes 8 a partir de las 19:30 horas a la Casa de Cultura de Torrelavega.

Evento en Facebook: http://www.facebook.com/events/149117125238471/

Allí nos vemos para aportar y seguir construyendo entre todas y todos una alternativa.

CANTABRIA NO SE VENDE