RECURSO DE REFORMA Y VALORACIÓN DE ARCA Y PLATAFORMA DEL SUR AL AUTO DE ARCHIVO DEL MOLINO DE VESTAS EN CELADA MARLANTES

Ante la presentación, hoy 17 de junio 2013, del RECURSO DE REFORMA interpuesto ante el Juzgado, previo al de APELACIÓN ante la Audiencia, al Auto de ARCHIVO PROVISIONAL de las diligencias penales que, impulsadas por la Fiscalía y, especialmente, por ARCA y la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, se siguen en el Juzgado de Instrucción de Reinosa exponemos públicamente la siguiente valoración conjunta:

1. La instalación del gigantesco molino (que no es experimental) en Celada-Marlantes estaba vinculada al anulado concurso eólico (que pretendía la destrucción de la zona con cientos de molinos) y anunciaba que el prototipo a elegir mayoritariamente sería el gigantesco V112 (150 m.) de Vestas, hoy obsoleta muestra de una tecnología obsoleta.

2. El máximo representante de Vestas ha declarado en el Juzgado que la elección del concreto lugar de ubicación del molino en Celada-Marlantes no fue decisión suya, sino del Gobierno,  no pudiendo negar nadie que tal elección es muestra (al margen de las consecuencias penales que se debaten en el procedimiento) de una total falta de sensibilidad por parte del anterior Gobierno y, en especial, del aparentemente eufórico Sr. LOPEZ MARCANO, antiguo consejero de Cultura, que han elegido atravesar por la mitad uno de los escenarios más importantes de las guerras cántabras (en el que constantemente están apareciendo nuevas muestras, como la muy reciente del Monte Ornedo en  Valdeolea), unas guerras cuya conclusión abrió la puerta a la pax romana.



3. Una mínima aplicación del fundamental principio de prevención (obligatorio en materia medioambiental y, mucho más, en el que nos ocupa) y el más elemental sentido común dicen que no se debió elegir un emplazamiento de tal relevancia histórica y arqueológica, donde la destrucción de nuestro patrimonio cultural es tan  enorme.

4. Es innegable que el proyectado Parque arqueológico cántabro-romano resulta a todas luces ya imposible, o al menos ha sido enormemente degradado, debido a las muy agresivas obras realizadas.


5. La autovía, no camino, de acceso al molino discurre por el mismo trazado de la strata via romana que se une a la calzada romana entre Julióbriga y Celada Marlantes y que ha quedado irremisiblemente sepultada, lo mismo que su entorno, bajo toneladas de tierra.


6. De consentir (como lo hacen las instituciones políticas, universitarias, culturales,…) que el Auto que recurrimos adquiriera firmeza, estaríamos dando carta blanca a la instalación de innecesarios (salvo para la avaricia de constructores y banqueros) monstruos de 150 m de altura no importa dónde, sin que ni los más importantes yacimientos arqueológicos ni el más relevante patrimonio natural, ni mucho menos el derecho a una vida digna (su territorio, agricultura, ganadería, cultura, turismo,…) de los vecinos de esos valles y de los intereses económicos de nuevos emprendedores que durante estos últimos años  han  venido asentando población y riqueza económica en la zona, queden a salvo.

García Guinea, González Echegaray, Peridis... en contra de la ubicación del molino
 de Vestas en un lugar de tanta relevancia histórica y arqueológica.


MEGASUBESTACIÓN ELÉCTRICA EN VALDEOLEA

Subestación actual de Mataporquera

MEGASUBESTACIÓN DE TRANSFORMACIÓN Y TRANSPORTE ELÉCTRICO EN VALDEOLEA.

El pasado 6 de junio ha salido a información pública en el BOC una subestación de transformación eléctrica de 220.000 voltios denominada Valdeolea; a principios de mayo ya salió su tendido de conexión de 220 kV doble circuito con la subestación actual de Mataporquera.

Tal subestación proyectada en el lugar conocido como El Portalón al norte de Mataporquera, en el pueblo de Matarrepudio, es tan solo una parte de lo que pretende ser un enorme nudo de transformación y transporte de energía eléctrica.

En realidad dicho proyecto está compuesto  por otra subestación de 400.000 voltios de la que formaría parte la de 220.000, a las cuales convergerían diferentes tendidos de alta tensión que están saliendo a información pública de forma parcelada, para no evidenciar la magnitud del megaproyecto señalado.

A la subestación convergerían cuatro grandes líneas de alta tensión: la que une las ya existentes a Agüayo; otra a través de Sotillo-San Vitores en Valdeprado del Río, que se uniría con la de Herrera-Virtus; una tercera con Cillamayor-Mataporquera; y una cuarta de la subestación de Valdeolea a la de Mataporquera.

A ellas habría que sumar 9 líneas ya existentes de 32.000 y 22.000 voltios de REE y EON que atraviesan Valdeolea de norte a sur por el este hacia Cervatos.

Más las posibles subestaciones y líneas de evacuación de parques eólicos en la zona como los de Siete Cruces Pozazal y Castillo en tramitación desde el ministerio.

En total 18 líneas eléctricas y 6 subestaciones de transformación.

Líneas de evacuación Parques eólicos de Valdeporres

Tal megaproyecto eléctrico no se corresponde con las informaciones aparecidas el pasado 21 de mayo en el diario EL MUNDO de Cantabria, en el que se informaba que REE concluía con la subestación de Solozarno y las líneas de Astillero-Cacicedo sus líneas de alta tensión hasta el 2.017.

Tampoco se corresponde con la Orden IET/2598/2012, de 29 de noviembre, del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, que decreta el abandono de la planificación en curso la del periodo 2012-2020 para adaptarse el nuevo escenario de crisis económica y a la caída de la demanda energética, tal y como la propia REE recoge en su informe anual 2012.

¿A qué responden entonces estas infraestructuras?, Pues no precisamente al abastecimiento y suministro de Cantabria que posee una calidad de suministro máxima según se recoge en el propio PLENERCAN 2011-2020 en tramitación, más aún en la actual coyuntura donde no es previsible  que la demanda aumente significativamente; si no, a la exportación e intercambio energético con Francia, a través de dos grandes corredores eléctricos el de Herrera de Pisuerga-Virtus-Güeñes y el de Aguayo-Penagos-Güeñes.
Enlace subestación Mataporquera-Aguayo

Línea de Alta Tensión 400.000 voltios Herrera-Virtus a su paso por Valdeprado del Río

Subestación de Cabañas de Virtus

Subestación de Güeñes

ALEGACIONES SUR DE CANTABRIA FRACKING LUENA


DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD Y EVALUACIÓN AMBIENTAL Y MEDIO NATURAL
Subdirección General de Evaluación Ambiental
SECRETARÍA DE ESTADO DE MEDIO AMBIENTE
MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE
PLAZA DE SAN JUAN DE LA CRUZ S/N                 28071 MADRID

ASUNTO

Contestación a consulta sobre alcance de la evaluación de impacto ambiental del proyecto de realización del sondeo de investigación de hidrocarburos “LUENA PROFUNDO-1” en Cantabria.

_____________________________, con DNI____________________, en nombre propio y en representación de la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el nº _________ y domicilio a efectos de notificaciones en _________________________________________________________comparezco y, como mejor proceda en Derecho, EXPONGO:

PRIMERO: En Cantabria está vigente desde el 26 de abril de 2013, la Ley 1/2013, de 15 de abril, por la que se regula la prohibición en el territorio de la Comunidad Autónoma de Cantabria de la técnica de fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas no convencional. Esta ley, aprobada en el Parlamento por unanimidad, prohíbe expresamente el uso de la técnica del fracking. Ni la empresa promotora de este proyecto, REPSOL, ni el Gobierno de Mariano Rajoy, muestran el debido respeto a la población Cantabria, ni a los ayuntamientos afectados, ni al propio parlamento que ha decidido prohibir esta técnica. Esta Ley no se ha incorporado a la legislación aplicable en el Documento de Inicio. 

La perforación del pozo o sondeo “LUENA PROFUNDO-1” precisa de la utilización de la técnica del fracking como se expresa claramente en la documentación aportada por la empresa REPSOL.

SEGUNDO: la Ley de aguas, en el artículo 2 del Real Decreto Legislativo 1/2001, señala que el dominio público hidráulico lo conforman no solo las aguas superficiales sino también los acuíferos. Dentro de los objetivos de protección, el artículo 92 bis del último texto legal mencionado, establece de forma expresa para las aguas subterráneas tres objetivos:
a) Evitar o limitar la entrada de contaminantes en las aguas subterráneas y evitar el deterioro del estado de todas las masas de agua subterránea.
b) Proteger, mejorar y regenerar las masas de agua subterránea y garantizar el equilibrio entre la extracción y la recarga a fin de conseguir el buen estado de las aguas subterráneas.
c) Invertir las tendencias significativas y sostenidas en el aumento de la concentración de cualquier contaminante derivada de la actividad humana con el fin de reducir  progresivamente la contaminación de las aguas subterráneas

TERCERO: El acuífero “Puerto del Escudo”, según el Plan Hidrológico Norte II, tiene una protección muy estricta de los usos y proyectos que puedan perjudicar la calidad de sus aguas subterráneas, dado su carácter estratégico para Cantabria. Este acuífero surte de agua a más del 60% de su población, incluidos los principales municipios costeros del Arco de la Bahía como Santander, Piélagos, Camargo o Bezana. Este Plan también cataloga las cabeceras de los arroyos del Río Pas como zona protegida de tipo “natural”. Además la riberas del río Pas, sus cabeceras y tributarios se encuentra catalogadas por sus valores naturales como Lugar Importancia Comunitaria (LIC).

CUARTO: En mayo de 2012 se publicó en informe realizado para la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea titulado “Contribución a la identificación de posibles riesgos ambientales y para la salud humana derivados de las operaciones de extracción de hidrocarburos mediante fractura hidráulica en Europa”, en las que señala una serie de riesgos de carácter elevado para las personas y el medio ambiente, tales como: consumo de recursos hídricos, contaminación aguas subterráneas y superficiales, emisiones a la atmósfera, ocupación del suelo, riesgos para la biodiversidad, impactos acústicos o tráfico.

Entre otras conclusiones del informe, a la hora de analizar el marco jurídico, señala las Insuficiencias en la legislación de la UE que podrían implicar que no se abordasen suficientemente los riesgos para el medio ambiente y la salud humana.

Estas cuatro cuestiones citadas, la Ley 1/2013 de Cantabria, los objetivos de protección de las aguas subterráneas de la Ley de Aguas, el abastecimiento de agua para más del 60% de la población de Cantabria y el informe para la Dirección General de Medio Ambiente de la de la Comisión Europea, serían suficientes para que tanto el Ministerio de Medio Ambiente como el de Industria, rechazaran el citado proyecto de REPSOL.

Sin embargo, en previsión de que esto no suceda, y a los efectos previstos para que la empresa REPSOL redacte el Estudio de Impacto Ambiental, presento las siguientes PROPUESTAS:

PRIMERA: Estudio previo de la hidrogeología de la zona, pues el acuífero “Puerto del Escudo” es de máxima importancia para Cantabria y se debe definir un perímetro de protección del mismo.

SEGUNDA: Estudio de evaluación de impacto sobre la economía local del conjunto de las actividades asociadas a la extracción del gas natural mediante la técnica del fracking, en sus distintas fases: ocupación de suelo, emisiones al aire, contaminación acústica, contaminación aguas superficiales y subterráneas, consumo de recursos hídricos, tráfico, impacto visual, etc. Para este estudio deberán establecerse procedimientos de consulta y participación de todas las comunidades afectadas, cuyas preocupaciones y opiniones deberán ser tenidas en cuenta debidamente en dicha evaluación de impacto.

TERCERA: Exposición clara y objetiva de todos los productos químicos con los correspondientes códigos CAS e implantación de huella isotópica y que se van a utilizar en todos los procesos, según el Reglamento 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 18 de diciembre, relativo al registro, evaluación, autorización y restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH).

CUARTA: Estudio previo de la calidad del aire de la zona en donde se va a intervenir para con posterioridad analizar regularmente el impacto de la actividad de extracción del gas natural y actividades asociadas.

QUINTA: Estudio de salud de la población previo al inicio de la actividad, para poder realizar un seguimiento de la salud de la población de la Comarca. Implantación de un Programa de Vigilancia Epidemiológica.

Por todo lo expuesto anteriormente, se SOLICITA que, teniendo por presentado este escrito y por hechas las ALEGACIONES que en el mismo se contienen, se anule el proyecto de perforación del pozo o sondeo “LUENA PROFUNDO-1” promovido por REPSOL por ser inviable legal y ambientalmente, como se ha expuesto; que en el caso de que se desestime esta primera petición y se continúe la tramitación, se proceda a realizar el Estudio de Impacto Ambiental que deberá contener los estudios solicitados; que se dé a todo ello la tramitación ajustada a Derecho y referidos en el encabezamiento, se nos tenga, en nuestra condición de interesados, por personados en el expediente, notificándose cuanto en el mismo se acuerde.

Es justicia que pido en Cantabria a 6 de junio de 2013.



Fdo Presidente Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

ALEGACIONES DE LA PLATAFORMA SURDECANTABRIA AL VERTEDERO MUNILLA

ASUNTO: Consulta EIA del proyecto Complejo Gestor de Residuos Industriales No Peligrosos y Centro de Promoción de Iniciativas para generar empleos verdes en Valderredible promovido por SOGEMA S.L. (Grupo Toysal)

AL SERVICIO DE IMPACTO Y AUTORIZACIONES AMBIENTALES.- DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE.- CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DEL GOBIERNO DE CANTABRIA. C/Lealtad, 24  39002 SANTANDER

_____________________________________, con DNI _________________, en nombre propio y en representación, como presidente,  de la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número 594501 y con domicilio a efectos de Notificaciones    en _______________________________________________, comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que dentro del plazo concedido al efecto en el periodo de consultas del referido asunto, procedo a efectuar las siguientes

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- Que el citado proyecto no tiene justificación alguna ni posee ningún interés público. En Cantabria ya existe en Castañeda un vertedero industrial nuevo y con  gran capacidad, por lo que actualmente no es necesaria la construcción de ningún otro vertedero industrial privado ni es previsible que lo sea en el futuro, debido a la profunda situación de crisis económica.

SEGUNDA.- La localización de la parcela 5.012, polígono 221, Los Taleros, más conocida como Finca Munilla, donde se pretende la instalación de la planta se encuentra en SUELO RÚSTICO DE ESPECIAL PROTECCIÓN.

Siendo VALDERREDIBLE un municipio sin planeamiento, en suelos así clasificados están “prohibidas las construcciones, actividades y usos que impliquen la transformación de su naturaleza…”, y evidentemente una actividad como la solicitada de carácter eminentemente industrial y de tal envergadura no tiene cabida, en principio, en este tipo de suelos a tenor de la consideración de éste en la normativa vigente.

De todos modos, como hemos visto en la anterior consideración el proyecto no responde al interés público sino al interés privado del propietario del terreno y de la empresa solicitante.

TERCERA.- Dado que dicha planta se situaría en suelo rústico, con una abundante vegetación y arbolado, 20% forestal, y teniendo en cuenta la Directiva  92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y de flora silvestres, así como la Legislación Autonómica que protege y contribuye a la conservación de los mismos;  teniendo en cuenta además que en la finca se hallan presentes especies de fauna incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Cantabria, es preceptiva la autorización de la CONSEJERÍA DE DESARROLLO RURAL, GANADERÍA, PESCA Y BIODIVERSIDAD, teniendo conocimiento de sentencias que declaran que éstas explotaciones han de estar situadas en polígonos industriales y no en terrenos como en los que pretende instalarse.

CUARTA.- El emplazamiento del mismo no es adecuado puesto que los residuos son proporcionados desde el exterior de la parcela, para lo cual son necesarios camiones pesados cargados de residuos industriales que transitarían de forma habitual junto a terrenos rústicos de especial protección y agrícola-ganaderos, con el consiguiente riesgo de vertido y contaminación en caso de accidente además de deteriorar la carretera y ocasionar molestias y ruidos al pueblo de Villanueva de Henares por el que atraviesa.

QUINTA.- El proyecto sometido a consultas no valora la alternativa “0” o de no actuación, se ignora simplemente, sin tener en cuenta el resultado de la Declaración de Impacto Ambiental. Debido a las consideraciones anteriores: falta de justificación y de interés público del proyecto, afección a especies protegidas, riesgo de contaminación,… la alternativa “0” debería ser la opción más razonable.
  
A tenor de lo expuesto,
SOLICITO que teniéndonos por personados en el expediente, notificándose cuanto en el mismo se acuerde y teniendo por presentado este escrito y por hechas las CONSIDERACIONES que en el mismo se contienen, se dé a todo ello la tramitación ajustada a Derecho a fin de que, a su tenor, SE SUSPENDA  LA TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE y SE DENIEGUE LA AUTORIZACIÓN  para la instalación del complejo de gestión de residuos industriales no peligrosos y centro de promoción de iniciativas para generar empleos verdes en los Taleros” y se inste a los promotores a que busquen otro lugar (Parque industrial) más apropiado y preparado, en el que el daño sea menor.

En Santander a 27 de mayo de 2013

  
Fdo. ____________________________




Mienten...y lo llaman progreso. Opinión molinos

foto EPAW
Mienten… y lo llaman progreso

Sin que nadie se lo pida, dicen que lo hacen por nosotros, pero mienten.
Afirman que la eólica es paradigma incontestable de energía renovable y, por ello, de progreso, pero no es cierto. Cada día son más las voces preocupadas por el medio y un futuro en avance que la ven técnica obsoleta, insostenible, muy cara, toneladas acero y metros cúbicos de hormigón que dañan territorios limpios, pistas de rodadura, líneas de alta tensión y subestaciones, grave impacto visual, no único como algunos frivolizan, también acústico y lumínico, polución por los lantánidos, las tierras raras de sus alternadores, inconstancia e inseguridad en el suministro, enormes daños en el desarrollo, en la implantación del hombre, el turismo, la historia y el territorio, la cultura, las explotaciones agrícolas y ganaderas, el valor de los inmuebles,… Enemiga del progreso de aquellos a quienes afecta.
El Gobierno al regularla dicta, impone, ilegales normas que anulan los Tribunales, lo hace, siempre, con prisas, sin seguridad júridica, sin defender a las víctimas, siervo del poder del rico. Con el apoyo cobarde de aquellos medios que, más que nunca, han caído en las garras del dinero; no ya por deber los créditos, sino porque los bancos hoy ocupan sus consejos de administración y deciden lo que se publica. Es la crisis, estúpidos.
La Asociación de empresarios que quiere traficar con viento negocia con el gobierno a espaldas de los ciudadanos; buscan salidas a su ineptitud rampante imponiendo criterios en el anteproyecto de Ley para el desarrollo eólico que a nosotros nos ocultan o en el nuevo Plenercan que no osan publicar por lo mal hecho que está, por lo ilegal que es y la falta de justificación que envilece sus propuestas.
Al tiempo que así negocian, dan vueltas a infumables recursos ante el Tribunal Supremo, sostienen que las siete zonas del anulado concurso son lo mismo que las tres del añejo Plenercan con el que el incapaz gobierno no sabe qué hacer y que sus 1.400, 700, o los que sean MW, son lo mismo que los 300 que asignan a Cantabria el Plan estatal de energías renovables o el propio Plenercan. Mienten sin duelo, aunque ya no se atreven a engañar con los puestos de trabajo que esa energía… crea, ¡casi ni uno!, ni tampoco con la riqueza que, al tiempo que a muchos daña, sólo va a sus bolsillos.
También intentan meter por la puerta de atrás nuevos parques aumentando, de forma ilegal, sus MW por encima de 50, para que quien tramite sea el Estado y ver si así nos la dan con queso. Son demasiado torpes para engañar a nadie que no sea partidario, ¡a saber por qué!, de dejarse engañar. O lo imponen porque sí o son unos incapaces.
REE sigue con las macrosubestaciones, las líneas de altísima tensión, 400.000 y 220.000 voltios, intentando colapsar Valdeolea, Valdeprado, Valderredible, todo Campoo, Aguayo, Molledo Portolín, Bárcena de Pié de Concha,… ¿Qué ha pasado con la urgencia, hace ya 25 años, de la tóxica Soto de Ribera-Penagos- Güeñes?
Como no quieren debate, no dan la cara, no se enfrentan a nosotros en público, tenemos que decirlo así, desgarradamente, pues como siempre, con el impagable apoyo inane de históricos de la peor destrucción, Manuel A. Castañeda al frente, tratan de engañar a todos, mienten… y lo llaman progreso.
José Miguel Martínez Postigo y Fernando Merodio
de la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

FABRICA DE CERVEZA EN HORMIGUERA.

VALDEPRADO DEL RÍO

Cerveza campurriana

La empresa, “Compañía de las Tierras Altas” pretende llegar a elaborar, en cinco años, 100.000 litros anuales de cerveza
29.05.13 - 10:38 - José Luis Sardina | Hormiguera
http://www.eldiariomontanes.es/20130529/local/campoo-sur/cerveza-campurriana-201305291038.html

En unos meses se elaborará cerveza en la localidad de Hormiguera, en el municipio campurriano de Valdeprado del Río. La empresa 'Compañía de las Tierras Altas' lo tiene todo preparado para comenzar su elaboración, en el momento que los papeles estén en regla. Tres socios David Ruiz, Rodolfo Alonso y David Gutiérrez son los promotores de este proyecto singular, aunque ya hace unos ciento cincuenta años, existieron dos fábricas de cervezas en la calle Mayor de Reinosa, capital de la comarca campurriana.

Se puede decir que el proyecto se gestó en Colombia. Fue en este país, ubicado en la zona noroccidental de América del Sur, donde se conocieron dos de los socios; David Ruiz Bascarán y Rodolfo Alonso de la Guerra, ambos realizaban labores de Cooperación Internacional. “Estábamos en el Consulado español en Bogotá, allá por el año 2007, y me fijé que una persona escribía Torrelavega en un papel. Fue una noche intensa. Los dos teníamos además relación con los municipios de Valderredible y Valdeprado del Río", apunta Ruiz. Un año más tarde, Rodolfo, propietario del Bar Ave Turuta de Torrelavega, volvía a España, "y yo, me quedé hasta el 2011".

David, de madre asturiana, venía de pequeño a veranear a Susilla, localidad de Valderredible, donde ahora está empadronado. Por su parte Rodolfo tiene casa en Hormiguera y, desde octubre del 2011 llevan trabajando para poder elaborar cerveza. "Con ayudas del Leader Campoo- Iguña hemos comprado una nave de unos 150 metros cuadrados, con los equipos de frío y calor, cubas de fermentación, un pequeño laboratorio y, un cocedero, además de zona de almacenamiento, bombas de trasiego y filtros de agua. Lo tenemos todo listo, pero estamos parados, pues los papeles van más lentos que lo esperado". El objetivo según adelanta Rodolfo es elaborar entre 4.000 y 5.000 litros mensuales el primer año, con la meta de conseguir esos 100.000 litros anuales en unos cinco años, "todo esto no sería posible sin la ayuda de un maestro cervecero, que lógicamente tenemos que pagar".

La cerveza de las Tierras Altas se venderá tanto en barril como en botella y, de varios tipos. “Hemos hecho pruebas y pensamos sacar al mercado una cerveza rubia clásica; otra un poco más fuerte, incluso alguna tostada y, después variaciones. Nuestro mercado será local, pues nuestro objetivo es que sea una cerveza de calidad, con productos de aquí".

"Pretendemos generar trabajo digno y que sea bien pagado, con productos locales, con un mercado cercano que no sobrepase los 150 kilómetros a la redonda y, con un límite de producción", matiza David.