PRENSA


Medio Ambiente devuelve a Industria 
nueve proyectos de parques eólicos

La Dirección General de Medio Ambiente ha devuelto a la de Industria nueve expedientes de proyectos de parques eólicos, bien por estar incompletos, por no cumplir el Plan de Sostenibilidad Energética (PSEC 2014-2020), no incluir la línea de evacuación o ser competencia del Ministerio de Medio Ambiente.


EUROPA PRESS 30.07.2018

Así consta en la respuesta de Medio Ambiente a la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, difundida hoy por este colectivo, que critica la "incapacidad" de la Dirección General de Industria "de tramitar correctamente un solo parque eólico". 

Según asegura en un comunicado de prensa, hasta este momento Medio Ambiente ha devuelto a Industria "por graves defectos legales los 15 que ha intentado tramitar a partir del también ilegal concurso eólico". Medio Ambiente precisa que en el caso del proyecto de parque eólico Cerro Airo, en Campoo de Yuso, solo se ha dado respuesta a una solicitud sobre el procedimiento de evaluación ambiental que le sería de aplicación, "en este caso ordinaria". 

Cinco proyectos han sido devueltos por no incluir información sobre la línea de evacuación y no cumplir el PSEC. Se trata de los correspondientes a los parques eólicos: Bustafrades 36 MW (en Luena y San Pedro del Romeral); Alsa 14 MW (en San Miguel de Aguayo, Campoo de Yuso y Luena); Olea 32 MW (en Valdeolea, Campoo de Suso y Campoo de Enmedio); Cotío 26 MW (en Campoo de Enmedio, Valdeolea); y Henestrosas 16 MW (en Valdeolea). El proyecto del parque eólico Morosos 48 MW (en Valdeolea, Valdeprado del Río y Valderredible) se devuelve por exceder el ámbito territorial de Cantabria y ser competencia del Ministerio ejercer de órgano ambiental. El de Ornedo 18 Mw (en Campo de Enmedio y Valdeolea) se ha devuelto por incumplimiento de las medidas de prevención ambiental previstas en el PSEC; y el de Sierra de Zalama 49,5 MW (en Soba), por errores en el anuncio de información pública de la concesión administrativa y la declaración de impacto ambiental. 

Desde la plataforma recalcan que a ellos hay que sumar los parques eólicos que está tramitando desde Madrid el Ministerio de Transición Ecológica: Garma Blanca de 51 Mw y La Rasa de 51 Mw, en Riotuerto, Miera, Arredondo, Ruesga, Entrambasaguas y Solórzano, promovidos por Green Capital Power S.L., así como los recientemente solicitados por la misma mercantil en los Valles Pasiegos, en San Roque de Riomiera, Santa María de Cayón, Saro, Selaya y Villacarriedo: Ribota, de 51 Mw, Berana, de 63 Mw y Monte Garmas de 54 Mw. 

La plataforma advierte que estos proyectos suman "prácticamente, un 75%" de lo previsto en el PSEC 2014-2020, con "un total de 13 parques eólicos, 519 Mw y 168 aerogeneradores gigantes de dos, ters, cuatro o cinco Mw y de 180 a 200 metros de altura". 

A la vez, recalca que ya en enero de 2016, Medio Ambiente devolvió a Industria cuatro proyectos: El Escuchadero, promovido por Iberdrola y Somaloma-Las Quemadas, Céspedes y La Milla-El Horno, promovidos por EDP Renovables. 

"El territorio no urbano de Cantabria está en situación de "alarma roja", por la evidente apropiación -y destrucción- de la práctica totalidad de lo mejor por el capital", advierten.


Avanza la tramitación de tres parques eólicos
 para los Valles Pasiegos

EUROPA PRESS 19.07.2018 SANTANDER,

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3398969/0/avanza-tramitacion-tres-parques-eolicos-para-valles-pasiegos/#xtor=AD-15&xts=467263

El Ministerio para la Transición Ecológica avanza en la tramitación de los proyectos para instalar los parques eólicos Ribota, Berana y Monte Garmas de 51, 63 y 54 megawatios, respectivamente, promovidos por la empresa Green Capital Power, los cuales suponen, a juicio de la Plataforma en Defensa del Sur de Cantabria, una "salvajada" y una "gravísima amenaza para los Valles Pasiegos". 

El departamento que dirige Teresa Ribera ha iniciado el periodo de consultas de la evaluación de impacto ambiental de estos tres parques eólicos, que incluye una subestación eléctrica y varias líneas eléctricas, una a 132 Mw. La Plataforma, que ha sido una de las que han sido citadas en el proceso de consultas, ha alertado en un comunicado, afectará a cinco municipios los "vírgenes" Valles Pasiegos: San Roque de Riomiera, Santa María de Cayón, Saro, Selaya y Villacarriedo. Y ha advertido de que, entre estos tres parques, se instalarán un total de 54 aerogeneradores gigantes -17, 21 y 18, respectivamente-, de 3 Mw cada uno, líneas eléctricas y una subestación de alta tensión, pistas de rodadura e infraestructuras. La Plataforma ha señalado que, al tener cada parque más de 50 Mw, estos proyectos "escapan del control autonómico en el trámite". 

CRÍTICAS AL GOBIERNO Y AL PARLAMENTO 

Pese a ello, este colectivo ha criticado la "ineptitud" que, a su juicio, está mostrando el Gobierno cántabro y ha censurado también el papel de los grupos del Parlamento. En cuanto al Gobierno, ha censurado que mientras se tramitan estos parques, la vicepresidenta regional, Eva Díaz Tezanos, esté "enredada" con el Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT), que a juicio de la Plataforma es "un cadáver nada participativo"; el presidente, Miguel Ángel Revilla, se encuentra "arreglando el mundo a base de chascarrillos" y el consejero de Industria, Francisco Martín, "ni está ni se le espera". También ha criticado el papel de los grupos del Parlamento, sobre todo de Podemos, que, según ha dicho, convocó a la Plataforma a una reunión y posteriormente desconvocó el encuentro. "Iniciada la tramitación de esta solicitud de parques el 12 de abril, hace más de tres meses, nadie ha informado de nada", se ha quejado la Plataforma, que se ha preguntado si "lo ignoraba todo el mundo", incluido el Gobierno y el Parlamento, o si "lo ocultan". "Sin duda habrá que investigarlo y depurar responsabilidades", ha añadido.


Plataforma en Defensa del Sur exige responsabilidades por el "caos" derivado de la "falta de política energética" 



EUROPA PRESS 12.04.2018

La Plataforma en Defensa del Sur de Cantabria pide a los grupos del Parlamento de Cantabria exigir "responsabilidades" al Gobierno regional y, en especial al presidente "vitalicio", Miguel Ángel Revilla, y al consejero de Industria, Francisco Martín, por el "insoportable caos derivado de la falta de política energética".

Su presidente, José Miguel Martínez Postigo, y el abogado y socio de la entidad, Fernando Merodio, así lo han reclamado este jueves en una rueda de prensa tras haber registrado en el Parlamento un escrito para pedir una reunión conjunta con todos los grupos para abordar el asunto. 

Martínez Postigo ha indicado que, al estar ahora en un "momento decisivo" para la transición energética, es "necesario un debate sereno" sobre "el modelo que queremos" antes de plantearse la instalación de "megainfraestructuras energéticas innecesarias" que "malgastan nuestro dinero" y "dañan nuestro territorio". Por ello, la Plataforma ha pedido una reunión "urgente" con todos los grupos parlamentarios de Cantabria tanto para abordar ese futuro modelo como para analizar lo sucedido hasta ahora en la comunidad autónoma, donde se ha habido a lo largo de estos años "todo tipo de improvisaciones y actitudes en favor de las grandes eléctricas" y por lo que se deben exigir "responsabilidades políticas". 

Para Merodio, esas responsabilidades recaen directamente sobre dos "señores", el presidente "vitalicio" de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, que ha estado "presente en todas estas catástrofes pero se dedica a ir a televisión a decir cómo hay que arreglar el mundo", y el actual consejero de Industria con el PRC y años antes titular de Medio Ambiente con el PSOE, Francisco Martín, que es "el responsable de la catástrofe energética" en la región. A ellos especialmente, pero a los miembros del Gobierno regional en su conjunto, les ha tachado de "ineptos corruptos", no por "llevarse dinero" sino por "gestionar mal lo público y perjudicar a los ciudadanos", algo que por lo que ha considerado que "ha llegado la hora de exigir responsabilidades".

"INSOPORTABLE CASOS" CON ACTUACIONES "AISLADAS" 

Y exigirlas, ha dicho, por el daño causado por el "insoportable caos derivado de la falta de política energética" que, a lo largo de los años, ha hecho que se hayan hecho "actuaciones aisladas y desordenadas" y que, además, debido a "su ineptitud", han sido "incapaces de adecuarlas a la ley" lo que ha llevado a que "un grupo tan pequeño como el nuestro les haya paralizado todas las actuaciones". Esta denuncia que realiza la Plataforma en Defensa del Sur de Cantabria se recoge en el escrito que han presentado a PP, PRC, PSOE, Podemos y Ciudadanos en el Parlamento, así como a la Mesa de la Cámara, y en el que, según ha detallado el abogado Fernando Merodio, se detallan las "chapuzas de importancia" que se han dado en los últimos años. Así, se refieren a la línea de 400 kV Soto Ribera-Penagos-Güenes-Itxaso que "hace más de 30 años decían que era imprescindible para evitar el apagón eléctrico y que no se usa para nada"; y también critican el concurso eólico que anuló el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) y después confirmó el Tribunal Supremo y con el que se iba a "destrozar nuestro paisaje" para "beneficiar a las grandes empresas eléctricas". Asimismo, la Plataforma habla en su escrito de los parques eólicos que trataron de promover las eléctricas tras anularse el concurso y de los que "no se ha aprobado ni uno y hasta Medio Ambiente ha tenido que decir a MartÍn, que es un lobbista de las eléctricas, que como lo están haciendo es ilegal". Y después de eso, según ha dicho Merodio en referencia a lo recogido en el escrito, "han pasado cosas peores y más llamativas" como que el propio Gobierno "ha empezado a desistir de cosas que tenían aprobado o en marcha" en lugares como Mataporquera, Valdeolea, Valdeprado del Río... En estas zonas, ha señalado iban a hacer proyectos de líneas de alta tensión y subestaciones eléctricas que, tras los recursos presentados por la Plataforma, han desistido de llevarlos a cabo pero "aquí no pasa nada, nadie les exige responsabilidades". 

"EL PROT HA DESAPARECIDO" 

En el escrito también se hace referencia a los permisos de investigación de 'fracking' y al Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT) que, aunque tenía que haber estado aprobado en 2002 según la Ley del Suelo, se ha empezado a trabajar en él en 2016 y se ha hecho con "un simulacro de participación". "Han elaborado una cosa que no valía para nada y al final le han metido tres añadidos de una zonificación eólica, una zonificación de grandes infraestructuras industriales y una modificación de la normativa para la implantación de viviendas en suelo rústico, no urbanizable", ha señalado el abogado, que ha dicho que esto no se ha incluido hasta poco antes de tratar de llevar el PROT a la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU). Ante ello, ha señalado que la Plataforma en Defensa del Sur de Cantabria presentó un escrito tanto a la Consejería como a la CROTU advirtiendo de que eso era "absolutamente ilegal" y fue sacado del orden del día de la reunión de la Comisión de finales de enero y ya no se ha sabido nada". "Estamos en abril y el PROT ha desaparecido", ha añadido Merodio, que considera esta situación una muestra más de "la ineptitud" del Gobierno regional.

La Plataforma para la Defensa del Sur tacha de "farsa y paripé" el PROT

22-11-2017


EUROPA PRESS. 22.11.2017 La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha tachado de "farsa y paripé" el proceso de participación y elaboración del Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT), que "tras 15 años de espera", está siendo en su opinión "un cuento chino". 

La Plataforma, que no ha participado en ese proceso porque "no se daban las bases", ha denunciado que se le niega el acceso al documento. "Tendremos que ir al contencioso otra vez para oponernos a esto", ha dicho el abogado del colectivo, Fernando Merodio, en la rueda de prensa que ha dado este miércoles en La Vorágine con el portavoz de la Plataforma, Miguel Martínez Postigo. 

Martínez ha denunciado que el avance que se presentó en las reuniones no incluía "ninguna de las infraestructuras que figuran ahora, algunas contestadas socialmente o ilegalizadas en los tribunales".

Además de las críticas al PROT, que recoge siete zonas de desarrollo eólico, han informado del desistimiento por parte de Red Eléctrica Española de la autorización para construir el nuevo parque de transformación eléctrica a 220 en la subestación de Valdeolea, aprobada en abril de 2014. La Plataforma ha interpuesto hace poco recurso contencioso administrativo contra la autorización de esa nueva infraestructura, después de que el pasado mes de julio se desestimara el recurso de alzada (en vía administrativa) que presentó hace tres años. Merodio ha denunciado que únicamente la Plataforma ha batallado contra ese proyecto que REE presentó en 2011, y cuyo objetivo era el "mallado de la red de transporte" para "dar salida a la energía de los numerosos parques eólicos que se iban a construir en la zona".

Según ha señalado, los argumentos planteados por REE en la solicitud de desistimiento, que Industria ha aprobado con fecha 31 de octubre, es que la autorización administrativa está caducada y que el proyecto no está incluido en la planificación estatal de 2015-2020, "lo que nosotros veníamos diciendo desde el principio", ha dicho Merodio, quien ha puntualizado que "a pesar de todo, se sigue tramitando el contencioso". "Ya dijimos que esta infraestructura era innecesaria, pero nunca se tuvo en cuenta la alternativa cero, que no se hiciera", ha denunciado Martínez Postigo, para quien se trata de una consecuencia más de la "falta de planificación, tanto energética como de planificación del territorio". 

A la vez, Merodio ha destacado que "no hay ni un solo parque eólico en tramitación" tras los proyectos desestimados por Medio Ambiente, ha criticado la "ineptitud" de la Consejería de Industria y ha vuelto a pedir la dimisión de su máximo responsable, el regionalista Francisco Martín. "No hemos conseguido hablar todavía con él", se ha quejado.


13-07-2016

EL PARLAMENTO EUROPEO ACUERDA SOLICITAR INFORMACIÓN RELATIVA AL USO DEL FRACKING EN LOS PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS EXISTENTES EN CANTABRIA.  


NOTA DE PRENSA UGAM-COAG/PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA 

En el día de hoy, 13-07-2016, se han debatido en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo diferentes quejas que se han venido planteando por toda Europa en relación con el uso de la técnica de la fractura hidráulica en los permisos de extracción de gas esquisto. 

En lo que se refiere a Cantabria, se han debatido dos peticiones: 

En primer lugar, Raúl Fernández Pérez, abogado de la organización agraria UGAM-COAG, solicitó que su petición (que inicialmente se refería al uso del fracking dentro del permiso Luena) fuese ampliada igualmente al permiso Bezana Bigüenzo. En relación con ambos, solicitó que se tuviese en cuenta las peculiaridades geológicas y paisajísticas de Cantabria, que implican que el territorio de esta Comunidad sea incompatible con el fracking. También indicó que resultaba necesario considerar los espacios naturales protegidos directamente afectados y el elevado grado de dispersión de la población Cantabria, que implica la imposibilidad de que haya distancia suficiente en relación con los lugares en donde se pretenda ejecutar esta actividad. Por último, vino a manifestar que por todas estas circunstancias el fracking implica un gravísimo riesgo para la salud de la población, el medio ambiente y la economía de los lugares directamente afectados, que en la actualidad viven en gran medida de sectores como la ganadería, la agricultura o el turismo rural. 

En segundo lugar, compareció José Miguel Martínez Postigo, representando a la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, que incidió en la nula participación de los posibles afectados por el permiso Bezana Bigüenzo, señalando que se ha incumplido toda la normativa comunitaria relativa a la participación ciudadana, especialmente el Convenio de Aarhus. Hizo hincapié en la inexistencia de una evaluación global de las afecciones de los permisos y sondeos del fracking a pesar de que afectan a las dos terceras partes del territorio de Cantabria. Y manifestó la existencia de sondeos recientes, como el Sestero-1, que se pretenden tramitar tomando como base un permiso de investigación ya caducado. 

Por parte del representante de la Comisión Europea, se señaló que, puesto que actualmente los permisos se encuentran en fase de evaluación ambiental, no cabía pronunciarse sobre el fondo del asunto, sino esperar a que el Ministerio de Industria continúe con el procedimiento, y de esa forma comprobar posteriormente si el Gobierno de España está cumpliendo la normativa comunitaria. 

Tras la intervención del representante de la Comisión Europea, se produjo el debate dentro de la Comisión de Peticiones, en donde fue una nota común la preocupación de los europarlamentarios por los riesgos asociados al fracking, de tal forma que incluso alguno de ellos, como la representante del grupo popular, lamentó la falta de concordancia entre la voluntad de la población (que se opone a la fractura hidráulica) y la actual normativa europea, que no la prohíbe. 

Más contundentes fueron los representantes de los grupos de Izquierda Unitaria y Los Verdes, que manifestaron la necesidad de que la Comisión plantease al Gobierno de España su preocupación por el posible uso del fracking en Cantabria dadas sus peculiaridades, así como la necesidad de que se reclamase un estudio completo del subsuelo cántabro, para examinar los potenciales peligros que conllevaría esta técnica. 

Finalmente, se decidió respecto a ambas peticiones requerir al Gobierno de España para que aporte toda la información relativa a los permisos para poder estudiarla con más detalle, así como dejar para un momento posterior el pronunciamiento al respecto por parte de la Comisión de Peticiones.


ENLACES A LA NOTICIA

Europapress 

El Diario.es 

El Faradio 

Diario Montañés 

Cantabria liberal 

Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria 

Nofrackingvallespasiegos 

Telecinco.es 
http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/Parlamento-solicitar-informacion-fracking-Cantabria_0_2211300360.html


Plataforma en Defensa del Sur cree que "se podía haber evitado el daño" causado por el molino en Monte Cotío
El colectivo lamenta la falta de planificación con la que se instaló el aerogenerador

25.10.11 – DIARIO MONTAÑES, E. P. Santander

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha lamentado la "falta de planificación" con la que, a su juicio, se procedió a la instalación del aereogenerador experimental de Vestas en el Monte Cotío, en Campoo de Enmedio, y cree que "el daño" causado al patrimonio natural y arqueológico de la zona se podía haber evitado".

Así lo ha señalado a Europa Press Miguel Martínez, presidente de la Plataforma, a propósito del auto del Juzgado de Reinosa en el que se aprecian indicios de prevaricación por parte del ex consejero de Cultura, Turismo y Deporte del Gobierno regional Francisco Javier López Marcano, que el año pasado dio el visto bueno a la instalación del prototipo V112 de la multinacional danesa en el Monte Cotío.

La Plataforma denunció, junto con la asociación ecologista Arca, esta actuación, al entender que se estaban cometiendo sendos delitos de prevaricación y tráfico de influencias, al tiempo que se estaba atentando contra el patrimonio de la zona, donde existen "cinco" yacimientos arqueológicos.

En declaraciones a esta agencia, Martínez ha valorado que la jueza encargada del caso se haya inhibido en favor del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC), a ser López Marcano un político aforado (es diputado regional).

En cualquier caso, lamenta que haya pasado "año y pico" desde que se iniciara el proceso y "todavía no se ha resuelto nada". También cree que "el daño se podía haber evitado", pues la Plataforma en Defensa del Sur de Cantabria solicitó en agosto del año pasado la paralización cautelar de la instalación del molino de Vestas.
Camión blanco dentro del perímetro de protección del Castro de Las Rabas;
excavadoras del fondo rompiendo la roca bajo un túmulo de la Edad del Bronce.
Sobre la loma campamentos romanos de La Poza I y II


UN EJEMPLO DEL DESARROLLO EÓLICO EN CANTABRIA:


EL MEGAMOLINO DE CELADA MARLANTES

José Miguel Martínez

Presidente Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

Diagonal número 22 Noviembre-Diciembre 2010

El gigantesco molino VESTAS V112 se erige inmóvil en la cima del monte Cotío, sus aspas no giran. Después de la vertiginosa carrera, día y noche, de las obras, las palas se han de cambiar por otras, antes incluso de haberse echado a andar.

Su enorme tamaño, 150 m, visible desde cualquier rincón de Campoo, nos lleva a adivinar el tremendo impacto de varios de estos molinos alineados unos junto a otros sobre una cadena montañosa.

Sin embargo, lo que realmente nos hace entrever cómo se llevará el desarrollo eólico en Cantabria es el camino seguido para alzarse en la cumbre.

Literalmente, ha pasado por encima de todo: por la zona de ampliación del perímetro de protección del Castro cántabro de Las Rabas; sobre el trazado de la vía romana de Peña Cutral y a través incluso, de los campamentos romanos de La Poza; pese a los informes de los técnicos que advertían de ello y de las protestas de historiadores y arqueólogos de reconocido prestigio. Pero sobre todo, ha abierto una tremenda cicatriz de dos kilómetros de largo, ocho metros de ancho y desmontes de hasta diez metros, en el corazón de uno de los escenarios más importantes conocidos, y desconocido, por falta de excavación, para la interpretación de las guerras cántabras en el ya proyectado Parque arqueológico Julióbriga-Las Rabas.

Este molino no es más que un ejemplo de las graves consecuencias sobre el patrimonio cultural y natural de Cantabria que puede traer consigo la implantación eólica sin ninguna planificación ni ordenación previa.

Si hubiese existido un verdadero Plan, que hubiera ordenado la ubicación de los parques eólicos respetando los valores naturales, culturales y paisajísticos de Cantabria, se hubiera desestimado previamente este emplazamiento por su enorme relevancia y se hubiera elegido otro con menor impacto.

Esta falta de planificación y ordenación se va a ver reflejada también en la traslación al territorio de la potencia adjudicada en el concurso. Ningún motivo va a ser suficiente para desestimar la ubicación de ningún parque eólico, aunque se sometan individualmente a Evaluación de Impacto Ambiental, si en este caso tan flagrante no lo ha sido: ni la existencia de Bienes de interés cultural, ni de Especies incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Cantabria, ni posibles Paisajes singulares según el Convenio de Florencia. Tan sólo se llevaran a cabo medidas correctoras, que trasladen, pongan o quiten un molino de un lugar a otro o de sus infraestructuras anexas.

Además, como no se evalúa la afección conjunta de los parques, el impacto acumulativo de unos junto a otros va a ser tremendo sobre ciertas zonas, en concreto la Sierra del Escudo ya saturada por proyectos continuos instalados en Burgos, o en otras limítrofes también con Burgos y Palencia, como los valles del sur de Cantabria, La Lora o Campoo, donde hay que sumar los proyectos provenientes de estos territorios aledaños.

La propia ubicación de las antenas anemométricas, que nos orienta sobre cuáles pueden llegar a ser los emplazamientos de los parques eólicos, incluso nos indica que se van a ver afectados lugares de gran valor natural y cultural.

Precisamente el pasado 29 de octubre, y relacionado con los impactos que está ocasionando la implantación eólica desordenada sobre la conservación de la Biodiversidad, la propia Comisión europea aprobaba las “Directrices para conciliar el Desarrollo de la energía eólica y la política de Biodiversidad” con la intención de alcanzar las metas propuestas por la Comisión para el 2020: combatir el cambio climático e invertir al mismo tiempo la enorme pérdida de Biodiversidad; para ello, vuelve a recordar, y subraya, el papel fundamental para este cometido de la PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA, precisamente, la misma que ha pasado por alto el mal llamado Plan eólico, la obligada EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA, según la Ley de planes y programas y su respectiva Directiva.

Junto al molino de Celada ondea al viento una bandera de VESTAS, como las que hoyan los montañeros al conquistar una cumbre. Un nuevo modelo productivo ha dejado Cantabria a merced del viento, del dinero y de los nuevos jeques de la energía.

No hay comentarios:

Publicar un comentario