Chorizos eólicos. Trama eólica de Castilla y León


Trama Eólica: el expresidente de Campofrío y un directivo de Endesa declararán ante el juez

Pedro Ballvé pedía "apoyo personal" a Tomás Villanueva y le recordaba donaciones que tenía en marcha 
Los hermanos Álvaro y Ricardo Fuster, íntimos del Rey Felipe, testificarán por segunda vez 

Laura Cornejo , eldiario.es, 18/06/2018 


El expresidente de Campofrío, Pedro Ballvé y el exconsejero delegado de Endesa, Rafael Miranda, tendrán que declarar como testigos ante el juez que instruye el caso Trama Eólica el próximo 6 de julio. Ambos remitieron sendos correos al consejero de Economía de Castilla y León, Tomás Villanueva (ya fallecido), en los que pedían instrucciones para conseguir las autorizaciones de parques y además recordaban las donaciones o proyectos que tenían en marcha con la Junta de Castilla y León. 

La aparición de estos correos, que aportó a la causa uno de los principales imputados, el exviceconsejero de Economía, Rafael Delgado, motivaron la imputación de Villanueva. El consejero delegado de Endesa, Rafael Miranda, se dirigió a Villanueva por una carta remitida por fax el 10 de marzo de 2005.

Ya el encabezado, "estimado consejero y amigo", demuestra una relación estrecha entre ambos. Miranda recordaba a Villanueva su intención de entrar en el accionariado de las sociedades que ya estaban promoviendo parques en Castilla y León, no por voluntad propia, sino porque se lo había indicado la Junta, tal y como señalaba en uno de los párrafos: "Como continuación de la conversación mantenida la pasada semana y ante el interés que nos han manifestado desde diferentes instancias de tu departamento en que los parques eólicos pendientes de autorización administrativa sean desarrollados mayoritariamente por alguno de los grandes grupos promotores eólicos de la Comunidad [...]". Así, ponía en conocimiento de Villanueva que Endesa trabajaba en "acuerdos" para participar mayoritariamente en promociones eólicas de Ider, Cannon Power, Ibervento, Dersa-Boreäs, Preneal y Ecotecnia y añadía: "así como de cualquier otra empresa que desde la Junta de Castilla y León estimarais de interés". 

Ibervento fue una de las empresas que acabó renunciando a parques porque la Junta no los autorizaba aun teniendo que hacerlo por contar con la Declaración de Impacto Ambiental favorable. El representante de la empresa llegó a escribir al presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera alertándole de que se estaba produciendo un "abuso de poder". Herrera hizo caso omiso. 

El empresario acabó vendiendo el 100% de IberventoSL a Productor Regional de Energía S.A (una empresa constituida por Inverduero, filial de la constructora vallisoletana Grupo Collosa y Endesa). La operación se comunicó el 26 de julio de 2006. Dos días después, la Junta decidió autorizar el parque. 

En el caso de Pedro Ballvé, en ese momento presidente de Campofrío, la comunicación con Villanueva se produjo el 5 de marzo de 2008 vía correo electrónico. Empezando con un "querido vicepresidente" (Villanueva además de consejero era el número dos en la Junta), Ballvé pedía su "apoyo personal en las tramitaciones que los distintos organismos de la Junta" debían realizar para sus proyectos "tanto en energía termosolar como eólica" en Castilla y León, "para no dilatar más la puesta en marcha de las inversiones comprometidas" con la Junta.

El propietario de Campofrío advertía de que había alcanzado "importantes compromisos financieros, tanto con empresas nacionales y extranjeras de equipamiento como con entidades bancarias", lo que exigía ajustarse a calendarios para evitar incumplimientos contractuales. Ballvé estaba tramitando seis parques eólicos en Zamora y la Red Eléctrica Española (REE) no tenía "comunicación formal de la Junta". Campofrío había invertido más de 46 millones en aerogeneradores para esos parques. "Te agradecería enormemente que el organismo competente indique a REE que nuestros seis parques eólicos entren en Planificación, y que se proceda a tramitar la Declaración de Impacto Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente", solicitaba. 

Pero había un recado más y eran las inversiones o donaciones del gigante de la alimentación. Ballvé estaba "a punto de firmar" un convenio de colaboración entre la filial eólica de Campofrío, Ibereólica Solar, y la Fundación del Patrimonio Natural de Castilla y León, "por un importe de 675.000 euros para contribuir económicamente en los programas de conservación, gestión y mejora, del Patrimonio Natural de Castilla y León". 

Señalaba también que se había comprometido "a petición de José Manuel Jiménez Blázquez" (director general de Calidad y Sostenibilidad Ambiental de la Junta de Castilla y León), a "promocionar, construir y explotar" la planta termosolar de 25 megavatios que se iba a construir en la fallida Ciudad de la Energía de Soria, y en la que incorporaría "muchas actividades de I+D, a destacar la hibridación con biomasa y la producción de hidrógeno". Después de ese paréntesis, Ballvé precisaba que quería empezar a construir los parques en septiembre. "En definitiva, Tomás, te pido encarecidamente, que nos autorices los seis parques eólicos de Zamora para poder contar con la financiación bancaria necesaria y que podamos liberar fondos propios para seguir invirtiendo y contribuyendo activamente a la generación de energía empleo y riqueza en Castilla y León, como hemos venido haciendo desde muchos años atrás", finalizaba. 

Por segunda vez y también el 6 de julio declararán los hermanos Álvaro y Ricardo Fuster, íntimos del Rey Felipe, que vendieron parques que tramitaban en León a Iberdrola. En su primera declaración precisaron que el que la Junta pusiese como condición la alianza con socios locales era un esquema que se daba en otras autonomías. Además, testificarán otros dos directivos de Endesa, un jefe de departamento del Ente Regional de Energía y un empresario eólico. 

MÁS INFO

Mentira, posverdad y políticos. FERNANDO MERODIO. ALERTA 17-06-2018

Los domingos, cavilar
Mentira, posverdad y políticos
Fernando Merodio
ALERTA 17-06-2018

La vieja mentira altera los hechos para engañar y la reciente posverdad modula la realidad con apoyo en una cierta complacencia cómplice; son utensilios del poder político para convertir en acto lícito su potencia para causar daño con impunidad y pues, como dice Walter Benjamin, el Estado -poder formal socialmente aceptado- usa la violencia ilegítima, mentira y posverdad le sirven para justificar lo injustificable.

Son tan similares que, sólo con rascar la cáscara del neologismo posverdad, éste deviene en mentira políticamente correcta, torsión voluntaria de creencias y emociones que altera lo real, influye en la opinión pública, agita o amarra la acción social, es, por ladina, mucho más nociva que el embuste a secas y, al partir de la idea de que "algo que aparente ser verdad es más importante que la propia verdad", con el martilleo de 24 horas de noticias, la desigualdad en el poder mediático y la absurda ubicuidad de las nuevas redes sociales, artefactos de (in)comunicación, deviene en violenta arma de nuestra cultura política, en la que los medios alejan opinión pública y política real -lo legislado-, ocultando su falaz eficacia tras frases como las de Steve Tesich cuando escribía en 1992 sobre los escándalos Watergate e Iran-Contra y la Guerra del Golfo, «como pueblo libre, hemos decidido libremente vivir en un mundo de posverdad», abriendo camino a monstruos tan dañinos como Donald Trump, el Brexit y, cercana a nosotros, la (sin)razón de incultos independentistas; es la misma y vieja propaganda que usaron los nazis, peligrosa y potente arma de manipulación y control social que hoy incluso hace creíble el mensaje tras saberse que es falso.

Es mentira que, con mucha cara, sin una mueca y con el dinero de multinacionales, lobbystas y estraperlistas aleteando sobre ellos, los "elegidos", Revilla al frente, nos oteen y alboroten alardeando de que les afligen futuro, planeta, cambio climático,..., por lo que dicen ser excepción y, pese a tal dinero, en abstracto traerán autoconsumo, soberanía energética desconcentrada, generación sostenible y distribuida,..., la repera; no se lo creen ni ellos.

Más sutil, hay posverdad cuando el totum revolutum que es el banal parlamento regional de esos "elegidos" locales que huyen cobardes del debate público con los que día a día habitan territorio y principios, sin casi informar en los medios, se inventan una "proposición no de ley" -o sea, echar balones fuera de su responsabilidad- instando al Congreso de los Diputados a aprobar una furtiva, leve y, así, ineficaz reforma de la Ley del Sector Eléctrico que sólo entraría en vigor si es gratis. Posverdad, la nada.

Mentira, posverdad, políticos, oligopolio, dinero, falta de información en los medios,... dan forma a la corrupción, al mal que impide mostrar que abuso y pobreza energética nacen de tratar la electricidad como mercancía, simple medio para generar plusvalías, acumular riqueza, y no como lo que realmente es, un bien común esencial.

¡QUÉ NO SON MOLINOS, QUE SON GIGANTES!

ALEGACIONES A LA CROTU PGOU de VALDERREDIBLE. Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria 11-06-2018




Asunto: Aprobación definitiva PGOU de Valderredible
A LA COMISIÓN REGIONAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DE LA CONSEJERIA DE PRESIDENCIA, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DEL GOBIERNO DE CANTABRIA.-

___________________________, en nombre propio y en representación de la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número _______________ y con domicilio a efectos de notifiaciones en _____________________________________________, EXPONGO:

El pasado 11 de mayo, supuestamente cumpliendo el art. 45 de la Ley 39/2015, se publicaba en el BOC anuncio del Ayuntamiento de Valderredible de "aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana y del Informe de Sostenibilidad Ambiental", para su remisión a la CROTU a los fines de su aprobación definitiva, anuncio respecto al que, por su irreversible relevancia, efectuamos las siguientes ALEGACIONES:


PREVIA.- Incumplimientos de la Ley 39/2015 y del del Convenio de Aarhus y la Ley 27/2006.-
A tenor de lo dispuesto en el apartado 1. b) del citado art. 45 de la Ley 39/2015, el anuncio en el BOC para conocimiento de una pluralidad indeterminada de personas, no exime a la Administración actuante de la obligación de notificar de forma personal a los que han acreditado su condición de interesados en el expediente, al tiempo que en su apartado 2 exige que "la publicación de un acto deberá contener los mismos elementos que el artículo 40.2 exige respecto de las notificaciones. Será también aplicable a la publicación lo establecido en el apartado 3 del mismo artículo", exigencias sabidas por la Administración a que ahora nos dirigimos, por lo que aquí nos limitamos a constatar cómo el exiguo y ambiguo contenido del anuncio frente al que alegamos las incumple radicalmente, tal como ya decíamos en nuestro escrito de 4 de agosto de 2017, que deberá obrar en el expediente.

En aras de economizar en el trámite, por tenerlo explicado en anteriores escritos  y deber ser conocido y cumplido por todas las Administraciones, no desarrollamos el muy grave incumplimiento aquí producido de los citados Convenio de Aarhus y Ley 27/2006.


PRIMERA.- Irregularidades denunciadas en el expediente.-
Dadas las irregularidades ya denunciadas en la tramitación del citado PGOU y que deberán obrar en el expediente, las damos por íntegramente reproducidas, limitándonos a efectuar a continuación un breve resumen que facilite su análisis en el presente trámite, reiterando que aquí denunciamos el grave hecho de que la publicación del anuncio se lleve a efecto sin su previa notificación a los interesados, entre los que nos encontramos.

Así pues, parece ser  que lo ahora sometido a esa Comisión sería un documento aprobado por el Pleno Municipal de Valderredible y no notificado a nadie.


SEGUNDA.- Falta de PROT.-
Agrava lo anterior el hecho, que solo precisa una elemental valoración jurídica, de no existir una planificación previa que ordene las infraestructuras en el territorio, lo que lleva a situaciones como que los parques eólicos y sondeos previos al fracking previstos y que amenazan la zona se superponen entre ellos en el territorio, como ocurre, por ejemplo, en el caso de El Coto 2 en ese Ayuntamiento.

Sin ser exhaustivos en la exigencia para el Ayuntamiento de tener un PROT, previo al PGOU, basta ver que, hace ya dieciséis años, el artículo 10.1 de la Ley 2/2001, del Suelo de Cantabria, dice taxativamente que “la ordenación del territorio se llevará a cabo mediante el Plan Regional de Ordenación Territorial, las Normas Urbanísticas Regionales y los Proyectos Singulares de Interés Regional”, al tiempo que el 11.1 de la misma Ley impone al PROT “identificar las pautas generales del desarrollo de la Comunidad Autónoma, fijar las directrices para la ordenación del territorio, establecer las prioridades de la acción económica gubernamental en el ámbito de las infraestructuras y definir el modelo territorial" que facilite a todas las Administraciones Públicas el ejercicio de sus competencias, fijando en el apartado 2 del mismo artículo que son funciones concretas del PROT, entre otras, “a) enunciar con carácter global los criterios que orienten los procesos de asentamiento en el territorio de las distintas actividades económicas y sociales en el marco, en su caso, de los ejes de desarrollo prioritarios derivados de la normativa de aplicación de los Fondos Europeos de cohesión y de otros Planes de Desarrollo Económico” y “b) establecer un marco de referencia para la formulación y ejecución de las distintas políticas sectoriales del Gobierno autónomo”.
Resulta evidente, pues, la obligatoriedad de la existencia de un PROT previo al PGOU.


TERCERA.- Alegación al sector industrial de San Andrés de Valdelomar.-
Tal como hemos alegado en el expediente, dicho sector industrial no es sostenible económica ni medioambientalmente y, por ello, pese a que las alegaciones anteriores por si solas implican la nulidad de lo tramitado, por su repercusión en el municipio, procede efectuar las siguientes consideraciones:
  
          1) hay alternativa en el propio municipio, pues, históricamente, la industria de Valderredible se ha instalado en Polientes, donde está  previsto un sector industrial de 13 Has., bien comunicado con la autovía de la meseta mediante la carretera CA-272, en buen estado de uso,

          2) también hay alternativas en municipios cercanos, pues a 7 y 25 Km del sector, en Aguilar de Campoo y Reinosa hay sendos polígonos industriales con buenas conexiones con la A67 y abundante suelo disponible, urbanizado y listo para implantar nuevas empresas,
          3) el propuesto sería polo de atracción de industrias peligrosas, que pueden convertir San Andrés, por la proximidad a Reinosa y Aguilar, en sede de este tipo de actividades,
          4) constituye una agresión al modo de vida de la zona, en la que una buena parte de su población vive de un sector agroalimentario fuerte y consolidado, siendo un peligro la posible implantación de actividades que dañen el medio natural en que se basa en buena medida el prestigio de ese municipio,
         
          5) es un ataque a otra importante fuente de actividad local, el turismo en base a las riquezas natural y cultural; la aparición de industrias en ese lugar es una mala presentación del Valle, dañando el paisaje y el atractivo patrimonio paisajístico y cultural de la iglesia de Cezura, declarada BIC, en uno de los principales accesos,
          
          6) la población más cercana, Cezura, municipio de Pomar de Valdivia, no tiene una red de saneamiento capaz para dar servicio al nuevo uso propuesto y exigiría instalar una depuradora, incrementando en exceso el coste de la obra de urbanización, frenando su realización por los propietarios y la posibilidad de atraer a otras actividades más deseables para la zona,

          7) a escasa distancia están el Cuevatón de Cezura y la  iglesia románica de Cezura, ambos BIC y carta de presentación del románico y el rupestre de Valderredible, propuesto como Paisaje Cultural Europeo por la alta concentración de monumentos y por poderse contemplar los mismos tal y como fueron construidos en el siglo XII en uno de los lugares de mayor calidad paisajística de Cantabria y el norte de Castilla,

          8) a menos de 2 kms. está el Centro de Interpretación del Rupestre, muy costoso, con muchos visitantes y turistas y, como lo anterior, estratégicamente situado a la puerta de la ruta del románico y rupestre que baja hacia Polientes y, por último,

          9) es un Suelo hoy catalogado como Rústico de Especial protección, lo que hace que el propio arquitecto redactor del PGOU lo destaque  como uno de los principales valores de Valderredible. 


CUARTA.- Exigencia de ampliar la prohibición de instalar infraestructuras eólicas y actividad vinculada al fracking a todo el ámbito de Valderredible o, al menos, al del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Monte Hijedo y Bigüenzo (en tramitación).-
El Documento II, Normas Urbanísticas del PGOU, de aprobación provisional, de mayo de 2017, en el Capítulo XIII-8 Suelo Rústico de Especial Protección Ecológica (pág. 210), el art. 506. Régimen del Ámbito del Bosque del Monte Hijedo establece que
"1. En todo el ámbito del bosque del Monte Hijedo no se permite la instalación de aerogeneradores aislados ni de parques eólicos para la producción de energía.
2. La producción de uso señalado en el punto anterior se extenderá en una franja de 500 metros paralela a la línea exterior de delimitación del ámbito de Especial Protección de Protección Ecológica que afecta al bosque.
3. Tampoco se permitirá la realización de conducciones (aéreas o soterradas) para el transporte de la energía que discurran por el interior del ámbito de Espacial Protección de Protección Ecológica anterior".

Entendemos que tal prohibición debiera ser ampliada a los límites territoriales del municipio o, cuando menos, a los propuestos en el Anexo 2 de la Orden MED/6/2016, 5 de febrero, por la que se acuerda la iniciación del proceso de elaboración y aprobación del Plan de Ordenación de los Recursos naturales del Monte Hijedo y Bigüenzo (BOC núm. 32, 17/02/2016), que abarcan una superficie de 3.706,86 Has. dentro del mismo término municipal de Valderredible, referencia que, de modo sorprendente, no se cita en ningún lugar del Documento de Aprobación inicial de ese PGOU.

Es objetivo principal de dicha Orden y la Ley 4/2006, de Conservación de la Naturaleza de Cantabria, que crea la Red de Espacios Naturales Protegidos, configurar un conjunto coherente de sistemas naturales interconectados que asegure de modo bastante la conservación de los recursos naturales y de la diversidad, siendo evidente además que, en el caso del Monte Hijedo, si la prohibición de implantar parques industriales eólicos (y fracking) se limita, como aquí se quiere, a los 500 m. propuestos no sería suficiente para asegurar su conservación, pues tal conservación sólo es posible si garantiza la conectividad ecológica con otros espacios naturales protegidos próximos, como el LIC ES1300013 Rio y Embalse del Ebro y la ZEPA ES0000253 Hoces del Ebro, siendo evidente que la implantación de tan agresivas infraestructuras - fracking y parques industriales eólicos- en su entorno cercano crearía un efecto barrera insalvable, que rompería la conectividad necesaria para la correcta conservación de los ecosistema forestales.

La conservación de masas boscosas de la relevancia del Monte Hijedo sólo es posible si forma parte de un corredor forestal tan amplio que asegure el intercambio genético de las especies de flora y fauna y permita la regeneración y extensión natural a lo que antaño fue el conocido como Gran Hijedo, que no sólo abarcaba los límites propuestos por el PORN, sino que llegaban incluso hasta el Ebro por el oeste y por el sur, motivo que justifica sobradamente nuestra propuesta de ampliación protectora a todo el territorio de Valderredible.

A tales argumentos, suficientes por sí, se une el hecho sabido de que la zona es, además, parte a una escala geográfica más amplia del Gran Corredor Ecológico del Sur de Europa: Sierras del norte de Portugal-Cordillera Cantábrica-Pirineos- Macizo Central-Alpes Occidentales, en cuyo Plan Estratégico y Directrices se citan como grandes amenazas a su conectividad la pérdida de la diversidad de paisajes y el efecto barrera que suponen los parques industriales eólicos, el fracking y sus infraestructuras de acceso, transformación y transporte de la energía generada.

Tiene todo lo anterior una importancia tal que exige, por sí solo, una nueva tramitación, con la más amplia información y debate público, a los fines de determinar y decidir acerca de lo solicitado por nosotros.


QUINTA.- Efectos de la implantación de grandes parques eólicos industriales en el territorio.-
En la pág. 132 del Doc. 1 de la Memoria del PGOU se dice que “la posible implantación de un parque eólico en Valderredible generaría importantes beneficios sociales, empleo, desarrollo del tejido industrial en el municipio e inversiones indirectas”, afirmación que es de todo punto falsa, ya que los parques industriales eólicos, no generan ninguno de tales efectos en la zona en que son implantados y, por el contrario, conllevan negativos impactos socioeconómicos y la destrucción del territorio.

Tan contundente afirmación del PGOU es gratuita, sin ninguna razón que la apoye y constituye una falsedad mecánicamente utilizada por las corporaciones para intentar justificar y dulcificar los dañinos impactos de las muy agresivas infraestructuras eólicas, mostrando una seria tesis realizada en Galicia que tales instalaciones industriales no generan desarrollo rural sino, al contrario, gran daño socioeconómico sobre el territorio en que se implantan, limitando las posibilidades de otras actividades en el mismo, como la agrícola, ganadera, cultural, deportiva,... o el turismo rural, con lo que se anula tan falsa y dolosa publicidad, lo que no ha sido evaluado ni en el PGOU de Valderredible, ni en el PSECantandria 2014-2020 ni, aún menos, en el inexistente PROT, que debiera haber sido la base de la planificación regional desde hace dieciséis años.

Sin ánimo exhaustivo, entre tales dañinos impactos, podemos destacar:

1.      Ocupación y deterioro de gran superficie del territorio con mamotretos de 175 m de altura, kms. de pistas, líneas de alta tensión, subestaciones transformadoras,…

2.      Injustificada e injusta usurpación de montes comunales por consorcios eléctricos, impidiendo los usos tradicionales.

         
3.      Devaluación del territorio, que sentencias judiciales en Francia y Países Bajos han evaluado entre el 28 y el 46 %, según la cercanía de los parques, llegándose incluso a imposibilitar de venta de las viviendas situadas en la zona.

4.      Desmoronamiento de los ingresos locales de la Administración por la citada devaluación, la no rehabilitación de lo construido y la falta de nueva edificación.

5.      Descenso del turismo, estimado en los estudios en un 15-20%,

6.      Creación de muy poco empleo -sólo temporal para la implantación- y ocupado por personas generalmente ajenas al territorio dañado.

El atropello eólico no hace, pues, que crezcan empleo, tecnología, calidad de vida,…, pues se trata de una industria agresiva con la que las grandes corporaciones se limitan a generar -para venderla cara en su beneficio- energía eléctrica que, diga lo que diga el reclamo, además no es “energía verde limpia.

Rechazamos  tan nocivas estructuras industriales porque 1) son ilegales, 2) es falso su disfraz de “verdes”, 3) es incontrolado el poder de grandes multinacionales, bancos e intermediarios especuladores que las manipulan, 4) los proyectos nos son impuestos, sin información ni debate previo y 5) el ciclo de vida de tal energía -insegura y, por ello, exigente de una doble generación de garantía- usa recursos no renovables, como hormigón,  estructuras metálicas, cobre, lantánidos, aceite,…, lo que, junto a los daños que causan los molinos, pistas, líneas de alta tensión, subestaciones,…, aniquila la vida en el territorio afectado.

Por ello y por lo argumentado en anteriores escritos, nos oponemos incluso a la mínima posibilidad de implantar infraestructuras eólicas en el territorio de Valderedible.


SEXTA.- Intervención del Arquitecto Leopoldo Arnaiz Eguren en la redacción del PGOU.-
Especial y más que grave, indiciaria de posible corrupción, es la participación, en esta y otras normas del planeamiento regional -participación que pedimos se investigue en el fono y las formas- del Arquitecto Leopoldo Arnaiz Eguren que, como es muy fácil comprobar, está sólidamente unido a actividades muy dudosas, en trámite judicial de investigación, de "la trama Gürtel" en la Ciudad Financiera del Banco Santander en Boadilla del Monte, Centro Botín,...), actividades que demandan ser investigadas por sus más que posibles repercusiones penales, siendo, por otra parte, innecesario recordar la importante presencia de dicho Banco Santander -directa y financiera- en el pretendido -y hasta ahora ilegal- desarrollo eólico en Cantabria, habiendo llegado a ser beneficiario de un lote en el, reiteramos, ilegal Concurso eólico.

Todo ello exige, por sí solo, el reinicio del trámite del PGOU, más información y debate público, a los fines de determinar y decidir acerca de lo señalado, por lo que,


Por todo ello,



SOLICITO DE LA COMISIÓN REGIONAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DE LA CONSEJERIA DE PRESIDENCIA, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DEL GOBIERNO DE CANTABRIA que tenga por presentado este escrito y por formuladas las alegaciones que, con relación a la aprobación definitiva del PGOU de Valderredible, en él se efectúan, dándose a todo ello una tramitación ajustada a Derecho y teniendo por pedido que, por las razonas expresadas y, en especial, poe sus irreversibles consecuencias, NO SE TRATE o, de modo alternativo, SE DENIEGUE SU APROBACIÓN DEFINITIVA, teniéndosenos por parte en el expediente y notificándosenos, por tanto, cuanto al respecto en el mismo se acuerde.
En Valdeprado del Río, Cantabria, a once de junio de dos mil dieciocho.


OTROSI DIGO que interesa a nuestro mejor derecho que sea entregada una copia de este escrito a todos y cada uno de los miembros de esa Comisión, por lo que,



SOLICITO que se lleve a efecto dicha entrega de una copia de este escrito a todos y cada uno de los miembros de esa Comisión. Lugar y fecha anteriores.

El Espíritu de SCHÖNAU


El sábado 26 de abril de 1986, se produce, en la central de Chernobil (ucrania), el mayor accidente nuclear hasta la fecha.

Ese mismo año, a 2000 kms de distancia, varios vecinos y vecinas de la localidad alemana de Schönau, afectados por el impacto de la catástrofe, comenzaron a crear puntos informativos en los que alertaban de los peligros de este tipo de producción eléctrica. Durante los siguientes años llevaron a cabo distintas iniciativas para reducir el consumo eléctrico, incentivando alternativas a ese modelo energético tan peligroso y nocivo.

Entre las alternativas, propusieron a la compañía eléctrica peticiones tales como desarrollar una generación eléctrica libre de energía nuclear y aplicar modificaciones tarifarias para premiar el ahorro de energía. Ante un silencio de años por parte de la compañía, un grupo de vecinos y vecinas se atrevió a soñar y se planteo un reto más difícil todavía: crear su propia compañía eléctrica.

Para conseguir aquel utópico objetivo, deberían ser capaces de extender la idea y de romper el monopolio energético, enfrentándose a la oposición de los lobbies y las presiones políticas. De esta manera, y tras 11 años de lucha para impulsar un cambio de modelo energético, alcanzaron su meta: fundar la cooperativa ciudadana EWS, exitoso ejemplo internacional de energía comunitaria. En la actualidad, la ciudadanía es la que gestiona la red eléctrica, y promueve la energía renovable dentro de las bases de la democracia energética.

En el año 2018 y a 1.500 kms de ese pequeño pueblo alemán, en Valdeprado del Río, ¿nos podemos atrever a soñar?

EL AUTOCONSUMO ELÉCTRICO EN EL PARLAMENTO DE CANTABRIA. 11-06-2018


PRC, PSOE, Podemos y grupo mixto aprueban sin el PP una iniciativa a favor de autoconsumo energético y las renovables y contra el impuesto al sol

eldiariocantabria.es,11 de Junio de 2018

El Parlamento cántabro ha aprobado este lunes, con el sí de PRC, PSOE, Podemos y grupo mixto y la abstención del PP, una iniciativa a favor de la supresión en España del conocido como impuesto al sol, de apoyo a las energías renovables y a la proposición de Ley de Medidas para el fomento del autoconsumo eléctrico registrada en las Cortes Generales. Concretamente, en la proposición no de ley (PNL) presentada por PSOE, PRC y Podemos que ha salido adelante en el Pleno de este lunes se insta a las Cortes Generales y, más concretamente, a los parlamentarios elegidos en la circunscripción de Cantabria y a sus grupos, a apoyar la proposición de ley de fomento para el autoconsumo eléctrico registrada el pasado 21 de mayo en el Congreso de los Diputados por el grupo socialista, el Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Esquerra Republicana, Vasco (EAJ-PNV) y Mixto.

Más información:
http://www.eldiariocantabria.es/articulo/cantabria/prc-psoe-podemos-grupo-mixto-aprueban-pp-iniciativa-favor-autoconsumo-energetico-renovables-impuesto-sol/20180611204100046100.html


PROPOSICIÓN DE LEY AUTOCONSUMO ELÉCTRICO

21 MAYO 2018

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

PROPOSICIONES DE LEY 21 de mayo de 2018

BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES

PROPOSICIÓN DE LEY 122/000241 Proposición de Ley de medidas para el fomento del autoconsumo eléctrico. Presentada por los Grupos Parlamentarios Socialista, Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, de Esquerra Republicana, Vasco (EAJ-PNV) y Mixto.

27-05-2018 RESUMEN RUTA EÓLICOS NO, ROBLES MILENARIOS. BUSTILLO DEL MONTE-LOMA SOMERA


2018_05_27 Bustillo del Monte-Loma Somera-Bigüenzo(1.280m.)-Robles Milenarios-Bustillo

El 27 de mayo fuimos al Sur de Cantabria, a Valderredible, para efectuar esta ruta circular con un recorrido de 18,3 km., un ascenso acumulado de 733 m. y un descenso de 725 m., según los datos obtenidos del GPS.

La ruta se organizó conjuntamente con el grupo Sur de Cantabria Natural- Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, que, desde hace muchos años, lucha por la protección de esta zona contra la instalación indiscriminada de los eólicos y de la fractura hidráulica y en detrimento del inmenso valor paisajístico y forestal.

El día se nos presentaba con negros y amenazantes nubarrones, pero, afortunadamente sólo cayeron algunas gotas.
Tierra de Alondras y de la Ranita de San Antón
Atravesamos los inmensos bosques de roble pasando por la cuidada localidad de Loma Somera, hasta alcanzar el pico Bigüenzo donde comimos con vistas al pantano del Ebro. 

Loma Somera
La Piruta (Loma Somera)
Descendimos por las laderas repobladas de pinares hasta llegar al increíble robledal de Monte Bustillo cerca del Arroyo Ronero para contemplar los muchos robles de increíble porte y, cuyo conjunto, se les conoce como "Los Robles Milenarios".
El Abuelo (Bustillo del Monte)
Otros ejemplares del INSERSO