Respuesta de la PLATAFORMA para la DEFENSA del SUR DE CANTABRIA a Consulta sobre alcance de EAE del Documento Inicial Estratégico del PROT de Cantabria

Ref.: EAE ORDINARIA/Nº EXPTE 10 PROT

Asunto: Consulta sobre alcance de Estudio Ambiental Estratégico del PROT


AL SERVICIO DE IMPACTO Y AUTORIZACIONES AMBIENTALES. DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE CANTABRIA


................................................................, con DNI ..............., en nombre propio y en representación de la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número ...................y con domicilio a efectos de notificaciones en ............................... ............................................................................... , EXPONGO:

Que en escrito recibido el 28 de noviembre de 2016, en fase de consultas del Documento Inicial Estratégico (DIE) del Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT) de Cantabria y referido a la amplitud y nivel de detalle del Estudio Ambiental Estratégico (EAE) a tenor de sus impactos más significativos, así como sobre otras posibles alternativas de actuación, informaciones o normas que deban ser especialmente consideradas por el promotor para su elaboración, dentro del plazo fijado en la Ley 21/2013 de Evaluación ambiental con carácter meramente provisional e indicativo efectúo las siguientes SUGERENCIAS, PROPUESTAS Y CONSIDERACIONES:

Previa.- Doy por íntegramente reproducidas todas nuestras anteriores argumentaciones referidas a la excesiva burocracia y poca “sustancia” que encontramos en lo que para nosotros es una mera apariencia de proceso de participación, así como que, en lo que afecta a las infraestructuras en Cantabria, todo está en marcha al margen del PROT y no queda casi nada por planificar, motivo por el que entendemos que la actividad que se está desarrollando es inoperativa para lograr una correcta y eficaz ordenación del territorio en nuestra región, pues, entre otras razones, se parte del inane PSEC 2014-2020 que debiera ser posterior al PROT, como de un Plan de Acción Industrial y otro de Gestión de Residuos ya en trámite, la red de autovías concluida, la amenaza eólica, la salvajada de los permisos de fracking, el desorden del Puerto de Santander y el “favor” a Botín,…, aspectos esenciales en lo que el PROT no va a incidir.

Insisto también en que lo que Vds. proponen no responde a las exigencias del Convenio de Aarhus y la Ley española 27/2006, por lo que, en su día, les manifestamos expresamente nuestra renuncia a participar, por el momento, en el proceso, si bien les solicitábamos, como ahora reiteramos, que se nos faciliten los documentos de trabajo, conclusiones y propuestas que, en su caso, se generen. 

Primera.- PLAZO DE CONSULTAS.- Según la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, el plazo mínimo para contestar las administraciones y las personas interesadas consultadas es de 45 días hábiles y no los 30 que se otorgan en su escrito.

Segunda.- SOBRE EL DOCUMENTO INICIAL.- Se trata de una mera declaración de buenas intenciones y simples generalidades, que más que un documento para iniciar la elaboración del PROT, parece un atlas geográfico de Cantabria, pues no incluye ni planifica las grandes infraestructuras previstas sobre el territorio, por lo que no se puede evaluar ni los impactos, ni las sinergias o efectos acumulativos sobre éste, sus poblaciones y las actividades socio-económicas ya asentadas en él.

Tercera.- SOBRE EL CONTENIDO Y AMPLITUD DE DETALLE DEL EAE ORDINARIA.- A este respecto, sería necesaria una mayor calidad del documento, así como la aportación de informes necesarios, como Planes de conservación de especies amenazadas, PORN Hijedo, Proyecto de Tren de Altas Prestaciones, Proyectos eólicos en tramitación, Autovía del Electrón, grandes líneas de alta tensión y subsestaciones eléctricas,…, para una adecuada evaluación ambiental y determinación de los efectos significativos sobre el Medio Ambiente de las infraestructuras previstas.

Cuarta.- PLAN DE DESARROLLO RURAL LEADER CAMPOO-LOS VALLES 2014-2020. Las infraestructuras energéticas y de transporte que debiera enumerar y analizar el PROT, inciden en el Plan de Desarrollo Rural Leader Campoo-Los Valles 2014-2020, que se verá directamente afectado por las mismas. 

Quinta.- MEGAWATIOS EÓLICOS.- Ni el PSEC-2014-2020, ni del documento base, ni el inicial del PROT presentados planifican ni ordenan en el territorio los Mws eólicos propuestos, de modo que no se pueden evaluar adecuadamente sus efectos y las sinergias sobre los diferentes territorios, el paisaje, patrimonio natural, cultural y las poblaciones en él asentadas, estimando que sería necesario elaborar un plan territorial sectorial eólico o un instrumento similar.

Sexta.- ESPECIES PROTEGIDAS.- Nueve años después de ser aprobado el Catálogo Cántabro de Especies Amenazadas (Decreto 120/2008, 4 diciembre) aún se desconoce el estado de las poblaciones de las especies protegidas incluidas en él en sus diferentes categorías (“Vulnerables”,…) y no se han aprobado sus preceptivos Planes de recuperación y Conservación y, en su caso, de protección de su hábitat, por lo que se deberían realizar previamente a iniciar la tramitación del PROT, a fin de llevar a cabo una evaluación adecuada de la afección a sus poblaciones por los diferentes proyectos e infraestructuras.

Séptima.- CONECTIVIDAD ECOLÓGICA- Pese a su alta conectividad ecológica, ser fundamentales para asegurar la del gran proyecto de corredor ecológico del Sur de Europa y tener valores sobrados para ser incluidos en la Red Natura, los Valles del Sur de Cantabria y la Sierra del Escudo son los únicos lugares, desde Galicia a Pirineos, que han quedado fuera, en su mayor parte, de la Red Natura. 

En azul Red Natura en la Cordillera Cantábrica
Valles del Sur de Cantabria no incluidos en la Red Natura, 
donde se pierde la conectividad de la Cordillera Cantábrica

De este modo se incumplen el Plan Estratégico y las Directrices del Gran Corredor ecológico del sur de Europa: Sierras del Norte de Portugal-Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales.

En la elaboración de dichas Directrices del Proyecto de “Plan Estratégico del Gran Conector Ecológico: Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales”, en el que participa la Fundación Biodiversidad, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ha participado el Comité Español de la UICN y su homólogo francés, siendo un documento que servirá de apoyo para futuros planes de gestión y proyectos de conservación y participación pública.

Las Directrices definen las líneas de actuación para conservar la funcionalidad de los ecosistemas de montaña y preservar el patrimonio natural y cultural, los servicios ambientales proporcionados y la conectividad ecológica.

El ámbito geográfico del corredor es muy amplio y, no obstante, tiene amenazas como la pérdida de la diversidad de paisajes o el efecto barrera de las infraestructuras de transporte y energía construidas o en construcción.


Octava.- PAISAJE ROMÁNICO. CAMPOO-LOS VALLES: PAISAJE CULTURAL EUROPEO, PAÍS ROMÁNICO PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD.- 

Era objetivo específico incluido en el Borrador del PROT de 2011 que “el Gobierno deberá establecer los medios necesarios para que la zona denominada “Románico Sur” sea declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco”, lo que ahora sin motivación alguna desaparece en el Documento Base y en el Documento Inicial objeto de consulta.

Campoo-Los Valles, abarca un vasto territorio que forma una unidad paisajística cultural con la Montaña del Norte de Palencia y norte de Burgos, el llamado País Románico. 

Si bien todo el territorio constituye un verdadero Paisaje Románico que permite contemplar las iglesias tal y como cuando se erigieron, posee además otros valores de gran interés histórico, arqueológico y artístico, como son la existencia de varios escenarios muy bien conservados de las guerras cántabras contra Roma y un gran número de iglesias rupestres alto medievales, habiendo en diversos países europeos vastos territorios calificados y protegidos por motivos incluso menos justificados que el nuestro, por ejemplo el País de Los Cátaros en Francia. 

En este caso las figuras podrían ser País Románico, Patrimonio Cultural Europeo o la propuesta para la declaración como Patrimonio de la Humanidad, denominada “Espacio Románico de los Valles Altos del Ebro y Pisuerga”, que engloba la Montaña del Norte de Palencia, Campoo-Los Valles (Cantabria) y Alto Ebro Las Loras (Burgos).

La posible ejecución de infraestructuras de comunicaciones, eólicas, de transporte energético,… deberían tener en cuenta la enorme calidad y fragilidad de estos paisajes histórico-culturales, a los que se podría hacer perder parte de sus valores y reconocimiento. 

Un Paisaje Cultural constituye un valioso e insustituible recurso como elemento revitalizador del territorio, especialmente necesario para el desarrollo de los periféricos, afectados por procesos de despoblación. Los usos que se espera sean motores de revitalización territorial son los asociados a actividades de ocio y turísticas, apoyadas en la excelencia paisajística del territorio.

En los últimos años el turismo se ha convertido en una importante fuente de ingresos en el medio rural en esta zona, habiendo aparecido diversos establecimientos de restauración y alojamiento, Posadas, Casas Rurales, Restaurantes,…, que suponen una muy importante fuente de ingresos y uno de los principales elementos fijadores de la población en esta comarca. 


Novena.- PARTICIPACIÓN CIUDADANA: CONVENIO DE AARHUS- El Convenio y las normas que lo desarrollan tratan de evitar que, como parece querer hacerse en este caso, se intente una aparente y no real participación ciudadana, con un confuso trámite burocrático que dice convocar a los agentes implicados, pero olvida de nuevo a los posibles afectados directos por los grandes proyectos e infraestructuras: vecinos, Concejos Abiertos/Juntas Vecinales propietarios de los terrenos comunales, concejales y pedanías a los que se priva del exacto conocimiento y, en especial, del debate público de las razones y efectos de cada actuación concreta, hurtándole el acceso a la información y la práctica de la participación ciudadana que se impusieron en Aarhus.

Hay que insistir, pues, en la exigencia de una correcta y objetiva información previa, que potencie una real participación política ciudadana que se concrete en un eficaz debate público, poniendo sobre la mesa del mismo todas las razones e intereses en litigio.

Implantar proyectos e infraestructuras sin informar de modo adecuado acerca de los mismos y sus reales impactos a las poblaciones afectadas no genera otra cosa que desengaño y desafección social local hacia los proyectos. 

La participación social no se reduce a posibilitar la mera presentación de alegaciones durante el periodo de información pública, ni a exhibir abstrusos documentos, exagerada e innecesariamente técnicos, ni a asistir a reuniones, ni a poder entrar en un portal de internet,…, exige facilitar a la población local, de forma previa y durante el trámite, un conocimiento real y suficiente de lo que se propone, para, entre todos, decidir el mejor modelo de desarrollo territorial y socioeconómico para la zona.

Por todo ello,

SOLICITO DEL SERVICIO DE IMPACTO Y AUTORIZACIONES AMBIENTALES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE CANTABRIA que se tenga por presentado este escrito y, con las advertencias acerca de nuestros reparos a la legalidad del trámite, por expresadas las anteriores SUGERENCIAS, PROPUESTAS Y CONSIDERACIONES, se dé a todo ello el trámite más ajustado a Derecho, se nos tenga por parte interesada en el expediente que al efecto se tramite y se nos notifique cuanto en él se actúe y, en todo caso, se nos dé contestación razonada a lo planteado en este escrito.

En Valdeprado del Río, Cantabria, a 19 de diciembre de 2016

SOLICITUD DE LA CADUCIDAD DE LOS PERMISOS DE FRACKING EN CANTABRIA. Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria


Si no quieres que se haga fracking en Cantabria, solicita la caducidad de los permisos

17 DE DICIEMBRE, 2016, Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria, 


Desde la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria venimos siguiendo desde hace tiempo, los plazos administrativos de los permisos de fracking.

La situación actual es la siguiente, el plazo otorgado al permiso Bezana-Bigüenzo, cuya empresa titular es Petroleum Oil & Gas España (filial de Gas Natural Fenosa), Repsol Investigaciones Petrolíferas y Pyreenes Energy, venció en diciembre de 2015, así como el de Angosto-1 de la empresa Shesa Heyco y Cambria, vencido en diciembre de 2012.

Los ocho sondeos estratigráficos de Valdeprado del Río, así como los dos pozos de perforación, El Coto-2 y Cadialso-2 en Valderredible, han agotado la prórroga de nueve meses que les fue concedida para presentar el documento de evaluación de impacto ambiental, sin que la empresa haya llevado a cabo este trámite.

Según la ley, si la administración no formaliza la extinción de estos procedimientos, los permisos siguen vigentes, a no ser que una persona o entidad solicite la caducidad de los mismos.

Es por eso, que te invitamos a que solicites dicha caducidad.
Te animamos a saturar la administración de solicitudes. Creemos que este puede ser un buen golpe de efecto y quizás el empujón definitivo que decida a las empresas a retirarse.

Consideramos importante hacer un esfuerzo para que seamos muchas las personas que, una vez más, hagamos oír nuestro rechazo frontal a esta técnica.

Los documentos de solicitud, los puedes descargar aquí, así como las direcciones de las oficinas en Cantabria, donde puedes entregarlas, para que las envíen al Ministerio de Industria. Si estás fuera de Cantabria, puedes hacerlo igualmente, entregándolo en las oficinas de registro oficiales de la Comunidad Autónoma donde residas.

Por favor, si lo haces, comunica con la Asamblea en la dirección fracturahidraulicano@gmail.com., para decírnoslo. Nos gustaría contabilizar cuantas personas han entregado esta documentación.

¡¡ FRACKING NO, NI AQUÍ NI EN NINGÙN SITIO!!

Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria, 17 de diciembre 2016


Direcciones de las oficinas de la Administración, donde poder entregarlas:



https://administracion.gob.es/pag_Home/atencionCiudadana/OficinasAtencion/OficinasRegistro/DescargaRelacionOficinasRegistro_AGE.html

TESLA PowerWall 2.0. Baterías eléctricas para autoconsumo

TESLA, PowerWall 2.0, https://www.tesla.com/es_ES/powerwall, Elon Musk, 

Versión renovada de las baterías destinadas para el hogar, destinado a almacenar la energía transformada a partir de nuestros paneles fotovoltaicos.

- Montaje: en pared o suelo. En interior o exterior.
- Inversor integrado
- Energía: 14 kWh.
- Potencia: 5 kW de continuo con picos de 7 kW.
- Eficiencia: 89% en alterna y 91,8% en continua.
- Rangos de temperatura: desde -20 °C a 50 °C

Menos viento del esperado



Muchos aerogeneradores en España están produciendo menos de lo esperado

Energías renovables 5 de diciembre 2016, Lunes, 05 de diciembre de 2016 Luis Merino

Las diferencias de producción entre lo previsto en la fase de proyecto de un parque eólico y lo que realmente producen muchos aerogeneradores después “son evidentes” en muchas instalaciones en España, donde “la falta de transparencia en este tema es total”. La razón fundamental es que los estudios sobre recurso eólico que se han hecho durante años dejan mucho que desear.

“Con una inclinación del anemómetro de 15 grados en una torre de medición de recurso eólico puedes estar cometiendo errores de hasta 60 millones de dólares en un parque de cien megavatios (100 MW) de potencia instalada y 3.000 horas de viento al año”. La observación es de Joseba Ripa, responsable de Desarrollo de Negocio de DEWI/UL para España y Latinoamérica. La empresa organizó un seminario sobre desarrollo, operación y extensión de parques eólicos la semana pasada en Madrid.

Las campañas de medición de viento no son baratas. Un mástil de medición durante un año puede costar unos 50.000 euros, por ejemplo. Y esta es la causa fundamental de que se acaben cometiendo errores. Pero pasarlos por alto para tratar de ahorrarse un dinero en estos trabajos previos de caracterización del recurso puede traducirse en pérdidas millonarias al cabo de 20 o 30 años de vida útil de un parque eólico.

“Por eso hay que insistir en mantener la calidad de las mediciones para disminuir las incertidumbres. Y dejar de emplear tanto esa palabra mágica: extrapolación. Si el aerogenerador va a estar a 100 metros de altura pero yo mido a 60 metros para ahorrarme un dinero en el mástil y pretendo luego extrapolar los datos desde los 60 m a los 100 estoy asumiendo muchos riesgos”.

Anemómetro de última generación usado en Valencia: bufanda al viento 4 punto 0


Falta de transparencia

La calidad de las herramientas empleadas hoy en día dista mucho de las que se utilizaron antes de instalar los primeros parques eólicos en nuestro país. Pero hay otro motivo que contribuye a perpetuar los desvíos entre lo proyectado y lo producido. “Es la falta de transparencia. En Alemania los productores están obligados a hacer pública la producción real de sus parques eólicos. En España no es así. Y eso es malo para la industria porque podríamos movernos todos con menos incertidumbres”, apunta Ripa. Esa falta de transparencia impide que se puedan conocer datos precisos sobre la incidencia real del problema.

La cantidad de cuestiones que hay que tener en cuenta a la hora de hacer mediciones eólicas es asombrosa. Si hablamos de torres o mástiles de medición, la herramienta más habitual para este tipo de tareas, esas cuestiones pasan por una adecuada calibración de los anemómetros que luego van montados en la torre a distintas alturas. Un aparato mal calibrado puede introducir un 4% de error en velocidades de viento bajas.

También hay que tener muy en cuenta que el anemómetro situado en la punta de la torre –el más importante de todos– esté bien instalado. Porque, por ejemplo, si hay otro anemómetro situado cerca en el mástil podría provocar perturbaciones que hicieran que los datos recogidos sean inexactos. Tampoco conviene olvidarse de la llamada ‘declinación magnética’, un efecto provocado porque las coordenadas geográficas de la Tierra no coinciden exactamente con las coordenadas magnéticas. En España la declinación es de 0 grados. Pero en países como Chile hay declinaciones de hasta 12 grados.

Hay zonas del planeta, especialmente las cercanas al Ecuador, donde se ha visto que los datos de viento pueden variar un 10% de un año a otro. Si mides en un año muy ventoso puedes cometer errores graves por exceso de optimismo que, a la larga, no se va a cumplir.

El cambio climático ha puesto en alerta a los expertos en medición de viento. “Aunque –reconoce Joseba Ripa– ahora mismo nadie sabe exactamente cómo puede influir. Pero es evidente que los cambios en el clima pueden suponer que en los próximos años haya zonas con más o con menos viento que hoy en día. Por ahora, es una incertidumbre”.

Viernes 25 noviembre y sábado 26 noviembre 2016 en el CIMA. Torrelavega. III Jornadas Energías renovables y cooperativismo


Los eólicos no impulsan el desarrollo rural. Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria. Revista GREENECO, noviembre 2016


LOS MOLINOS NO IMPULSAN EL DESARROLLO RURAL
Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria
http://greenrevista.es/los-molinos-no-impulsan-desarrollo-rural

Los parques industriales eólicos, no han impulsado el desarrollo rural, así lo demuestra un estudio realizado en Galicia; más bien al contrario, acarrean graves impactos socioeconómicos negativos, que afectan a los ya asentados en el territorio. En Cantabria, no se han evaluado previamente, ni en el PSEC 2014-2020, ni en el PROT, que debería haber sido la base de su planificación hace ya 14 años.

Entre tales impactos, sin ánimo exhaustivo, podemos destacar:

1. Ocupación y deterioro de gran superficie de territorio. Debido al enorme tamaño de los molinos, de hasta 175/180 metros de altura, se necesitan unas superficies de giro que pueden llegar a varias hectáreas, a lo que hay que sumar las pistas, tendidos de alta tensión, subestaciones, etc.

2. Apropiación durante al menos 20 años de los montes comunales, propiedad de los concejos, por las grandes multinacionales eléctricas impidiendo o dificultando otros posibles usos. 

3. Depreciación del valor de las viviendas, entre el 28-46%; imposibilidad de su venta o alquiler; renuncia a su rehabilitación y no construcción de otras nuevas; abandono de las viviendas a causa del ruido, de los problemas generados en la salud y de la pérdida de calidad de vida.

4. Afección a valores patrimoniales culturales, naturales y paisajísticos, que disminuye las posibilidades dinamizadoras de sectores como el turismo rural, caso de los valles pasiegos o del Románico del Sur. Descenso del turismo estimado en un 15-20%.

Lo eólico no es, diga lo que diga el reclamo, “energía verde”, son instalaciones industriales, no “parques” o “granjas” como se maquillan, implantadas en terreno rústico, con las que las grandes corporaciones generan -para venderla cara- energía eléctrica; los proyectos son impuestos sin información ni debate previo, y, además, el ciclo de vida de tal energía exige recursos no renovables, como toneladas de hormigón, estructuras metálicas, cobre, lantánidos, aceite,… que, unidos a los destrozos causados por los molinos, las pistas, las líneas de alta tensión, las subestaciones, … deterioran la calidad de vida y favorecen aún más la despoblación del mundo rural.


La pobreza energética no existe, es simplemente pobreza

Corrupción eólica Castilla y León, noviembre 2016


El PP paraliza la comisión de investigación de la trama eólica para no exponer al presidente de Castilla y León

El diario.es 18 de noviembre de 2016 

El presidente de la comisión se negó a señalar comparecencias de los altos cargos presuntamente implicados hasta que la oposición no retire la petición que haría declarar a Juan Vicente Herrera

La oposición quiso que la comisión la presidiese el PSOE pero el reglamento no lo permite: si hay un empate en votos, preside el partido más votado

El portavoz argumentó primero que Herrera no tenía por qué declarar y ahora, que no tiene sentido que comparezcan altos cargos antes de su declaración en sede judicial

Laura Cornejo 18/11/2016

La comisión de investigación que se constituyó en las Cortes de Castilla y León para clarificar las responsabilidades políticas en la trama eólica está paralizada desde hace nueve meses.

Se trata de dirimir las circunstancias en que ex altos cargos de la Junta se repartieron 110 millones de euros en comisiones de las compañías eléctricas tras aliarse con ellas en sociedades para conseguir las autorizaciones para los parques y el PP bloquea cualquier avance.

El objetivo es salvar al presidente, Juan Vicente Herrera, de una comparecencia a la que él mismo llegó a ofrecerse, desafiante, en un pleno de las Cortes el pasado mes de febrero. La portavoz del PSOE recriminaba al responsable del Ejecutivo la falta de claridad en el caso y su no comparecencia. "Ni la Junta ni el presidente se han negado a comparecer en una comisión de investigación pero en este caso no ha sido solicitada, han sido ustedes muy torpes y pretenden utilizar un subterfugio para manchar la honra", respondió Herrera.

La reacción de la oposición (PSOE, Podemos, Izquierda Unida y Ciudadanos) fue inmediata: solicitó esa comparecencia. Desde entonces el PP ha realizado un sólo movimiento en el tablero: intentar que la petición se retire.

La situación para el Partido Popular, que preside la comisión y por lo tanto decide sobre quienes deben dar explicaciones y quienes no, es complicada. No quiere que Herrera se exponga ante la oposición para explicar qué pasaba en la Consejería de Economía.

La comisión no sólo se ocupa de la trama eólica, también del 'caso Perla Negra-Polígono de Portillo'. Hay 26 empresarios y ex altos cargos investigados por los sobrecostes millonarios de un edificio de Economía que además fue 'amueblado' por Unifica, el estudio de arquitectura que reformó en negro la sede del PP en Madrid, y a quien se pagó 4,2 millones de euros sin concurso alguno. Los sobrecostes se investigan también en la compra de unos terrenos para un polígono. La Junta pagó el triple.

En ambos asuntos los sospechosos son los antiguos responsables de Economía y una serie de empresarios afines. A la cabeza está Tomás Villanueva, que no ha sido citado en ninguna de las dos causas pero sí señalado por quien fue su mano derecha, el exviceconsejero Rafael Delgado, y que está investigado. Según los escritos que ha hecho llegar al juzgado, Delgado, que mediante la figura administrativa de la avocación, se capacitó para adjudicar todos los parques eólicos de la Comunidad y firmó los pagos a Unifica, tal y como desveló este diario, todo lo que hizo fue cumplir órdenes de Villanueva.

Herrera tendría que explicar qué ocurrió exactamente cuando el que, en el momento de los hechos, era vicesecretario de la Agencia de Inversiones y Servicios, hoy delegado territorial de la Junta, Pablo Trillo, se reunió con él para advertirle que el precio de alquiler del edificio conocido como Perla Negra era desorbitado.

Aunque la Junta acabó optando por la compra, no se ha explicado por qué en un principio se había apostado por una renta "disparatada" y por qué la Intervención General del Estado ha detectado que las facturas se pagaron dos veces. O lo que es lo mismo: iba a resultar muy caro con el alquiler y resultó muy caro en su compra. La Fiscalía apunta varios delitos que van desde la malversación hasta la falsedad documental.

No sólo eso. El presidente de Castilla y León también debería que afrontar preguntas sobre la carta que recibió de un empresario de parques eólicos y que desveló eldiario.es.

En la misiva, el afectado comunicaba a Herrera, entre otras cosas, que se estaba produciendo un "abuso de poder" en la autorización de parques. Herrera se vio obligado a convocar una rueda de prensa tras las dos informaciones, pero sorteó la mayoría de las preguntas alegando desconocer detalles. En una comisión de investigación, esquivar las interpelaciones sería algo más complicado.

La negativa del PP es, más que una postura, una imposición. Preside esa comisión porque el reglamento establece que si se produce un empate para votar qué partido está al frente, directamente pasa al grupo con más parlamentarios.

Hace unos días se sustituyó al presidente porque ha pasado a ser procurador. Todos los grupos de la oposición propusieron al socialista José Francisco Martín, pero el reglamento es el que es: la presidencia sigue en manos del PP. El portavoz popular en la comisión, Raúl de la Hoz, justificó el retraso en el señalamiento de comparecencias aduciendo que la mayoría de los citados no han declarado aún en sede judicial.

De 145 comparecencias solicitadas por la oposición, el PP sólo ha dado el sí a 43. Que se materialicen o no, es otra cuestión. Mientras tanto, Podemos y Ciudadanos se plantean si tiene sentido que formen parte de lo que consideran "un paripé", y el PSOE lamenta que se esté "dejando morir" un instrumento democrático para la asunción de responsabilidades políticas.

La falacia de la energía en Cantabria (17-11-2016). Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria


La falacia de la energía en Cantabria 

Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria 

Hace días se celebraba la jornada Claves para el futuro de las energías -llamadas- renovables, organizada por el Gobierno de Cantabria, el Colegio de Economistas y Liberbank, entes a los que no encontramos otra relación con la energía que su idea del “negocio”, errónea y egoísta idea que tanto daño causa a un auténtico progreso energético.

Aunque se anunció que participarían “todos los agentes”, a nosotros, como a los Concejos abiertos propietarios de los montes, no nos invitaron y, por ello, vamos a dar unos breves “flashes” de ideas sobre lo aparecido en los medios.

Revilla, nuestro populista, “firme defensor” de las renovables,…, el fracking, lo nuclear, el Tren de Altas Prestaciones,…, culpable de las ilegalidades del PSEC, el “concurso eólico”, las viviendas irregulares, el PGOU de Santander hoy nulo,… quiere “garantías legales” y defiende retomar un “plan eólico” que, él debiera saber, nunca ha existido en Cantabria, pues lo único que hubo fue un ilegal “concurso”, amañado para amigos. Es muy fácil, presidente, Vd. y los suyos tendrán “seguridad jurídica” o “garantías legales” cuando quiten de en medio al que molesta o aprendan a cumplir las leyes que Vd. mismo aprueba.

Folgado, de REE, la gestora del gran negocio de la excesiva red de alta tensión, la mayor de Europa, que pagamos entre todos, quiere “quitar los impuestos especiales a la electricidad” y, suponemos también que, si es poco que paguemos los impuestos que ellos no paguen, nos subirán algo más la factura de la luz. 

Siempre fue abusivo estar en misa y, al tiempo, querer repicar, pero Agustín Valcarce forma parte del cooperativismo energético, que pensamos no será partidario del oligopolio, y es, al tiempo, empleado de Iberdrola, empresa que al legislar la “reforma eléctrica” gravó el autoconsumo; en la Jornada pidió “potenciar” y “agilizar” no se sabe qué y, además, siendo también Presidente de la Asociación Eólica, tiene oficina en la dirección de Biobas, SL, “poderosísima” empresa, hoy en liquidación, adjudicataria de buena parte de lo adjudicado en el concurso eólico, que dice no tener dinero siquiera para pagar las costas a que, junto al resto de empresas, la condenó el Tribunal Supremo.

Aunque como asistentes a la Jornada solo se citaba al Grupo Alceda, SEO y EeA, CORE ha opinado en los medios, llamativa y complaciente, (ben)diciendo que el Gobierno podría “cumplir con los objetivos vigentes al instalar 700 Mw de energía eólica” y defendiendo “los planteamientos del anterior Plenercan 2005-2011”, si bien aumentando los 300 Mw de aquel hasta 700 ¡Gracias CORE! 

También habla CORE, la falacia eterna, de cumplir en Cantabria los objetivos europeos de la lucha contra el cambio climático, siendo evidente que tales objetivos, ¿qué opinarán Trump y Revilla del 20/20/20?, se refieren a España en su conjunto y no a todas sus regiones, comarcas y valles, por pequeños que sean.

Dicen los de la Jornada defender intereses generales, lo que es incompatible con no hablar del monte público, ni del vital interés de los ganaderos y agricultores, los pueblos y sus vecinos,…, los que allí tienen sus vidas, enfrentados al insaciable privado de las multinacionales que, holdings enormes con muchas actividades, consumen casi todo lo que, abusivos, generan en su actividad eléctrica. Grandes productores y grandes consumidores, nadie se engañe, son lo mismo.

La pelea es desigual en lo económico y, al tiempo, en el acceso al poder. Son los dueños de los medios, organizan Jornadas a las que sólo van ellos… y los que ellos quieren, no delinquen casi nunca…, salvo aquellas ocasiones en que a ellos mismos convenga, hablan alto y lo publican,… ¡Eso sí que es libertad!

Aún así, reivindican insistentes, un mantra, “seguridad jurídica”, algo que, estando como están en el lado de los que aquí legislan y ejecutan, no tiene más apariencia que la de triste y despiadada amenaza: ¡Hay que callar de una vez a quien ose molestar!

La ciudadanía frente al oligopolio de las grandes compañías eléctricas Autoconsumo y soberanía energética. Ecologista nº76, primavera 2013


La ciudadanía frente al oligopolio de las grandes compañías eléctricas

Autoconsumo y soberanía energética

Cote Romero y José Vicente Barcia, miembros de Ecooo. Ecologista, nº 76, primavera 2013

En el actual contexto de crisis sistémica, nos encontramos con una ciudadanía que, agotada de que le sigan recortando derechos fundamentales, reclama un rol protagonista que influya determinantemente en temas tan centrales como el de la energía. El autoconsumo y la soberanía energética serán dos conceptos, entre otros, que se deberán esgrimir para democratizar el sistema energético.

No se nos escapa que ya no estamos en una época de cambios sino en un auténtico cambio de época. El sector energético, como uno de los elementos de mayor relevancia estratégica, se verá, ya lo está siendo, profundamente afectado por estos cambios. Así, uno de los elementos centrales de todo modelo energético es el sistema eléctrico que, en este caso, también se verá fuertemente sacudido por cambios de gran profundidad en los que se producirá, como nunca antes, la confrontación entre el oligopolio eléctrico y quienes luchan por una alternativa energética ciudadana.

Son muchos y de muy distinta índole los factores que están generando este proceso de cambio:

- El paulatino agotamiento de los combustibles fósiles baratos. Hay que resaltar lo concluyente que resulta que la industria petroquímica mundial se esté embarcando en la quimera del fracking, como medida desesperada para seguir perpetuando la dependencia de los hidrocarburos. 

- Por otra parte, nos encontramos con unas tecnologías de extracción y consumo de hidrocarburos, cuya capacidad facilita esta cultura del despilfarro energético.

- A todo lo cual hay que añadir el parón nuclear, que más allá de espejismos, se está produciendo a nivel mundial, como nos reitera el físico nuclear Francisco Castejón: “El fracaso de la energía nuclear es un hecho innegable, por ser insegura, por sus residuos y porque económicamente no se puede sostener. La central nuclear que en este momento se está construyendo en Finlandia ha pasado de un presupuesto inicial de 3.000 millones de euros a los, de momento, 8.000 millones”.

- Otra referencia profundamente negativa es aquella que tiene que ver con los agrocombustibles que, bajo el prisma de ser menos contaminantes, están dificultando a los países del Sur el acceso a alimentos básicos, fortaleciendo la industria transgénica, expropiando todavía más el recurso de la tierra a las poblaciones nativas y rompiendo el mercado agroalimentario como lo han demostrado las continuas subidas del precio del grano.

Lo que no ha cambiado, pero sigue siendo un factor esencial para determinar la causalidad de la cuestión energética es que, a pesar de la situación de colapso ambiental, económico y social que vivimos, las grandes compañías energéticas siguen manteniendo su espíritu esencial: perpetuar un escenario de consumismo energético global que siga posibilitando la concentración de sus astronómicos beneficios.

- Por si esta situación fuera poco explosiva, hay que añadir lo que parece obvio y que está íntimamente ligado con el actual modelo energético global: el cambio climático, la consecuente destrucción ambiental de extensas regiones del planeta y la violación sistemática de los derechos humanos para que los recursos sigan fluyendo. ¿Acaso alguien duda sobre la relación existente entre el actual conflicto de Mali, la intervención de Francia – país hipernuclearizado- y las minas de uranio de este país africano?

En absoluta conexión con todo lo enunciado anteriormente está UNESA, Asociación Española de la Industria Eléctrica, formada por las cinco grandes compañías que gobiernan con mano de hierro el mercado eléctrico español: Endesa, Iberdrola, Gas Natural-Fenosa, E.ON (ahora Viesgo) y HC Energía.

Estas compañías son las responsables de, coordinadamente, imponer sus políticas a los diferentes gobiernos que ha tenido el Estado español. Tras ellas, como es evidente, están los diferentes golpes que han recibido las energías renovables y que persiguen, entre otras muchas cuestiones, hacer rentables las inversiones que las grandes eléctricas hicieron en el parque, sobredimensionado, de centrales de ciclo combinado, para lo cual les resulta imprescindible paralizar y reducir las producciones independientes de energía a través de recursos renovables.

Huelga decir que el poder actual de UNESA es colosal, entre el mundo de la política y sus consejos delegados o asesores, como medida de ello.


Algunas consecuencias del oligopolio eléctrico español

Así las cosas, y habiendo definido la causalidad del modelo energético global y del control oligopólico de UNESA, parece justo establecer algunas de las consecuencias derivadas de ello.

Vulneración de cualquier concepto de democracia. 

1. Si nuestro concepto de democracia es formalista, se ve vulnerado por la conexión evidente e inmoral entre los gestores del bien común (gobernantes y políticos) y quienes tienen como prioridad el lucro privado (UNESA), rompiéndose el principio esencial de la independencia del poder ejecutivo. Paradigma de lo anterior es el caso del gaseoducto que amenaza Doñana, que ha sido aprobado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (PP) a instancia de Gas Natural (UNESA), compañía de la que es asesor Felipe González (PSOE), apenas un mes después de que este deje de ser Presidente del Consejo de Participación de ese Parque Nacional.

2. Si el concepto de democracia es de carácter liberal, también se ve violentado, toda vez que buena parte del opaco mercado eléctrico descansa sobre la base del predominio y ventaja de estas cinco compañías, lo que vulnera en buena medida el principio de libre competencia.

3. Finalmente, si hablamos de democracia participativa o corresponsable, podemos afirmar que el mercado eléctrico español es profundamente antidemocrático.

Pérdida de soberanía. Si de lo que hablamos es de soberanía en clave de Estado, es fácil concluir que a nivel energético esta soberanía está claramente violada, ya que cerca del 80% de las materias primas energéticas provienen del exterior. Si, por otra parte, entendemos que la soberanía del Estado descansa en la sociedad, es decir, en su ciudadanía, debemos concluir que esa soberanía ha sido hurtada por un oligopolio que toma decisiones al margen, y en muchas ocasiones en contra, de la voluntad popular. 

Cambio climático. La quema de combustibles fósiles es consustancial al modelo energético impuesto por UNESA con la aquiescencia de los diferentes gobiernos, lo que como es evidente contribuye en la esfera global al aumento de las emisiones de CO2 y a elevar la temperatura global.

Contribución a un “statu quo” internacional injusto. Cuestión no menor es aquella que hace que las grandes compañías practiquen un modelo brutal de colonialismo, desposeyendo a las poblaciones nativas del Sur de los recursos energéticos que necesita Occidente, empecinando en un modo de habitar el planeta insostenible e inmoral.

Obstaculización de las alternativas. La política energética está al albur de los intereses creados por el oligopolio, ya que la posición hegemónica de este pervive gracias a la connivencia de los gobiernos de turno. Prueba de ello, es la publicación, por parte de los últimos gobiernos de normativas que atentan directamente contra el desarrollo de las energías renovables, así como la postergación del Real Decreto de Autoconsumo de Balance Neto.

Campaña mediática contra las energías renovables. En los últimos tres años hemos asistido a un implacable acoso mediático que, a través de una batería de argumentos tramposos, acusa a las energías renovables de ser las causantes del tan manido déficit de tarifa. Una explicación plausible para observar hasta qué punto el principio de independencia de los medios de comunicación se ha quebrado, es la que establece la conexión entre los consejos delegados de las grandes compañías eléctricas y los consejos delegados de los grandes grupos de comunicación de España.


Ciudadanía y soberanía energética

Sin embargo, no todos los factores que están provocando esta situación magmática entorno a la energía son de índole negativo. A este respecto hay que destacar dos cuestiones que parecen centrales. Primero, que las formas de contención social del sistema están saltando en mil añicos, precisamente cuando los modos culturales del propio sistema han generado una dinámica metabólica de gran velocidad social. Aquellos factores que antes alineaban, ahora comienzan a servir como canales de la indignación, en lo que lo importante ya no es la dimensión de esos canales (la conectividad total ya no nos sorprende), sino la actitud de cuestionamiento, implicación y profundización de los valores democráticos a través de la corresponsabilidad y la dimensión ética de nuestro consumo de bienes y servicios.

Y en segundo lugar, la presente explosión cívica está arrumbando miradas que ubicaban a la ciudadanía en un plano de pasividad y consumismo acrítico, impulsándose otras lecturas a propósito de la sociedad, que la hacen sujeto central de los cambios y soluciones necesarios.

En otro orden de cosas, nos encontramos con una madurez tecnológica en relación a las energías renovables, que hace más posible hoy que nunca que la ciudadanía pueda dejar de ser tratada como un consumidor pasivo, para ser productora y gestora de su propia energía todo lo cual nos sitúa en las puertas de una auténtica revolución energética con la cuestión de la soberanía energética y el autoconsumo en el epicentro de este cambio.

La soberanía energética descansa sobre la capacidad que tiene la propia ciudadanía para codecidir sobre el modelo energético de que se quiere dotar atendiendo a la realidad de sus propios recursos, límites y posibilidades, maximizando una cultura energética esencial de contención, ahorro y eficiencia y teniendo en cuenta criterios de sostenibilidad y defensa de los Derechos Humanos como marco de referencia del mercado energético global.

Como parece evidente, para que la soberanía energética pueda ser una realidad necesita una forma de articulación que permita que el ciudadano de a pie se transforme en un agente activo, capaz de producir energía, así como de gestionarla de manera responsable. El autoconsumo puede ser la herramienta más eficaz para generar soberanía energética.


¿Qué entendemos por autoconsumo?

El autoconsumo es la capacidad que tiene el consumidor de producir una parte o la totalidad de la electricidiad que precisa para cubrir sus propias necesidades. Diferentes autores denominan a este nuevo agente como prosumidor (productor-consumidor).

El autoconsumo implica un cambio radical en nuestra cultura de generación y consumos eléctricos. Supone pasar de un modelo energético centralizado como el actual, en el que la electricidad se genera en enormes plantas que luego debe ser transportada hasta los lugares de consumo, a un modelo energético distribuido, conformado por una multiplicidad de pequeñas plantas de generación eléctrica ligadas al consumo. Es decir, un modelo con el que se profundiza en valores como la seguridad de suministro, la democracia y la sostenibilidad ambiental.

Este cambio es cada vez más factible gracias a la madurez económica que han alcanzado algunas tecnologías renovables. A fecha de hoy, la electricidad que obtenemos de nuestras pequeñas instalaciones de autoconsumo es de hecho más barata que la que nos vende la compañía eléctrica.

Es el caso de la energía solar fotovoltaica que, en los últimos años, ha tenido una evolución que podríamos calificar de asombrosa. Gracias a las economía de escala (los costes de producción disminuyen cuando aumenta el número de unidades producidas), a la mejora en la eficiencia de los procesos productivos y al progreso tecnológico, el coste del material fotovoltaico ha descendido notablemente. Un panel fotovoltaico es hoy 7 veces más barato que hace sólo 4 años (el módulo de 230 vatios que en 2008 costaba 805 euros, tiene en la actualidad un precio de 115).

Dispuestas las razones ciudadanas frente a la sin razón de los que solo buscan lucrarse, comprendemos que nuestra alternativa cuenta con tres pilares: la voluntad de racionalizar y decrecer en nuestro consumo energético; la madurez de las renovables y la voluntad ciudadana de empoderarse de un sector históricamente usurpado.

Tipologías de autoconsumo

Dentro de las diferentes modalidades de autoconsumo eléctrico, a la tecnología fotovoltaica le corresponde el protagonismo indiscutible. Ello es debido a las razones económicas que acabamos de apuntar, pero también a su carácter modular y a su sencillez técnica.

Teniendo por tanto en cuenta las peculiaridades de esta tecnología, pasemos ahora revista a las distintas modalidades de autoconsumo:

Aislada

Son aquellas instalaciones que se realizan sin conexión a la red eléctrica. Esta falta de conexión implica contar con sistemas de acumulación o baterías que permitan atender las necesidades de energía cuando no exista recurso renovable disponible. Ello encarece notablemente el precio de la instalación.

Autoconsumo instantáneo o parcial

Esta modalidad se recoge en el Real Decreto 1699/2011, de 18 de noviembre, por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia.

Con el autoconsumo instantáneo o parcial, conseguimos abastecernos de nuestra propia electricidad, pero ello supone encontrar una solución para aquella energía que no se consuma en el momento. Son dos las opciones que se ofrecen para esa energía excedentaria. La primera, venderla a precio mayorista (lo cual implica imponer al dueño de los paneles gravosas obligaciones legales y fiscales). La segunda, instalar un dispositivo que impida inyectar ese excedente a la red, lo que supone desperdiciar esa electricidad, una opción claramente ineficiente.

El autoconsumo parcial es por tanto una modalidad que solo resulta viable económicamente en aquellos casos en los que un porcentaje alto del consumo coincida con los momentos de producción. Sería el caso de un comercio, pero no el de un hogar tipo. Según el IDEA, una familia media consume 3.000kWh anuales, pero la mayor parte de ese consumo se produce por la tarde/noche, cuando los miembros de la familia llegan a casa, es decir, justo cuando los paneles no están produciendo. La única solución pasaría entonces por dimensionar la instalación fotovoltaica para atender solo la escasa demanda diurna, con lo que nos encontraríamos con instalaciones meramente testimoniales, sin apenas impacto en el consumo general.

Es obligado concluir por tanto que esta modalidad expulsa al ciudadano de la posibilidad de convertirse en agente de producción de su propia electricidad.

Autoconsumo con balance neto

El autoconsumo con balance neto permite al prosumidor aprovechar toda la electricidad que produce su instalación. El problema que veíamos en la modalidad anterior, qué hacer con la energía excedentaria, se resuelve en este caso, mediante un mecanismo sencillo: los KWh que no se consumen en el momento, se vuelcan en la red, generando a favor del prosumidor un derecho de consumo por el mismo número de kWh, lo que se conoce como compensación de saldo energético. No hay transacción económica, sino un mero intercambio de electricidad, utilizando la red como acumulador o batería. Esta modalidad de autoconsumo supone para el prosumidor un ahorro en su factura de la luz de entre el 70% y el 80% de lo que venía pagando.

El Gobierno lleva meses posponiendo la publicación del Real Decreto que consagre esta modalidad de autoproducción. Detrás de estos retrasos se encuentra la insoportable presión de las grandes eléctricas que ven en el autoconsumo una amenaza a su posición hegemónica. Es seguro que se acabará aprobando (probablemente en el primer trimestre de 2013), pero lo que no es seguro es que la norma que finalmente salga a la luz sea la más conveniente para la difusión del autoconsumo de forma generalizada.

Entre los obstáculos con los que podría aprobarse se encuentra la posible limitación temporal para la compensación de saldos. Es necesario, a fin de facilitar la viabilidad económica de estas instalaciones, establecer un periodo de compensación de saldos suficientemente amplio para compensar los excedentes de verano con la menor producción de invierno.

Asimismo, las grandes corporaciones energéticas están presionando al gobierno para que la normativa establezca para las instalaciones que se conecten a la red bajo esta modalidad unos peajes de acceso abusivos a fin de frenar su desarrollo masivo entre la ciudadanía.

Ruta de las Tortugas de piedra. Las Rasas Montejo de Bricia (Burgos). Asociación Arcera

Ruta de las Tortugas de piedra

Las Rasas Montejo de Bricia (Burgos)
Recorrido 2 o 3 horas: llaneando en descenso y luego subida suave.

Recomendables en primavera y el otoño. En invierno también está precioso, pero ir bien abrigados y con chubasquero hay pocos lugares donde ponerse al asubio.

En Montejo de Bricia cogemos la carretera hacia Ruanales, y a unos trescientos metros tomamos una pista andando hacia el oeste, el paso con vehículos está restringido. Desde un principio el paisaje es impresionante amplísimos pastizales ondulantes que se pierden en la lejanía hacia La Serna y el Hijedo. Por el norte vamos protegidos por una muralla rocosa de caprichosas formas trabajadas por el viento, la lluvia y el tiempo.


Lo más agradable es dejarse llevar y recorrer los vericuetos formados en las rocas, apriscos para el ganado y refugios naturales para las colmenas; observamos las formas, aquí un galápago, allá una tortuga, acullá un águila, y así entretenidos vamos disfrutando del paseo.
(...)

Del 18 al 20 de noviembre 2016 Castillo de Argüeso "Taller de Composición y Fotografía de Naturaleza" JOSÉ B. RUIZ


Del 18 al 20 de noviembre 2016 en el Castillo de Argüeso 

"Taller de Composición y Fotografía de Naturaleza" 

JOSÉ B. RUIZ,
 autor del libro

 "El fotógrafo en la Naturaleza. Guía completa para la Era Digital" 



La amenaza del fracking sigue presente. Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria, 9 noviembre 2016


Otoño 2016: La amenaza del fracking sigue presente

9 DE NOVIEMBRE, 2016 Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria

http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/otono-2016-amenaza-fracking-sigue-presente.html

En las últimas semanas diversos medios de comunicación han resaltado el retroceso en el que parecen estar los proyectos de fracking en Europa (a excepción del Reino Unido) incluyendo entre los países en los que ciertas empresas se están retirando a España. El último síntoma de esta aparente situación ha sido la renuncia a solicitar prórroga del permiso de Investigación de Hidrocarburos Urraca por parte de la empresa BNK Petroleum.

Burgos está de enhorabuena

La principal amenaza de fracking que se cernía sobre Burgos estaba representaba por BNK Petroleum y sus permisos de investigación, mediante los que pretendía extraer hidrocarburos mediante las técnicas de fractura hidráulica. La reciente extinción del permiso Urraca se suma a la renuncia por parte de la empresa a seguir con el permiso Sedano en Mayo. La empresa ha abandonado por tanto todos sus proyectos y se retira de España, según las últimas informaciones en prensa. Es por esto que Burgos está de enhorabuena. Esta es una gran noticia además del mejor reconocimiento posible a todas las personas que han estado estudiando, trabajando y luchando durante los últimos cinco años contra el fracking. Pero no podemos dejarnos llevar por el triunfalismo ya que el fracking no ha terminado.

Estos proyectos de fracking están capitaneados por las multinacionales españolas Gas Natural Fenosa y Repsol. Son estas multinacionales las que hacen que en Cantabria, Burgos y Palencia la amenaza del fracking siga presente.

La amenaza del fracking sigue presente

En los análisis realizados en prensa acerca de la situación del sector del fracking en España en los que se resalta la mala situación del sector se olvidan mencionar que siguen vigentes otros importantes proyectos de fracking. Entre estos proyectos se encuentran los permisos Bezana y Bigüenzo situados en el Sur de Cantabria y Norte de Burgos y Palencia. Estos proyectos de fracking están capitaneados por las multinacionales españolas Gas Natural Fenosa (a traves de su filial Petroleum Oil & Gas) y Repsol (a través de su filial RIPSA, Repsol Investigaciones Petrolíferas, SA). Son estas multinacionales las que hacen que en Cantabria, Burgos y Palencia la amenaza del fracking siga presente.

Estos permisos tienen en la actualidad en proceso de evaluación ambiental los siguientes proyectos: 8 sondeos de investigación en Valdeprado del Rio, dos pozos de fracking denominados Cadialso-2 y El Coto-2 en Valderredible y otro pozo en el que no dicen que vayan a hacer fracking pero que se parece sospechosamente a los otros dos denominados Bricia-1 en Alfoz de Bricia. A estos hay que añadir otro sondeo de fracking cuya tramitación ambiental comenzó en abril de este año: Sestero-1 en Valderredible.

Gas Natural Fenosa y Repsol han hecho oídos sordos a todas las voces alzadas contra el fracking tanto en Burgos como en Cantabria y han decidido seguir adelante con todos estos proyectos. Y además han decidido seguir adelante a pesar de que los permisos están caducados.


Permisos de investigación caducados y plazos legales excedidos

Los permisos Bezana y Bigüenzo caducaron en el 2 de diciembre de 2015. Aún así, la empresa comenzó la tramitación de un nuevo proyecto de fracking en abril de 2016.

Los 8 sondeos de investigación de Valdeprado del Rio así como los pozos de fracking Cadialso-2 y El Coto-2, han agotado todos los plazos legales para realizar la fase de información pública y consultas. Sin embargo la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural no ha archivado la tramitación de estos proyectos como debería hacer según el Artículo 10 del Real Decreto Legislativo 1/2008. El sondeo Bricia-1 finalizó la fase 2 de Información pública y consultas del proceso de evaluación ambiental en Octubre de 2015, fecha a partir de la cual la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural dispone de un plazo máximo de tres meses para formular la declaración de impacto ambiental, según el Artículo 12 del Real Decreto Legislativo 1/2008. A día de hoy no se ha producido.

Hemos intentado contactar con el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para averiguar cuáles son las razones por las que no se está aplicando la legislación vigente pero los esfuerzos han sido en vano. Hemos intentado contactar con el Ministerio de Industria, Energía y Turismo para averiguar si Gas Natural Fenosa ha solicitado prórroga de los permisos, pero el esfuerzo también ha sido en vano.

Parece que la Administración General del Estado está más interesada en proteger a las multinacionales energéticas y sus intereses que en amparar a todas las personas preocupadas por la amenaza tan grave que representa el fracking sobre la salud, el agua y el territorio.

Indefensión, transparencia y participación

Hace más de 10 meses que han caducado los permisos de Investigación Bezana y Bigüenzo ¿por qué se le permite a la empresa seguir tramitando proyectos en esos permisos? Todos los habitantes de los territorios afectados nos encontramos en una situación de indefensión total, no podemos seguir la evolución de los futuros proyectos de fracking ya que las empresas y la administración se saltan los plazos legales establecidos. Cuando intentamos averiguar las razones de todos estos retrasos a lo sumo nos encontramos con una maraña de informaciones vagas e imprecisas que nos remiten sucesivamente a otros órganos administrativos, cuando no nos despachan con un simple “eso es información confidencial”.

Parece que la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno no ha llegado al Sector de los Hidrocarburos. Parece que la Administración General del Estado está más interesada en proteger a las multinacionales energéticas y sus intereses que en amparar a todas las personas preocupadas por la amenaza tan grave que representa el fracking sobre la salud, el agua y el territorio.

Pese a todo esto no nos sentimos desamparados. Porque sabemos que al igual que el trabajo día a día y puerta a puerta ha conseguido que BNK Petroleum renuncie a todos sus permisos, también conseguiremos parar a Gas Natural Fenosa y a Repsol en Cantabria.

Más información:

Zamanzas alerta sobre el fracking en Bricia 1 tras la retirada de BNK de ‘Urraca’


El Ayuntamiento insiste en que los permisos Bezana y Bigüenzo también son de fracking aunque se presenten como extracción convencional.

Se radican principalmente en Cantabria pero prevén construir un pozo en Alfoz de Bricia, cuyas tuberías pasan por Valle de Zamanzas.

Domingo 13 noviembre 2016. Plantación autóctona en La Población de Yuso. Pangea proyectos


El domingo vamos a plantar 50 árboles autóctonos en La Población de Yuso en una jornada de VOLUNTARIADO AMBIENTAL para contribuir a la mejora de los ecosistemas de ribera y favorecer la introducción en la zona de la fauna asociada a ellos como son las nutrias. 

Como agradecimiento a los voluntarios, el Plan Provoca y el Ayuntamiento de Campoo de Yuso ofrecerán una comida a todos los participantes.

PARA INSCRIBIRSE HAY QUE ENVIAR LOS DATOS (nombre+apellidos+DNI+email+tfno contacto+ lugar donde te incorporas a la actividad) a 

consultoria@pangeaproyectos.es o bien llamar al teléfono ​658869213

¿En qué consiste la soberanía energética?


Definiendo la soberanía energética

Varios autores, Ecologista, nº81, verano 2014

Posición elaborada en marzo de 2014 por Pablo Cotarelo (Ecologistas en Acción), David Llistar y Alfons Pérez (Observatori del Deute en la Globalizació), Alex Guillamon (Entrepobles), María Campuzano (Engineyeria Sense Fronteres) y Lourdes Berdié (Multireferèndum). Todo/as ellas en el marco de construcción de la Xarxa per la Sobirania Energètica, www.xse.cat

En tiempos de indignación por los abusos del poder de una oligarquía, la sociedad demanda en el mundo de la energía (al igual que en otros ámbitos) una nueva ola democratizadora. Si soberanía se refiere a poder, soberanía energética es hablar de dónde reside el poder en el ámbito de las energías. Frente a un enfoque como el de la soberanía del Estado, centrado en la legitimidad de los Estados no importa si han sido cooptados por élites extractivistas, la soberanía de los pueblos defiende el derecho de individuos, comunidades y pueblos para decidir sobre los asuntos que les afectan, para hacer política cotidianamente. La soberanía energética a la que nos referimos, se aleja de la defensa de las fronteras y de intereses alineados con las élites, denuncia la cultura que promueve la delegación de las decisiones en una supuesta neutralidad de los expertos, su planificación tecnócrata y la toma de decisiones desde arriba. Se opone a la exclusión de los saberes tradicionales, la participación de la ciudadanía activa y la corresponsabilidad.

Así inspirada en la definición de soberanía alimentaria de La Vía Campesina, la soberanía energética podría definirse como el derecho de los individuos conscientes, las comunidades y los pueblos a tomar sus propias decisiones respecto a la generación, distribución y consumo de energía, de modo que estas sean apropiadas a las circunstancias ecológicas, sociales, económicas y culturales, siempre y cuando no afecten negativamente a terceros. Cada persona y cada pueblo tiene derecho a la cantidad y tipo de energía necesaria para sostenerse a sí mismo/a y a su grupo, y a los recursos necesarios para mantenerla, siempre y cuando no externalice impactos ambientales, sociales o económicos negativos, es decir, no genere anticooperación.

De la misma manera, mientras que desde la soberanía estatal se hablaría de independencia y seguridad energética para referirse a la utilización de una cantidad indeterminada de recursos que se consideran necesarios para mantener al máximo la economía doméstica (satisfaciendo todo tipo de consumos sin atender a su naturaleza), para la soberanía de los pueblos la soberanía energética es que todas las personas tengan derecho al acceso a las energías en condiciones dignas y en cantidad suficiente y equitativa. Mientras que desde la cultura de expertos se pretendería alfabetizar a la población para que entienda la energía (ente abstracto, homogéneo y especulable) por medio de una relación vertical jerárquica y unidireccional, desde la soberanía energética en cambio se plantea que la realidad es compleja, multidimensional y asimétrica y debe comprender los enfoques de todos los agentes afectados. Por tanto, es necesario desmonopolizar la especialización, generar una comunidad extendida de iguales compuesta por todos aquellos que deseen entrar en un diálogo y decidir. Donde sus miembros aporten sus hechos, que incluyan conocimientos imprescindibles para que las energías necesarias para las personas sean satisfechas. Se trata de las energías concretas y diversas frente a la Energía mercantilizada y oligopólica.

Asimismo, alcanzar la soberanía energética supone que los pueblos puedan decidir sobre las cuestiones energéticas sin interferencias y esclavitudes, como las que representan la persecución de beneficios crecientes y la rendición de cuentas ante accionistas, a las que están sujetas las empresas privadas actualmente, y fruto de la actual mercantilización de la Energía. Para priorizar el control de los pueblos sobre el bien común energético se debe trascender la disyuntiva entre el sector público y el privado, anclada también en una lógica donde otras visiones ni estatales ni privadas quedan excluidas. Por el contrario, se debe tender a fomentar estructuras y actores económicos que nos liberen de dichas esclavitudes y permitan a la población tomar decisiones libremente y entre iguales, siguiendo el ejemplo de las actuales cooperativas comercializadoras de electricidad.

Pero la soberanía energética (de los pueblos) es la que defiende también la soberanía de todos los pueblos que son. Y en consecuencia, el respeto a la soberanía energética de todos los pueblos implica el ahorro y la racionalización en el uso de los bienes comunes para no interferir negativamente en la soberanía energética de otras comunidades ni de las futuras generaciones, ya sea mediante la generación de problemas ambientales (tales como el cambio climático o la generación de residuos altamente radiactivos) o mediante el acaparamiento de bienes de unos pueblos sobre otros, a veces mediante guerras. Para lo cual deben relocalizar los procesos de generación y distribución energéticas en un doble sentido: acercándolos a los puntos de utilización y facilitando la participación de las personas en los procesos de toma de decisiones.

La soberanía energética es el camino de empoderamiento social que transforma las estructuras del poder oligopólico y crea nuevas realidades desde abajo, por los de abajo y para los de abajo. En la energía también.

Alegaciones al Megamolino de 188m. de altura en Villamanín (León). Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria.

Megamolino de 188m. de altura solicitado en el Puerto de Pajares (León)

AL SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE VILLAMANÍN (LEÓN).-


............................................................, en nombre propio y representando a la ......................................................., inscrita en el Registro ..................................................y con domicilio a efectos de notificaciones en ..............................................................................................................., comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Con fecha de 19 de octubre de 2016 se ha publicado en el Boletín Oficial de Castilla y León núm. 202 anuncios de ese Ayuntamiento de “Información pública relativa a la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico, para la ejecución de un parque eólico ubicado en las inmediaciones del Puerto de Pajares, en la parcela 848 del polígono 13, en el término municipal de Villamanín (León)”, al tiempo que otro de “información pública relativa a la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico, para la instalación de una torre meteorológica ubicada en la parcela 848 del polígono 13, en el término municipal de Villamanín (León)”, en relación a los cuales presento las siguientes

A L E G A C I O N E S


Primera.- Ilegalidad de la conexión a la red de distribución.-

Un parque eólico experimental no puede tener conexión a la red de distribución y si la tiene, como ocurre en este caso, su tramitación debería estar incluida en la planificación energética.

Se deduce de ello, que la adjetivación de este parque como experimental no es más que una argucia para evitar incluirlo en la planificación energética y tener que seguir, por ello, el garantista curso normal de la tramitación de cualquier parque eólico.

Por otra parte, siendo que el proyecto reconoce la conexión a la red de distribución para la evacuación de la energía generada, se está reconociendo implícitamente que los ingresos que origine el parque provienen de la venta de la energía eléctrica producida. 

Hay que reseñar, además, que la titularidad del parque es de una empresa privada, Boreas Tecnología, S.L., en realidad, una filial/tapadera de Gas Natural Fenosa, por lo que la actividad resulta tambien de “carácter privado” y carece de interés social, por lo que no se puede situar en suelo no urbanizable/rústico, como se pretende, por no ser de utilidad pública e interés social ni el parque eólico/megaerogenerador, ni la antena anemométrica, ni, por consiguiente, la actividad.


Segunda.- Convenio de Aarhus: Información y participación política ciudadana..- 

La autorización del proyecto incumple la Convención para el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales, conocida como Convenio de AARHUS, desarrollado en diversas Directivas, ratificado por España el 29 de diciembre de 2004 y traspuesto a nuestro ordenamiento por la Ley 27/2006, de 18 de julio, cuyo doloso incumplimiento esgrimimos aquí como inicial argumento de la nulidad de pleno Derecho del proyecto solicitado.

Para cumplir las exigencias del Convenio de Aarhus, acceso a la información y real participación de los ciudadanos, deberá 1) reiniciarse el trámite y 2) notificar tal hecho a los Concejos, Juntas Vecinales, particulares y, en su caso, otros Ayuntamientos afectados por la pretensión, así como a las asociaciones con interés en materia ambiental, no bastando, como parece pretenderse en este caso, con la realización de inrrelevantes consultas a órganos de la Administración y entidades más o menos interesadas. 

Es público y notorio que la información publicada en los boletines oficiales no es consultada más que por algunos profesionales del Derecho, por lo que la publicación de la declaración de impacto ambiental en el BOCyL núm. 157, además de 16 agosto de 2016, puede decirse que se ha efectuado con las agravantes de agosticidad, nocturnidad y alevosía. 

Por todo ello,

SOLICITO que, se tenga por presentado este escrito, se admita y tenga por formuladas las anteriores ALEGACIONES a los anuncios del Ayuntamiento de Villamanín (LEÓN) de “información pública relativa a la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico, para la ejecución de un parque eólico ubicado en las inmediaciones del Puerto de Pajares, en la parcela 848 del polígono 13, en el término municipal de Villamanín (León)” e “información pública relativa a la solicitud de autorización de uso excepcional de suelo rústico, para la instalación de una torre meteorológica ubicada en la parcela 848 del polígono 13, en el término municipal de Villamanín (León), con relación a los cuales y a tenor de lo argumentado, procede declarar su nulidad radical y, por ello, se anule todo lo tramitado, valorándose, incluso y por las mismas razones, la anulación de todo lo previamente actuado con relación a dicho parque, reiniciándose la tramitación cumpliendo todas las exigencias legales citadas más arribaç, teniéndosenos por personados como interesados en el expediente y, en todo caso, dándosenos contestación razonada por escrito a cada uno de nuestros argumentos.


En ...........................................................................a ................noviembre de dos mil dieciséis.