CORRUPCIÓN EÓLICA CASTILLA Y LEÓN


Un empresario alertó al presidente de Castilla y León del "abuso de poder" en la tramitación de parques eólicos

El Diario.es

En 2006, escribió una carta a Juan Vicente Herrera denunciando que la Administración llevaba tres años sin concederle las licencias que otros recibían en meses.

El presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, conoció de primera mano los extraños manejos que había en la autorización de parques eólicos en la Comunidad –las eléctricas se asociaron con empresarios locales y ex altos cargos del Gobierno regional para conseguir licencias a cambio de 110 millones de euros– y que ahora investiga la Fiscalía Anticorrupción.

El responsable de Ibervento, una empresa de energía renovable, informó a Herrera en una carta el 14 de marzo de 2006. "Todos los hechos apuntan hacia la, según nuestro criterio, injusta discriminación sufrida con respecto a otras empresas del sector, dando lugar a una totalmente irregular aplicación del decreto para la tramitación Parques Eólicos en la Comunidad", decía en los primeros párrafos de la misiva.

Ibervento es una de las empresas que acabaron fuera del negocio que habían iniciado, en favor de otras sociedades, siempre las mismas: aquellas que estaban formadas por empresarios locales o ex altos cargos de la Junta aliados con las eléctricas que luego les compraban las acciones.

La mercantil, formada por capital español y alemán, inició la tramitación de dos parques en Burgos, Cantiruela y Las Pardas, en el Páramo de Masa, el 20 de abril de 2001. Tras superar las distintas fases que lleva aparejadas la concesión de un parque, consiguió la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable en mayo y junio de 2003.

Con la DIA favorable, lo único que faltaba era la firma de la autorización que, según el decreto 189/1997, no podía tardar más de tres meses. Tardó nada más y nada menos que tres años, y además el parque tuvo que cambiar de manos para ello. Pero, en tres años la Junta no pudo estar más informada de lo que ocurría, porque el responsable de Ibervento no dejó de reclamar lo que por derecho creía que le correspondía.

En enero de 2005, después de una espera de dos años, este empresario registró un escrito en la Junta en el que recordaba que sus parques se habían paralizado desde la DIA, algo que no ocurría con parques como Urbel del Castillo II, que obtuvo la Declaración de Impacto Ambiental un año más tarde que Cantiruela pero que consiguió la autorización a los cuatro meses; y el parque La Lastra, con la DIA aprobada el mismo día que Cantiruela y que consiguió la autorización tan solo un mes después.

Días más tarde, registra un nuevo escrito, con más ejemplos de parques que habían conseguido la autorización en los plazos normales: Lodoso y Marmuellar tenían la DIA en noviembre de 2003, cinco meses más tarde que Cantiruela, y estaba autorizado a los ocho meses, y El Perul, con DIA el 9 de mayo de 2002, fue autorizado a los dos meses.

Los ejemplos son claros. Los parques de algunas sociedades se tramitaban sin pausa, y otros se quedaban paralizados.

Pero la situación aún tenía más vueltas de tuerca. Cuando en marzo de 2005 Ibervento dirigió un escrito al jefe del Servicio Territorial de Industria. Éste remite otro escrito a la Dirección General de Minas en el que se deduce que había instrucciones primero verbales y luego escritas para que el viceconsejero de Economía, Rafael Delgado (considerado pieza clave en la trama eólica) diese las autorizaciones, olvidando que quien tenía la capacidad para hacerlo era el propio jefe del Servicio Territorial, puesto que la avocación no se produce hasta un año después, el 4 de julio de 2006.

Por eso, colmada la paciencia del empresario, remite la carta a Herrera en marzo de 2006. Le comunica no sólo que está sufriendo discriminación, sino que tiene todos sus proyectos paralizados desde 2003. "Hemos cumplido con todos los requerimientos sugeridos por los responsables de la Consejería de Economía", decía, "pero hemos llegado a un punto en el que los requerimientos propuestos, además de ser considerados por nosotros como un abuso de poder por la Administración, no pueden ser entendidos ni como enriquecedores para el desarrollo de nuestra empresa ni para el desarrollo socioeconómico del conjunto de la sociedad de Castilla y León", avisó.

Aunque no lo dice claramente, el autor de la carta insinúa que los requerimientos que se le hacen desde Economía pasarían por un cambio de socios: "Por no aceptar dichos requerimientos, que, parece ser tienen su única motivación en la nacionalidad de los socios de Ibervento, nuestros proyectos no han llegado a fructificar",relataba a Herrera.

Así, la única salida, "después de múltiples intentos para solucionar el problema manteniendo encuentros con altos responsables de la Consejería de Economía", fue recurrir a los tribunales de Justicia, la Embajada de Alemania en España, el Ministerio de Industria, la Dirección General de Energía en Bruselas y la Comisión Nacional de Energía, entre otros.

La carta finalizaba con la esperanza de que Herrera pudiese solucionar "el grave problema de la tramitación administrativa de los parques eólicos de Ibervento". Además, el empresario se ofreció a aportar más datos en una reunión. Si se produjo o no, es una incógnita, pero un mes antes, una comparecencia en la Comisión de Economía y Empleo en las Cortes de Castilla y León dejaba más que claro que la Junta no quería, de ninguna forma, autorizar un negocio en el que hubiese alemanes: "Me tendrá usted que explicar cuál es el beneficio económico de esa sociedad (Ibervento), con dos socios alemanes y con un particular, me lo tendrá usted que explicar al detalle", espetó el entonces consejero de Economía, Tomás Villanueva, a una pregunta de la oposición sobre el inexplicable retraso de las autorizaciones a Ibervento.

La autorización no llegó. Finalmente, el 100% de Ibervento S.L se vende a Productor Regional de Energía S.A (una empresa constituida por Inverduero, filial de la constructora vallisoletana Grupo Collosa y Endesa) y se comunica el 26 de julio de 2006.

Fue entonces cuando una autorización paralizada durante tres años, llegó en dos días, el 28 de julio. Esta concatenación de hechos refuerza la teoría de que la Junta sólo concedía autorizaciones a empresarios afines. Una vez conseguido el parque, las eléctricas recompraban la parte de la sociedad de los empresarios, que apenas habían movido un papel.

Las desventuras de Ibervento no acabaron con los parques de Burgos. En Valladolid las cosas no fueron mucho mejor. En 2001 esta empresa registró la solicitud de autorización de varios parques en los términos de Peñaflor de Hornija y Medina del Campo. En 2004 se solicitó una paralización para efectuar nuevos estudios y posteriormente la continuación de la tramitación.

Dos años después, en 2006, la tramitación del parque de Peñaflor seguía paralizada, por lo que se reclamó que continuase y se explicase a qué se debía ese parón. En 2009 se registró un registro de cese de inactividad de la administración, y se puso como ejemplo las tramitaciones de otros parques, mucho más ágiles. La respuesta de la Junta llegó en 2010: denegaron a Ibervento la solicitud de autorización, después de ocho años de espera. El argumento del Gobierno fue que no tenía suficiente capacidad económica y que parte de la documentación era incompleta, a pesar de que en ningún momento, a lo largo de esos ocho años, se solicitó una subsanación como es preceptivo.

Sin embargo, Ibervento sí que consiguió, pese a esa supuesta falta de capacidad económica, desarrollar parques eólicos en Segovia, una de las provincias a donde, supuestamente, la trama eólica no llegó.

La Fiscalía Anticorrupción, mientras tanto, continúa investigando el fraude descubierto por Hacienda, que cifra en 110 millones de euros las comisiones que obtuvieron empresarios afines a la Junta y ex altos cargos por asociarse con las compañías eléctricas para agilizar las licencias de los parques. En el punto de mira están el que fue viceconsejero de Economía, Rafael Delgado, en cuyas empresas la Agencia Tributaria ve ingresos sospechosos, y el exconsejero delegado de la empresa de internacionalización de la Junta, Alberto Esgueva, que recibió 47 millones de euros de Iberdrola y que hoy construye rascacielos en Polonia.

Los dos están imputados en el caso Perla Negra, donde además de una supuesta malversación de decenas de millones de euros, se acaba de descubrir una adjudicación ilegal de 4,4 millones de euros a Unifica, la empresa que reformó la sede del PP de Madrid con dinero negro.



El diario.es 31 de mayo de 2016 

El presidente de Castilla y León acusa al empresario eólico que le avisó del "abuso de poder" de querer hacer negocio

http://www.eldiario.es/politica/Castilla-Leon-explicaciones-Junta-obtuvieron_0_521798638.html

Juan Vicente Herrera rehúye explicaciones de los excargos de la Junta que obtuvieron 110 millones de euros en una rueda de prensa de urgencia para abordar la información publicada en eldiario.es

Considera "irrelevante" que pasasen tres años sin conceder una autorización que debía llegar en tres meses
Respalda la declaración judicial en la que el hermano del exministro Trillo aseguró haberle avisado del precio disparatado del edificio de Economía

Se pone "a disposición del juez" que investiga el sobrecoste del inmueble

Laura Cornejo 31/05/2016

El presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, se ha visto obligado a hacer "un ejercicio rápido de transparencia, el mejor de los remedios". Lo hizo después de más de un mes sin comparecer ante los medios, convocando con una hora de antelación y para dar respuesta a dos informaciones, las dos publicadas en eldiario.es, una de ellas en exclusiva. La carta de un empresario de parques eólicos que en 2006 alertó a Herrera de un "abuso de poder" en la tramitación, puso en la diana al presidente. "Teniendo en cuenta que estamos en precampaña y que hay una comisión de investigación, es una coincidencia casual", ironizó.

Herrera aseguró que se había preparado "volando" las explicaciones sobre la carta del empresario, "porque no es algo nuevo". Las pistas, dijo, se las dio el Grupo Parlamentario Socialista, que emplea "una estrategia sucia". Centrado en la carta, admitió su existencia, aunque advirtió que no la facilitaría a los medios y desgranó algunas partes. "El responsable de Ibervento habla de injusta discriminación, que son opiniones de parte, y de múltiples encuentros con representantes de Economía", apuntó para defender que la Junta se interesó por el problema. Sin embargo, se apresuró a decir que la carta "es un documento de carácter reservado y secreto" a la que tuvieron acceso "dos distinguidos y activos miembros del Grupo Parlamentario Socialista" el pasado mes de febrero. Lo que no explicó es la razón de que la comisión de investigación de la trama eólica, en la que el Partido Popular ostenta la mayoría, se declarase secreta.

Para justificar la actitud de la Junta, Herrera se refirió a una querella interpuesta por Ibervento en un juzgado de instrucción burgalés y que acabó archivada. "Se puso 7 meses antes de escribir esa carta. Yo hubiese preferido que antes de llegar a eso, se hubiese intentado hablar con nosotros", lamentó el presidente. Lo cierto es que Ibervento no dejó en ningún momento de escribir a distintas instancias del Gobierno Regional. "Lo que quería Ibervento era vender", justificó.

Este diario recordó a Herrera que los parques de Ibervento habían obtenido la Declaración de Impacto Ambiental y por ley debían autorizarse en los tres meses después, pero eso no ocurrió en tres años, por lo que era normal que el empresario quisiera vender. "Eso lo sabe usted que se ha estudiado el tema esta mañana antes de venir, pero yo desconozco esos extremos", se despachó Herrera, que minutos antes aseguraba saberse el tema "de la cruz a la raya". El Boletín Oficial de Castilla y León sostiene todo lo publicado por eldiario.es. Aún así, el presidente de Castilla y León volvió a insistir en que la intención del empresario era "vender", y por eso acabó desistiendo de la queja interpuesta en Bruselas. Lógico, Ibervento acabó vendiendo los parques, sin autorizar, a Prodener, del Grupo Collosa, vinculado, según Hacienda, a la trama eólica. Dos días después, Collosa conseguía esa autorización que durante tres años se paralizó para Ibervento. "Es que querían vender", repitió Herrera.

Sin embargo no supo valorar la venta millonaria realizada por quien formó parte de su equipo, Alberto Esgueva, responsable de la oficina de internacionalización de la Junta, que vendió su parque a Collosa por 47 millones de euros, una operación que puso en alerta a la Agencia Tributaria y que destapó la trama eólica en abril del pasado año. "Desconozco el caso", respondió, "pero me lo estudiaré y le contestaré en la próxima comparecencia", aseguró. "Actuamos con acierto y prudencia en el caso Ibervento. Me alegro de no haberme reunido con ese empresario porque cualquier otra iniciativa se habría interpretado como debida", zanjó.

El otro asunto por el que Herrera convocó la rueda de prensa de urgencia, fue la declaración judicial del delegado territorial de la Junta, Pablo Trillo, en el caso del edificio de Economía conocido como 'Perla Negra'. Trillo, que figura entre los 26 investigados, relató ayer al juez que en 2008 se reunió con Herrera para alertarle de que tanto el precio de alquiler como el de compra que se estaba manejando "era disparatado". "A quien corresponde valorar esa declaración, es al juez", avanzó Herrera. No obstante, el presidente de la Junta se reunió ayer con Trillo. "No sé si complicidad es la palabra más adecuada, pero hablamos en tono sereno. Él me transmitió los términos en los que la fiscal y el juez se habían interesado", afirmó.

Según Herrera, la decisión de comprar el edificio con una rebaja sustancial fue cuestión de los técnicos. "¿Es que no me han entendido? ¿volvemos a empezar con la comparecencia?", cuestionó cuando se le volvió a preguntar por su papel. "Yo no fijé el precio, yo recomendé, aconsejé, dispuse, expresé mi opinión de que se escuchasen las valoraciones de nuestros técnicos", insistió. Aún así, no quiso pronunciarse acerca del sobrecoste que, según la tesis de la Fiscalía y un informe de la Intervención General del Estado, se produjo incluso con dobles facturas.

"Ofrezco mi colaboración al juez, no sé cuál es la fórmula, pero le daré explicaciones a él y a ustedes, que son el brazo armado de la opinión pública", aseveró. "Estoy muy tranquilo porque hay una investigación judicial", explicó. Pero no supo argumentar cómo era posible que con la transparencia de la que hizo gala, no se hubiese conocido, de no ser por la investigación judicial, que la Junta adjudicó la división interior del Perla Negra a Unifica Servicios Integrales, la empresa que hizo la reforma de la sede del PP de Madrid y que se pagó con dinero de la Caja B de Bárcenas. "Es una apreciación muy valiosa. No volverá a pasar porque vamos a poner en marcha mecanismos de control", dijo.

Herrera también reconoció que no recordaba qué era lo que había hablado con el entonces consejero de Economía, Tomás Villanueva, al que los imputados señalan como el que tomaba "todas las decisiones", pero bromeó diciendo que "no es el más expresivo de todos" para a continuación añadir: "Yo le quiero muchísimo".

El portavoz del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla y León, Luis Tudanca, calificó la rueda de prensa de Herrera, como "un día histórico para Castilla y León", ya que es la primera vez que obligado por el cerco que le rodea" y "arrastrado por las circunstancias" ha dado "medias explicaciones" a la prensa sobre las informaciones que aseguran que un empresario alertó al presidente del "abuso de poder" en la tramitación de los parques eólicos y sobre la declaración en el juzgado de Pablo Trillo. Tudanca acusó a Herrera de conocer desde el origen todo lo que ocurría en la Junta respecto a las adjudicaciones de los parques eólicos en Castilla y León sin hacer nada."Consintió y confirmó en sus puestos a los responsables de las extorsiones a los empresarios y se ha quemado las manos", afirmó.

Tudanca puso el acento en el hecho de que a Herrera le pareciese normal que los empresarios eólicos pasasen por los despachos de la Consejería de Economía. "Parece mentira que ese sea el 'modus operandi'", lamentó.

EXCURSIÓN A OTERO CON LA ASAMBLEA CONTRA LA FRACTURA HIDRÁULICA DE CANTABRIA. SONDEO SESTERO 1


Paseo para conocer la zona donde Gas Natural Fenosa pretende hacer un pozo de fracking en Valderredible

22 DE MAYO, 2016

http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/paseo-para-conocer-zona-donde-gas-natural-fenosa-pretende-hacer-pozo-fracking-valderredible

El sábado 21, gente de la asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria, acompañada por algunos vecinos de Valderredible, fuimos a conocer el lugar donde Gas Natural Fenosa pretende realizar un nuevo sondeo. Dicho sondeo, denominado Sestero 1, se encuentra dentro de los permisos Bezana-Bigüenzo, en las inmediaciones de la localidad de Otero del Monte. Es el tercer sondeo que afectaría a esta zona del sur de Cantabria.

Partimos a las diez y media de la mañana desde la ermita de San Mamés, en Otero del Monte. El buen tiempo nos acompañó a lo largo de toda la jornada. Durante todo el paseo, pudimos compartir una charla amena y productiva, que supuso un aprendizaje recíproco. Por un lado, pudimos conocer de primera mano el sentir de la gente de la zona afectada y por el otro, cumplimos con nuestra labor y les informamos sobre la actual situación de los permisos. Al llegar a la finca afectada, pudimos apreciar la belleza del lugar y fijar una instantánea mental de los daños que podría sufrir un entorno así. Finalmente, esta jornada nos sirvió para crear nuevos lazos de unión y sinergias de cara al futuro.
Bustillo del Monte desde el Sestero

Desde la asamblea, queremos recordar que el principal hidrocarburo objetivo de estos sondeos es el shale gas, es decir, que Gas Natural Fenosa pretende utilizar la técnica de la fractura hidráulica en esta zona. Las empresas siguen desoyendo el clamor de la población de Cantabria. Cada día es más necesario que sigamos luchando contra estos despropósitos que pretenden convertir nuestra tierra en un páramo gris, sin vida y sin futuro. Por todo esto: ¡Seguimos adelante!

22 de mayo de 2016, Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria

LOS EÓLICOS NO IMPULSAN EL DESARROLLO RURAL. SIEMBRA VIENTOS Y RECOGERÁS BENEFICIOS PARA LAS ELÉCTRICAS

¡Siembra vientos y recogerás beneficios para las eléctricas!

Una tesis afirma que las eólicas no impulsaron el desarrollo rural

Las rentas para los propietarios con respecto a la facturación de los parques fue del 1,46%


Atlántico 20.05.2016, VIGO. REDACCIÓN.

En pocos años, en el territorio gallego se instalaron más de 4.000 aerogeneradores que suponen más de 3300 MW en funcionamiento, convirtiendo a Galicia en una potencia eólica. Sin embargo, el marco regulador de la energía eólica en Galicia favoreció la instalación de parques eólicos en los montes del rural concediendo a las empresas promotoras importantes derechos, entre los que destaca la posibilidad de expropiación de los terrenos necesarios. Por el contrario, este marco reguladorimposibilitó el desarrollo de parques eólicos comunitarios, figura relevante en otros lugares del mundo, y limitó enormemente la participación de los agentes locales en los procesos de planificación y de decisión. 

Esta es unas de las principales conclusiones de la tesis realizada por el investigador del Grupo de Investigación en Economía Ecológica y Agroecología, Damián Copena, bajo la dirección del profesor Xavier Simón. Esta situación condicionó los impactos socioeconómicos de los parques eólicos en el mundo rural limitando las posibilidades dinamizadoras y los efectos positivos de la puesta en marcha de las instalaciones renovables. De este modo, el rural gallego perdió una oportunidad de emplear el auge de la energía eólica como motor de crecimiento de un rural que, destaca Copena.

Uno de los aspectos más innovadores de su trabajo es el análisis de los mecanismos de acceso a los terrenos eólicos como la compraventa, expropiación y alquiler, haciendo una estimación por primera vez en el mundo de los resultados económicos obtenidos por los propietarios de los terrenos rurales donde se instalaron las centrales eólicas. Para eso diseñó e implementó BISEEGA, una base de datos pionera con información única sobre los impactos socioeconómicos existentes en el medio rural gallego a partir de la implantación de parques eólicos.

Las rentas que percibieron los propietarios de los terrenos eólicos fueron, por ejemplo en 2011, de 3000 euros/MW y ese año el porcentaje medio que supusieron las rentas eólicas para los propietarios con respecto a la facturación de los parques eólicos se estimó en un 1,46% para el conjunto de Galicia. El trabajo permitió también estimar las rentas eólicas totales anuales que percibieron los propietarios de los terrenos, ascendiendo este concepto a los 9.850.000 euros en 2011. 

Aunque hubo algunas iniciativas que dinamizaron socioeconómicamente el rural, el marco regulador imposibilitó la puesta en marcha de parques eólicos comunitarios y los agentes rurales no tuvieron un papel relevante en la planificación eólica y en el negocio con la venta de la electricidad.

SOLABRIA ENERPLUS, LA COOPERATIVA energÉTICA de CANTABRIA COMIENZA A FACTURAR POR SU CUENTA



LA COOPERATIVA ENERGÉTICA CÁNTABRA ENERPLUS COMIENZA A COMERCIALIZAR

19 DE MAYO DE 2016. POR EVA MORA

http://www.elfaradio.com/2016/05/19/la-cooperativa-energetica-cantabra-enerplus-se-inicia-como-comercializadora/

La Compañía Energética cántabra Enerplus ha logrado que el Ministerio de Industria le permita la autonomía para comenzar a trabajar como comercializadora en el mercado eléctrico.

Tras 18 meses de duro trabajo, la cooperativa que produce energía limpia y renovable podrá crear y facturar su propia energía, que hasta el momento había comercializado a través de la cooperativa vasca Goiener.

Según ha explicado Gabriel Moreno de la cooperativa Enerplus, en una entrevista en Buenas Tardes Cantabria, a partir del mes de junio o julio podrán emitir facturas a nombre de su propia marca comercializadora, Solabria. A nivel de mercado, el precio de la energía de esta cooperativa está bastante equilibrado al de Viesgo, que es el principal facturador de Cantabria.

“Nuestro objetivo es cambiar el modelo enérgetico, apostar por uno nuevo que creemos que es lo más razonable posible”, asegura Moreno, que ve como si principal manera de presión que tenemos frente a la competencia de las grandes compañías el recalcar que su producto es “energía verde social, económicamente y medio ambientalmente” porque su punto de producción es principalmente renovable, sostenible y verde.

Al contrario que las grandes compañías, en las que queman gas, gasóleo o carbón para producir energía, estas pequeñas cooperativas que están surgiendo por toda España y toda Europa aseguran una producción totalmente sostenible y respetuosa con el medio ambiente.

Los interesados en contratar sus servicios pueden hacerse socios de la cooperativa a través de su página web.


UNIÓN DE COOPERATIVAS ENERGÉTICAS

Además, Enerplus está de enhorabuena a nivel colectivo pues la pasada semana estuvo en Soria, una reunión de cooperativas eléctricas a nivel nacional, en la que las cooperativas energéticas españolas han decidido unir sus fuerzas.

“El mercado está preparado para que las grandes empresas se repartan la tarta” denuncia Moreno, por lo que han decidido recurrir a un movimiento cooperativista energético “que no es un modelo nuevo en Europa o en España”. De hecho en países como Francia o Alemania estas cooperativas son ya la opción mayoritaria de los consumidores.

“Queremos luchar contra el modelo de oligopolio que hay implantado, hacia un nuevo modelo energético distinto al que están repartiendo actualmente”, insiste Moreno.

Por ello, en el III Encuentro de Cooperativas Eléctricas, celebrado en Soria en 6 y el 7 de mayo, las cooperativas firmaron los estatutos para la constitución de la futura Unión Nacional de Cooperativas Eléctricas de Energías Renovables (UNCCUER).

Esta unión cuenta con la participación de 15 cooperativas de Valencia, País Vasco, Andalucía, Cantabria, Madrid, Castilla la Mancha y Castilla y León.

Buscan, de este modo, unificar esfuerzos en la promoción conjunta de la comercialización de energía 100% renovable y cooperativa, de la transición al nuevo modelo energético basado en el fin de la dependencia de los combustibles fósiles y el paso a instalaciones y redes de generación distribuida.

Con ellos, la energía pasa de este modo a ser limpia y participativa, donde los consumidores son dueños de sus propios recursos.

Esta unión de cooperativa contempla también actuaciones de apoyo y defensa jurídica de las cooperativas y sus socios, la creación de una marca y canales de difusión conjuntos, así como medidas para paliar la creciente pobreza energética.

DOMINGO 15 DE MAYO MARCHA MONTAÑERA "EOLOCOS" A SOMBALLE. PEÑA CUADRADA Y SURDECANTABRIANATURAL


EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE CONCEDE A GAS NATURAL FENOSA UNA AMPLIACIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS EIAs DE LOS SONDEOS DE FRACKING CADALSO-2 Y EL COTO-2 EN VALDERREDIBLE


El Ministerio de Medio Ambiente ha ampliado el plazo hasta el 1 de octubre de 2016 para que GAS NATURAL FENOSA presente los EIAs de los Sondeos de investigación de hidrocarburos “CADALSO-2”en San Martín de Elines, y el “COTO-2” en La Población de Arriba, ambos en Valderredible


El promotor Petrolium Oil & Gas España S.A. del Grupo GAS NATURAL FENOSA ha solicitado autorización administrativa, aprobación y reconocimiento de utilidad pública del proyecto en la Dirección General de Política energética y Minas, por lo que ha solicitado una ampliación del plazo para la remisión del expediente a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental  ya que se habían excedido con creces los dieciocho meses que se tienen para su presentación.

EL PARLAMENTO VASCO DENUNCIA LA POSTURA CONTRADICTORIA DEL GOBIERNO VASCO RESPECTO AL FRACKING



El Parlamento vasco pide a Urkullu que impida el desarrollo de los permisos para proyectos de fracking

La oposición acusa al PNV de mantener una posición "contradictoria" respecto al fracking motivada por la cercanía de las elecciones


EUROPA PRESS | VITORIA 05/05/2016 

El Parlamento vasco ha pedido este jueves al Gobierno autonómico que, ante la suspensión por parte del Tribunal Constitucional de la Ley vasca que, en la práctica, impedía la utilización en Euskadi de esta técnica de extracción de gas mediante fractura hidráulica, utilice su participación en los permisos a la empresa pública Shesa, para "impedir" que se lleve a cabo ningún proyecto de investigación, exploración y/o explotación mediante fracking"tanto dentro como fuera de Euskadi".


El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno central contra la ley 6/2015 de 30 junio de medidas adicionales de protección del medioambiente, más conocida como ley 'antifracking', aprobada por el Parlamento vasco.

Esta ley faculta a las Administraciones Públicas vascas para vedar el uso de la tecnología de fractura hidráulica en los supuestos en que pueda tener efectos negativos sobre las características geológicas, ambientales, paisajísticas o socioeconómicas de la zona y sobre otras competencias relacionadas con el aprovechamiento de hidrocarburos.

El grueso de la norma, aprobada el 30 de junio de 2015, salió adelante con el apoyo de EH Bildu, el PSE-EE y el PP, mientras que UPyD y PNV se abstuvieron. Los jeltzales reclamaban que las vías de protección que incluye el texto se complementaran con una moratoria que impidiera usar esta técnica durante cinco años.

Esta decisión del TC, comunicada al Gobierno vasco el pasado martes, supone la suspensión de determinados artículos de la norma hasta el pronunciamiento del Alto Tribunal. Ante esta situación el portavoz del Ejecutivo, Josu Erkoreka, anunció que el Gobierno vasco solicitará, "cuando sea posible" el levantamiento de esa suspensión.

Además, la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantxa Tapia, adelantó este pasado miércoles que desde el Ejecutivo autónomo se va a realizar un "análisis jurídico" de cómo afecta a los permisos de fracking ya existentes y precisó que los que hay, en estos momentos, "no son exclusivos" del Gobierno vasco ni de su sociedad pública Shesa sino que están compartidos con una empresa americana. La titular de Desarrollo Económico también informó de que, en estos momentos, únicamente se está procediendo a realizar estudios medioambientales de los permisos y, por tanto la suspensión, "no modifica nada en ese aspecto".


Ante estas declaraciones, todos los grupos de la oposición han criticado que el PNV haya firmado el acuerdo parlamentario -que ha sido respaldado por todos los grupos excepto por UPyD, que se ha abstenido- en el que se reclama al Gobierno de Urkullu que en los permisos en los que participe el ejecutivo utilice su participación en la empresa pública Shesa para "impedir" que se lleven a cabo ningún proyecto de investigación, exploración y/o explotación a través de fracking "tanto dentro como fuera de Euskadi".


También se insta al Gobierno vasco a "no consignar partida económica alguna en futuros ejercicios presupuestarios para la investigación, exploración y/o explotación de hidrocarburos, que tengan como objetivo los hidrocarburos no convencionales mediante la técnica de estimulación conocida como fractura hidráulica o fracking".


Por último, reclama al Ejecutivo autonómico que utilice "todas las herramientas jurídicas dentro del marco competencial reconocido en el Estatuto" para defender la ley vasca "aprobada por amplia mayoría en la Cámara vasca" ante el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno central.


El debate

Para los partidos de la oposición, la postura del PNV ante el debate parlamentario que han llevado a la Cámara PSE y EH Bildu responde a sus intereses electorales. 

La parlamentaria del PSE Natalia Rojo ha preguntado al PNV por qué apoya la enmienda cuando "quieren seguir apostando por la investigación del fracking y utilizar las competencias vascas para que Euskadi sea más nacionalista y no para que los vascos vivamos mejor". "¿Cómo es capaz de firmar esta enmienda cuando su discurso va en contra de lo que aquí se dice?", ha preguntado al parlamentario del PNV Javier Carro.

Asimismo, ha asegurado que "el fracking vino a Euskadi de la mano del PNV" durante el Gobierno de Ibarretxe y cree que el PNV se abstuvo en la votación de la ley "porque había una campaña electoral y ahora tienen otra". "Usted no se cree nada de lo que dice. Dan ganas de retirar el último punto porque es una vergüenza que hayan firmado esta enmienda. Usted tiene un compromiso electoral", ha asegurado.

El parlamentario de EH Bildu Dani Maeztu ha defendido que la labor del Gobierno vasco debe ser evitar el fracking y ha afirmado que "el fracking no lo trajo el lehendakari López" sino que "él lo sacó de un cajón" en el que lo había metido el PNV. Maeztu cree que la postura del PNV es "contradictoria" y cree que la postura de los 'jeltzales' se debe a la "esquizofrenia electoral del PNV".

"Lo mismo que votan en Madrid a favor de la prohibición del fracking, votan a favor de la Ley del sector de Hidrocarburos que da amparo legal al fracking; lo mismo que van a votar hoy a favor de que no se utilice el fracking, la consejera dice ayer que van a analizar jurídicamente si pueden reactivar el fracking. Basta ya de doble mensaje con el fracking. Basta de ambigüedades", ha reclamado.

El parlamentario del PNV Javier Carro, por su parte, ha defendido que el uso de la técnica del fracking debe estar "muy bien atado jurídicamente" y ha recordado que por ese motivo, su partido solicitó durante la tramitación de la ley "más reforzamiento" con una moratoria de cinco años y el asesoramiento de un comité científico.


Tras recordar al PSE la foto del lehendakari Patxi López durante su viaje en EE.UU. a favor del fracking, Carro ha acusado a los socialistas de haber perdido la "licencia social" por la "actitud" del gobierno de López que no "hablaba de las consecuencias" de la técnica. En este sentido, ha acusado al lehendakari socialista de "vender el cuento de la lechera", ya que el gas "siempre ha estado allí" pero "el problema es que no sabíamos cómo extraerlo y ahí es donde se lanza López".

Carro ha defendido que "una cosa es la obligación de la investigación que tiene un gobierno y otra el precio que tienen que pagar por ello" y ha pedido que no se "engañe a la ciudadanía" ya que en Euskadi "no hay ni un solo pozo de fracking y esperemos que así siga siendo". "Tenemos que investigar nuestros recursos naturales pero no a cualquier precio por eso creemos que esta técnica no es la apropiada", ha insistido.

Desde el PP, Carmen López de Ocariz ha defendido que el lehendakari López "dijo la verdad" sobre la técnica del fracking y ha acusado al PNV de no ser claros en relación a la acción del Gobierno respecto a esta técnica "cuando es arte y parte", ya que cree que hace diez años el gobierno de Ibarretxe "ocultó" el fracking. "Queremos un gobierno que nos cuente la verdad, que haga los que acuerda esta Cámara. Sería de agradecer que de vez en cuando lo hagan así", ha indicado.


Asimismo, ha defendido que primero es necesario ver la ubicación, entorno, orografía y hacer informes medioambientales ajustados al pozo y permiso concedido. "Siempre hemos apostados por explorar y explotar los recursos energéticos a nuestro alcance pero no de cualquier manera. Es necesario proteger las zonas más sensibles", ha insistido.


Por último, el parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, ha defendido que todas las fuentes energéticas "tienen inconvenientes" pero cree que no se debe prohibir "totalmente" esta técnica, sino que esto se debe hacer donde su uso suponga un "riesgo elevado".

El CONSTITUCIONAL suspende cautelarmente la LEY VASCA contra el FRACKING


El Constitucional suspende cautelarmente la ley vasca contra el fracking

http://www.diariovasco.com/sociedad/201605/03/constitucional-suspende-cautelarmente-vasca-20160503130025.html


El Alto Tribunal tumba la regulación de Euskadi, una semana después de hacer lo propio con la catalana, al determinar que las trabas que impone la norma para frenar esa técnica de extracción de gas invade las competencias del Estado

EFE 3 mayo 2016

El Tribunal Constitucional ha suspendido cautelarmente varios artículos de la ley vasca de medidas de protección medioambiental para la fractura hidráulica, conocida como ley del fracking.

El portavoz del Ejecutivo vasco, Josu Erkoreka, ha anunciado en la habitual rueda de prensa tras el Consejo de Gobierno que el alto tribunal español ha admitido a trámite el recurso de inconstitucionalidad que había interpuesto el Gobierno central contra varios preceptos de la norma.

En concreto, el Tribunal Constitucional ha suspendido de manera cautelar los artículos 3 y 5 en su totalidad y de manera parcial los 2 y 6, así como las disposiciones transitorias primera y segunda.

El Gobierno Vasco dispone ahora de un plazo de quince días para presentar alegaciones contra el recurso planteado por el Ejecutivo en funciones de Mariano Rajoy el pasado 8 de abril después de que fracasara la negociación bilateral entre ambos gobiernos.

GAS NATURAL FENOSA SOLICITA OTRO SONDEO DE FRACKING EN VALDERREDIBLE. SESTERO 1 EN OTERO- QUINTANASOLMO


Gas Natural Fenosa inicia la Evaluación Ambiental para perforar otro sondeo de fracking en Valderredible (y ya van 3)
26 DE ABRIL, 2016, Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria
http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/gas-natural-fenosa-inicia-evaluacion-ambiental-para-perforar-otro-sondeo-fracking

· El Ministerio de Medio Ambiente ha publicado en su sede electrónica el Documento Inicial del procedimiento de evaluación ambiental para el nuevo pozo que Gas Natural Fenosa pretende realizar dentro de los permisos Bezana y Bigüenzo.

· En dicho documento inicial queda claro que el principal objetivo de dicho sondeo es el shale gas y para ello se realizará fractura hidráulica (fracking).
El sondeo de investigación propuesto se localiza al sur de la comunidad autónoma de Cantabria, al sureste de Reinosa en el término municipal de Valderredible. En concreto, considerando los accesos previstos, el sondeo Sestero-1 se encuentra situado en las proximidades de la localidad de Otero, a unos 4 km de distancia y se sitúa en una parcela de una superficie aproximada de 22.000 m2 dentro de las parcelas catastrales 39094A045000050000XA y 39094A050004460000XL. La parcela seleccionada linda con pastos en todos sus límites excepto en el límite sureste que lo hace con el camino de acceso no asfaltado que discurre por el Sestero Alto desde la localidad de Otero.
El emplazamiento propuesto para el pozo Sestero-1 se localiza a una distancia mínima en línea recta de unos 6 km de los “Sondeos de exploración para la toma de testigo en Valdeprado del Río (Cantabria)”, a una distancia en línea recta de unos 6,5 km de la parcela del “Sondeo de investigación de hidrocarburos Bricia-1, Alfoz de Bricia (Burgos)” y a una distancia en línea recta de unos 3 km de la parcela del sondeo El Coto-2 y de unos 9 km de la parcela de Cadialso-2.
El principal hidrocarburo objetivo es shale gas, por lo que el programa de perforación propuesto incluye una fase de investigación de objetivo no convencional con utilización de estimulación por fractura hidráulica.

Seguiremos ampliando informaciones. Os dejamos aquí el documento inicial.