Corrupción informativa global. Contenciosos eólicos de la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria. 26/03/2024

Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

NOTA DE PRENSA 26/03/2024

http://www.surdecantabrianatural.blogspot.com/

surdecantabrianatural@gmail.com

Corrupción informativa global

La ignorancia jamás ha ayudado a nadie” (Karl Marx a Wilhelm Weitling. 30.03.1846)

(…) el capital financiero (…) se esfuerza generalmente en apoderarse de las mayores extensiones posibles de toda clase de tierras, estén donde estén y sirviéndose de cualquier medio” (V.I. Lenin. Imperialismo: la fase superior del capitalismo)

“Con frecuencia se sobrevalora el poder de la prensa, pero más veces se minusvalora su miseria” (Karl-Hermann Flach. Periodista y político liberal alemán. 1967).

Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, Plataforma, tras cientos de alegaciones, solicitudes de revisión de oficio por nulidad de todos los expedientes y recursos administrativos (ni uno solo resuelto de forma expresa) desde que -hace ya más de 10 años- TSJC y luego TS anularon el -que decían- “concurso”, 1.400 Mw de generación de energía eólica ilegalmente tramitada por la Administración, aplaudida por los medios y adjudicada a los eternos consorcios, recorrido un camino empedrado de deslealtades diversas, hoy impulsa en los Tribunales demandas contenciosas contra todas las autorizaciones eólicas previas concedidas hasta hoy, a saber:

I.- Ante el TSJ de Madrid, sala contencioso-administrativa, sección 6ª:

     I.1.- P.O. 1263/2022 contra la Autorización Administrativa Previa, AAP del polígono industrial que dicen P.E. El Escudo y, pese a haber tardado el “progresistaMITERD 8 meses -el plazo legal eran 20 días- en aportar el expediente y hacerlo incompleto, al haber presentado ya la Plataforma, el abogado del Estado y los Iberdrolos sus conclusiones, está a la espera de, en cualquier momento, ¡uf!, sentencia.

     I.2.- P.O. 587/2023 contra la AAP de la ampliación de potencia de la que dicen S.E. de Aguayo (y, en realidad, lo es de Molledo), en trámite también con retrasos y deficiencias en el expediente.

     I.3.- P.O. 1150/2023 contra la AAP del que dicen P.E. Bustatur (en realidad querrán decir, quizás, Bustasur), en trámite con los habituales retrasos y deficiencias.

II.- Ante el TSJ de Cantabria, sala de lo contencioso-administrativo:

     II.1.- P.O. 197/2023 contra la AAP del que dicen P.E. Somaloma-Las Quemadas, en trámite con los habituales retrasos y deficiencias.

     II.2.- P.O. 198/2023 contra la AAP del que dicen PP.EE. Campo Alto y La Costana, en trámite con los habituales retrasos y deficiencias.

     II.3.- P.O. 199/2023 contra la AAP del que dicen P.E. Cuesta Mayor, en trámite con los habituales retrasos y deficiencias.

     II.4.- P.O. 209/2023 contra la AAP del que dicen P.E. Alsa, en trámite con los habituales retrasos y deficiencias.

     II.5.- P.O. 03/2024 contra un extraño, ilegal acuerdo del Consejo de gobierno que autoriza el uso industrial privado de, bienes demanial, territorio comunal público.

     II.6.- P.O. 04/2024 contra acuerdo similar de la nueva CROTU que, a su medida, ha construido el hiperactivo consejero Roberto Media, alumno de Apia XXI, muy lista integrante del Parque tecnológico y adjudicataria en el “concurso eólico

El pasado fin de semana contaban los “medios objetivos libres” que un mínimo grupo (y, en él, un alcalde millonario que hay que analizar) se quejaba, “frente al edificio de Correos” (no ante los lógicos próximos de las Delegaciones del Gobierno y Hacienda) de falta de “plan energético”, protestando ayudado por la policía  de la “ley mordaza” que, idílica, cortaba el tráfico para facilitar su queja contra el gobierno regional que no está allí y “vende las montañas a las multinacionales energéticas (…) sin tener en cuenta la opinión de la población”, cuento al que los medios objetivos libres sumaron un comunicado ad hoc de la Asociación Eólica de Cantabria, afirmando que gente tan pacífica “cuenta con muy poca representatividad social” y mintiendo sobre datos objetivos constatables, al decir que no existe (…) causa abierta en el juzgado por supuestas ilegalidades en los procedimientos de tramitación de parques eólicos en Cantabria”, certficando los  medios objetivos libres”, que lo saben todo, un empate entre capital y vecinos.

Entre otros, fueron autores de tan objetiva libre, maliciosa falsedad útil para ellos:

1) El Diario Montañés/Grupo Vocento, del que son accionistas: Ybarra, 11,077%, Urrutia Vallejo, 10,137%, Luca de Tena, 10,090%, Bergareche, 7,982%, Ybarra Ybarra, 6,536%, Careaga Salazar, 5,471%, Aguirre, 5.016%, Castellanos, 4,427%, Eolo Media, S.L., 2%, (…), capital amantísimo de SU libertad de expresión.

2) Ser/El País/Prisa, cuyos accionistas son: Amber, capital inglés, 29,568%, Vivendi, francés, 11,795%, Rucandio S. A., restos de Polanco 7,611%, Global Alconaba, grupo español que apoya La Moncloa, 7,076%, Control Empresarial de Capitales, S.A. de C.V., Carlos Slim/Felipe, 7,015%, Khalid Thani Abdullah Al Thani. inversor árabe, (4,918%), Roberto L. Alcántara, mexicano, 4,805%, Banco Santander, 4,145%, (…), también capital que ama SUS libertades de empresa, expresión y unas cuantas más.

Ellos son, además de otros, los que exigen SUS derechos a la libertad de prensa e información para ejercerlos en su interés, por lo que debemos reflexionar sobre si son garantía de información veraz, imparcial y libre y la realidad aquí ahora; esos %, repetimos, son capital que manda en Prisa/El País/Ser, Vocento/El Correo/El Diario Montañés,…, ante el que sus escribidores al dictado deben rendir cuentas y no pueden difundir información/ideas ajenas a tales % pues Prisa no soporta, entre otros, al columnista que piensa Fernando Savater, mientras Clemente Álvarez, coordinador de Clima y M.A. conocido en San Miguel de Aguayo, ha recibido 80.000 €, premio de la fundación BBVA o Javier Salas, Jefe de Ciencia, Tecnología, Salud y Bienestar, anuncia que el cambio climático es cosa de volcanes o movimiento tectónicos y lo del Antropoceno falso, pues si comprimimos la historia de la Tierra en un solo año, el hombre ocuparía “el último segundo antes de la media noche del 31 de diciembre”; felices años 20 del siglo XXI, la culpa es de otros, no del capital, ¡qué siga la fiesta! 

La cruel realidad es que en tales medios, sus sumisos siervos que dicen periodistas solo escriben/hablan al dictado para defender a sus amos, que les han cambiado (ignoramos si cara) su fuerza de trabajo -y más cosas- por un -inseguro- puesto laboral y salario adecuado a su sumisión para, aceptada la ilógica, injusta jerarquía de mando de aquellos %, someterse a la (in)dignidad de hacer -solo- lo que les manden.

A los defensores de SU libertad hay que recordarles a Rosa Luxemburg, tan “roja”, no “progresista”, que fue asesinada por expresar la idea de algo parecido a que “libertad sólo para los partidarios de los dueños y los miembros de un medio, por muy poderoso que sea, no es libertad, pues solo lo es la que se garantiza al que piensa de otro modo y no es convertida en privilegio de unos cuantos”.

Incluso el Papa León XIII en “De rerum novarum” defendió la emancipación humana mediante la comunicación pública que el poder combate manipulándola para que no exprese la realidad ni, menos aún, los intereses de la mayoría social y, parafraseando a Carl von Clausewitz, podemos afirmar que la mayoría de las noticias son falsas, se asientan en la manipulación con tres elementos: 1) el manipulable, para quien la emancipación es una posibilidad, 2) la manipulación y 3) el manipulador, los tres identificables en nuestro caso concreto, no amenazados solo en los medios, sino por todo lo que, además de los aparatos represores del Estado, usa el sistema para dominarnos: empresas/partidos, escuelas, leyes, actos deportivos, teatros/cines, calles, plazas, oficinas,… y cualquier  lugar en que, como se evidenció en la mínima/correcta protesta del sábado, las distintas policías de la “ley mordaza” cortaban las calles y limitaban su uso por el resto del populus, el pueblo.

Acabemos con Karl Marx, “La ignorancia jamás ha ayudado a nadie” y, de acuerdo con él, esforcémonos en responder la siguiente pregunta: ¿Es peor lo anterior o que un jefe de gabinete con más voz que voto acose a un par de poderosos medios corruptos?

No hay comentarios:

Publicar un comentario