Tras privatizar el
viento y el sol, ahora también el agua de la escasa lluvia (película de Iciar
Bollaín. 2011)
Salto de Aguayo II: el
timo del que, tras 14 años de fracasos en el ilegal intento, ahora dicen que,
además, es urgente
Roberto Media, de
la mercantil PP, dice que no hay agua en Cantabria, pero quiere regalársela -¿a
cambio de qué?- a Repsol, con los
chinos de Josu Jon Imaz expectantes, mientras la otra gran empresa, la PSOE, se
opone al regalo si, además del oscuro “¿a
cambio de qué?”, no engordan más a su alcalde de San Miguel de Aguayo
Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria
NOTA DE PRENSA
17/09/2025
La Comisaria de
Aguas de la C.H. del Cantábrico, del corrupto Miterd, publicaba en el BOE,
hace un mes, anuncio de -prototipo de lenguaje perverso- “información pública de expediente concesión
de aguas con destino a almacenamiento hidráulico de energía (…) (en relación
con el aprovechamiento existente de Aguayo o ‘Aguayo I’) Proyecto Aguayo II (…)”
relativo a ”la modificación de
características de la concesión de aguas
superficiales del aprovechamiento hidroeléctrico de Aguayo en el río Torina, en
los TTMM. de San Miguel de Aguayo y Bárcena de Pie de Concha (Cantabria), con
destino a almacenamiento hidráulico de energía, incluyendo la solicitud de nueva concesión en virtud de la
Disposición Adicional 18ª.del texto refundido de la ley de aguas, solicitada
por Repsol.Generacion Eléctrica, S.A., titular de la concesión objeto del
citado aprovechamiento (anterior peticionario: E.on Generación, S.L.)”, con
relación al cual, la Plataforma
formulaba sus enésimas alegaciones en los 14 años que el capital vasco/chino, Repsol lleva haciendo el ridículo,
pretendiendo legalizar con engaños lo ilegalizable: dejarnos, para su negocio,
sin agua a todos, fijando como objeto “ampliar
el aprovechamiento hidroeléctrico reversible existente de Aguayo o Aguayo I”
hasta “una potencia y caudal en
turbinación conjuntos en torno a 1000 Mw
y 360 m3/s, respectivamente”, lo mismo que solicita desde 2011.
Es
difícil entender en sus enmarañados datos cómo es posible que, desde 2011, “un proyecto clave para la -inexistente,
ficticia, como explicamos en nuestro escrito- transición energética”, no haya pedido “declaración de urgencia por
razones de interés público” hasta
el 25 junio 2025 -a los 14 años de iniciarse su trámite, no aclarando si se
hace de oficio o a petición del interesado-, interés y urgencia cuyo único
objetivo cierto es reducir los plazos legales y, con ello, generar inseguridad
jurídica/indefensión en cientos de miles de afectados/interesados, en asunto
tan esencial como es el uso del agua, y facilitar, por contra, la privada apropiación
del agua, bien muy escaso.
Es muy
malicioso/grave grave lo anterior por la cada día más peligrosa/amenazante
escasez del agua, tal como el pasado día 13 evidenciaba el descarado agente de
la iniciativa privada Aguayo II/Consejero de Medio Ambiente, Roberto Media que,
viejo militante contra la LAT Soto
Ribera-Penagos-Güeñes-Itxaso, que afectaba a su vivienda, ahora, como consejero,
es interesado/activista en favor de las más agresivas formas de generación
privada energética, masiva hidráulica y eólica.
Cruel,
hace ya 8 años, en junio de 2017, el Ministerio exigía “prohibir a Cantabria coger agua del pantano del Ebro ese verano”,
prohibición que se ha pretendido suavizar con la falacia/disculpa, siempre
ilegal, incumplida, del llamado bi-trasvase
Ebro-Besaya, sobre la que es urgente debatir públicamente
Alegada
una falsa urgencia/importancia/necesidad social de generación energética
hidroeléctrica, el tiempo transcurrido desde la solicitud inicial de 16 de
agosto de 2011, ya ¡14 años y siempre en el inactivo agosto!, y siempre
referida por Viesgo Generación, S.L./E.ON Generación, S.L., a una –ilógica
dada la capacidad y necesidades de nuestro territorio- potencia turbinal
de unos 1.000 Mw y 360 m3/s,
Si no
fuera tan grave, parecería una broma de mal gusto que, transcurridos 14 años
desde la solicitud inicial -de agosto a agosto- estemos iniciando los trámites
que se proponían en principio, utilizando la misma caducada/ineficaz desde
cualquier punto de vista DIA de
16/06/2020, razonable causa de caducidad del expediente
Se burlan
política y capital del art. 60 de la Ley
de aguas, que exige que “en las
concesiones se observará(n), a efectos de su otorgamiento, (…) las exigencias
para la protección y conservación del recurso y su entorno”, con un orden
preferencial que, según su apartado 2.1º, de no estar éste prefijado, iniciará,
con carácter general, el “abastecimiento
de población, incluyendo en su dotación la necesaria para industrias de poco
consumo de agua situadas en los núcleos de población y conectadas a la red
municipal”; nunca, en ningún caso, empresas tan grandes/dañinas como Viesgo Generación, S.L./E.On Generación, S.L./Repsol Generación Eléctrica, S.A.
Para si
alguien de los medios y opinión pública mantiene un ápice de interés y buena fe
en algo que no sea desviar la atención de la corrupción rampante que pudre
política/Administración, unimos a esta ilusa Nota de Prensa nuestro escrito de
alegaciones, en el que, entre otras y además de la escasez de agua para
consumo humano, señalamos las siguientes razones de nulidad radical de
lo pretendido:
·
Modificación sustancial del proyecto
original. Exigencia legal de un nuevo expediente.
·
Caducidad del expediente y otras ilegalidades.
·
Falsarias ilegalidades en el bitrasvase
Ebro-Besaya y el abastecimiento de agua.
·
Falta de respuesta a nuestras alegaciones de
10/12/2021 y 21/07/2022 ante la CROTU sobre la autorización de uso
hidroeléctrico del suelo rústico.
·
Incumplimiento
del Convenio de Aarhus y las
exigencias de información y participación.
·
Desprecio delictivo, doloso de los derechos
de los propietarios en mano común del territorio afectado.
·
Desprecio, también flagrante, de cuál es el concepto
profundo de la idea medio ambiente y, a partir de tal desprecio, un cúmulo de
actuaciones delictivas.
El alcalde de San
Miguel de Aguayo, del PSOE, municipio de 150 vecinos, dicen que muy rico y que aspira
a serlo más mediante pactos con Repsol
sobre el territorio y el escaso agua de todos, no recurrió los polígonos
industriales eólicos que, acordados por el gobierno PSOE/PRC con el capital, rodean, destruyen su territorio y el de
todo el sur regional, pero, cambiados los nombres de áquel gobierno regional por
otros, éstos del PP, el mismo alcalde ha iniciado con apoyo de medios de
(in)comunicación local y capital internacional, Iberdrolos y Repsolos, perjudicando el
desarrollo de los contenciosos interpuestos por quienes, al contrario que él,
sí recurrimos ante los Tribunales y, conociendo hoy todo el mundo -y callado-
que el recurso que, contra el Escudo,
interpuso la Plataforma, P.O. 1263/2022, está pendiente de
casación ante el TS y medidas cautelares de paralización y, por las mismas y
más graves razones que los ilegales 1400 Mw del “concurso eólico”, la cosa tiene la peor pinta -al menos jurídica-
para los que, solo con dinero, llevan años intentando destrozar nuestra vida y
territorio.
Además de El Escudo, la pequeña Plataforma de Arcera-Aroco, Valdeprado del Río, Cantabria, sin patrimonio, ni cuotas de sus miembros, ni 1 € como corruptora subvención, ni siquiera el cursi crowdfunding para montar tascas, solo con su trabajo, tras impugnar todo ante la Administración, ha recurrido en Santander y Madrid, ante los Tribunales contencioso-administrativos, la dañina ampliación de la S.E. de Molledo, ¡no Aguayo!, los polígonos industriales Somaloma-Las Quemadas, Alsa, Cuesta Mayor, Campo Alto y La Costana (ya anulados por el TSJ de Cantabria) y otros varios.
Dantesca (des)preocupación de política/Administración/Justicia por la muy (des)protegida zona del embalse del Ebro y el Alsa-Aguayo
Un miembro de la Plataforma,
militante voluntario, tuvo la paciencia -que no tuvimos nosotros- de leerse el
expediente Repsol entero y, además de
otra información que nunca le agradeceremos bastante, nos suministró el
siguiente resumen -que reproducimos textual- de esta pretendida catástrofe:
· Cantabria
tiene un déficit de agua de carácter estructural.
· El equilibrio
en el bitrasvase no se cumple, como perfectamente sabe la política-Administración
desde siempre.
· Tal falso
bitrasvase está pensado con un trasvase previo de agua del Norte en el Ebro,
agua que, en realidad, no se trasvasa previamente al Ebro.
· La
actualización del bitrasvase se realiza con datos falseados de la CH Ebro y
Cantábrico.
· Es imposible
considerar el bitrasvase garantía de agua futura permanente para Cantabria,
pues su incumplimiento sistemático lo convierte en un fraude de ley encubierto.
· No hay ningún análisis de la necesidad y volumen de agua futura estimada, pese a lo cual la concesión de Alsa II se quiere prorrogar hasta ¡el año 2080!
No se puede definir más claro y con menos palabras el fraude criminal que, al servicio de la dañina Repsol, se nos está proponiendo.
Enlace:
https://drive.google.com/file/d/1UEURQKJLo4nxrcldtmesu4L29XY97dOm/view?usp=sharing
Además de recurrir, seguiremos informando.
