MOLINOS Y BIODIVERSIDAD

Las águilas culebreras por su forma de caza son una de las rapaces que más mueren a causa de los molinos



CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)
LE INVITA
A la mesa redonda que se realizará el próximo lunes 9 de mayo en el Ateneo de Santander a las 19.30 h. en la que intervendrán:


Juan Carlos Atienza, Director del Area Nacional de la SEO Bird/Life;

Miguel Martínez Postigo, Presidente Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria;

Felipe González, Delegado Territorial de la SEO/BirdLife.

Será moderado por Javier Ceruti García-Lago, CANTABRIA NUESTRA

La energía verde, más verde

A su término se establecerá un turno abierto en el que se podrán debatir estos aspectos de tanta repercusión social, al haberse paralizado los parques eólicos por defecto medioambiental.

LAS ASOCIACIONES EÓLICAS DE ESPAÑA PIDEN COHERENCIA ENTRE LA NORMATIVA ESTATAL Y AUTONÓMICA

Pista abierta y asfaltada para la colocación de un parque eólico

Las asociaciones eólicas de España piden coherencia entre la normativa estatal y autonómica

Las organizaciones, convocadas por AEE, destacan la necesidad urgente de una nueva regulación que dé estabilidad al sector


La Asociación Empresarial Eólica (AEE) reunió ayer en Madrid a asociaciones de las diferentes comunidades autónomas para debatir sobre la situación del sector y encontrar nuevas vías de colaboración y diálogo. En la reunión, a la que asistieron representantes de las asociaciones eólicas de Andalucía, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura y Galicia, los asistentes expresaron la necesidad de que exista una mayor coherencia entre la regulación que se dicte desde el Gobierno central y la de las comunidades autónomas. Asimismo, las asociaciones destacaron la urgencia de un nuevo marco regulatorio que dé estabilidad al sector y del Plan de Energías Renovables 2011-2020.

AEE expuso las peticiones del sector al Gobierno en torno a esta nueva regulación. Es importante que la norma se base en el sistema actual -que ha funcionado bien-, que tenga en cuenta las características diferenciales del sector eólico y que garantice la rentabilidad razonable de los proyectos. Las demás asociaciones estuvieron de acuerdo, al igual que con la necesidad de que el nuevo PER contenga, al menos, los mismos objetivos que el PANER enviado a Bruselas el pasado año, de 35.000 MW de eólica terrestre y 3.000 MW de eólica marina en 2020. El sector considera este objetivo poco ambicioso –supondrá moderar su ritmo de crecimiento frente al de la pasada década-, pero razonable en la coyuntura actual.

En lo que respecta a la coordinación entre la normativa de la Administración central y las autonómicas, el sector denuncia las dificultades que encuentra para aumentar su competitividad en un contexto en el que las autonomías aumentan las contraprestaciones que piden vía concursos a la vez que implementan nuevas herramientas fiscales, como el canon eólico de Galicia y Castilla La Mancha. El sector considera que estos nuevos impuestos son innecesarios y ponen en riesgo el atractivo inversor de las comunidades que los implantan.

CORE AUGURA PRESIONES SOBRE EL PLENERCAN Y PIDE UNA COMISIÓN EN EL PARLAMENTO



CORE AUGURA PRESIONES SOBRE EL PLENERCAN Y PIDE UNA COMISIÓN EN EL PARLAMENTO
26-04-2011 / 15:20 h
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=794688


Santander, 26 abr (EFE).- La plataforma CORE ha pedido hoy al Parlamento que constituya una comisión de expertos para tramitar el nuevo Plan Regional de Energía (Plenercan) y ha augurado que habrá "presiones terroríficas" para que la evaluación ambiental de este instrumento no cambie las zonas repartidas en el concurso eólico.


Los portavoces de CORE (Cántabro por la Ordenación de la Energía Eólica), Javier Ceruti, Aurelio González Riancho y Carlos García, han analizado hoy, en rueda de prensa, la decisión de la Consejería de Medio Ambiente de no tramitar por el momento los parques de aerogeneradores que no están amparados por Plan Energético Regional (Plenercan) 2006-2011, todavía vigente.
Además, han valorado que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) haya confirmado su decisión de no suspender el concurso eólico para adjudicar 1.400 megavatios de potencia, aunque haciendo notar en su resolución la falta de un procedimiento de evaluación estratégica ambiental para todo el proceso.


Ceruti considera que con estas resoluciones "queda claro" que el procedimiento de adjudicación de la potencia eólica en Cantabria "es nulo de pleno derecho" y demuestra que el Gobierno regional lleva "dos años mintiendo" al decir que no era preceptiva la declaración estratégica de impacto ambiental para todo el proyecto eólico.


El representante de CORE ha vaticinado, además, que se producirán una "presiones terroríficas" para que esa evaluación ambiental "se adapte" al reparto de zonas que se han adjudicado en el concurso eólico y que, a su juicio, el Gobierno regional querrá sacar adelante "porque les va la cabeza en ello".


A este respecto, Carlos García ha recordado que el concurso eólico eleva de 150 a 700 u 800 los molinos eólicos previstos en el Plenercan vigente y de 300 a 1.400 los megavatios la potencia repartida, algo que, bajo su punto de vista, se ha hecho "sin cobertura legal".


"Dar derechos a las empresas antes de aprobar el plan es una irregularidad", ha subrayado el representante de CORE, quien se ha preguntado "a qué viene tanta prisa" y ha acusado a la vicepresidenta de Cantabria, Lola Gorostiaga, y al consejero de Industria, Juan José Sota, ambos del PSOE, de actuar "desde sus cargos públicos para beneficiar a las empresas eléctricas".


Además, García ha advertido de que, al igual que en el caso de los derribos de viviendas, al haber adjudicado la potencia "sin base legal" puede que haya que indemnizar "con dinero público" a las empresas, que ya han pagado 33 millones de euros en concepto de fianza por los parques eólicos.
"Es decir, el pelotazo urbanístico del litoral se traslada ahora al interior. Sería el pelotazo eólico", ha lamentado este representante de CORE.


En este sentido, Javier Ceruti ha incidido en que la potencia que se pretende instalar en función del territorio de Cantabria es "cuatro veces más" de la que le corresponde a la región dentro del plan de desarrollo eólico de España, el "más ambicioso del mundo", ha apostillado.


"Que no nos hablen de solidaridad", ha subrayado el representante de CORE, quien ha advertido de que el Plan Energético Regional 2012-2020 es la "última oportunidad" para que el desarrollo eólico en Cantabria se "nazca del consenso", por lo que ha pedido que el Parlamento cree una comisión para que los diputados puedan escuchar a los expertos durante su tramitación.


A juicio de Ceruti, la tramitación parlamentaria del nuevo Plenercan sería una "oportunidad para propiciar la participación ciudadana que se ha hurtado hasta ahora" en el desarrollo eólico en la región y una "magnífica ocasión" para que el Parlamento de Cantabria reivindique su papel de representante de los ciudadanos.


"Sería muy positivo que el Parlamento que salga de las próximas elecciones organice una comisión que llame a declarar a expertos de todas las áreas, para que los diputados voten en conciencia y no obedeciendo una orden de partido, después de conocer la realidad de este plan eólico", ha explicado Javier Ceruti. EFE-Cantabria

MEDIO AMBIENTE NO TRAMITARÁ NINGÚN PARQUE HASTA QUE SE REFORME EL PLENERCAN



Parque eólico C1, proyectado en Valdeolea con 15 molinos de 150m


de altura de 3Mw, como el de Celada




MEDIO AMBIENTE NO TRAMITARÁ NINGÚN PARQUE HASTA QUE SE REFORME EL PLENERCAN
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=790378


Santander, 20 abr (EFE).- La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria ha rechazado tramitar los proyectos para construir parques eólicos que le están presentando las empresas adjudicatarias del concurso público hasta que se reforme el Plan Energético Regional (Plenercan) y se evalúe su impacto.


Medio Ambiente ha tomado esta decisión aconsejada por los propios servicios jurídicos del Gobierno de Cantabria, que advierten de que las directivas europeas obligan a evaluar primero el plan energético y después los correspondientes proyectos, porque obrar de otro modo supondría "burlar la finalidad de la evaluación estratégica".


Estos argumentos se recogen en una resolución notificada anteayer, lunes, a la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), por la que la Dirección General de Medio Ambiente le informa de que ha archivado la solicitud de la empresa Eólica Innovación y Energía SL (Engasa) para iniciar el procedimiento de evaluación de impacto de un parque que propone instalar en Campoo, donde el concurso le asignó una potencia de 210 megavatios.


Este departamento basa su decisión en un informe emitido el 10 de marzo de 2011 por la directora general del Servicio Jurídico, Ana Sánchez Lamelas, que establece la "imposibilidad" de iniciar la evaluación de impacto ambiental de los proyectos de parques eólicos que no cumplan con el Plenercan 2006-2011, que está en vigor.


El Servicio Jurídico explica que se está tramitando un nuevo plan energético, que deberá someterse a evaluación estratégica, sustituirá al actual Plenercan y será el marco para la autorización de futuros parques eólicos.


Argumenta que "existe en las técnicas de evaluación ambiental una relación de escalonamiento o concreción sucesiva" que "impide adelantar unas evaluaciones (las de los proyectos) entretanto no se haya realizada la más amplia o general, la evaluación estratégica del plan".


El Servicio Jurídico advierte de que una directiva europea de 27 de junio de 2001 obliga a evaluar primero el plan energético y después los correspondientes proyectos, por lo que para cumplir lo dispuesto es preciso tramitar y resolver primero la evaluación del plan y solo posteriormente podrá tramitarse la de los correspondientes proyectos.


"De otra manera -añade- se podría burlar la finalidad de la evaluación estratégica, que se propone proporcionar una visión general y de conjunto, frente a la evaluación de proyectos, que se centra en el análisis aislado de las repercusiones ambientales de un concreto parque eólico".


Los servicios jurídicos de la comunidad autónoma coinciden así con parte de las críticas que el Defensor del Pueblo hizo a comienzos de año al concurso eólico de Cantabria, al advertir de que repartir las zonas eólicas y tramitar los parques sin reformar antes el Plenercan supone actuar "en el orden inverso al que indica la lógica" y podría vulnerar la ley.


La empresa a la que se deniega la evaluación de impacto ambiental, formada por Jealsa Rianxeira y Biogas, no es la única que ya ha presentado los proyectos de parques eólicos para su tramitación.


Según la plataforma de organizaciones que se oponen al concurso eólico, CORE, se han presentado seis, cuatro para la zona D, situada en El Escudo, y dos para la zona C, en Campoo, que suman 107 aerogeneradores.


CORE ha defendido en un comunicado que la decisión de Medio Ambiente le reafirma en sus críticas al procedimiento seguido por el Gobierno de Cantabria y ha pedido al consejero de Industria, Juan José Sota (PSOE), que dimita.


Según CORE, la Consejería de Industria ha estado tramitando un plan "sujeto de un hilo que tenía todas las posibilidades de romperse" a sabiendas de que estaba "mal hecho" y ha comprometido a las empresas de Cantabria con una actuación "sin cobertura legal y sin ningún tipo de garantías". EFE-Cantabria

LA JUSTICIA TUMBA POR ANOMALÍAS UN CONTRATO EÓLICO DEL GOBIERNO DE IBARRETXE

Vista aérea del Parque Oiz

La Justicia tumba por anomalías un contrato eólico del Gobierno de Ibarretxe
Los magistrados respaldan una demanda de Iberdrola, que argumentó la falta de transparencia en cuatro parques


EL CORREO ALAVA, 20-04-2011

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acaba de tumbar la adjudicación de cuatro parques eólicos que hizo el Gobierno de Juan José Ibarretxe en abril de 2008, ya que aplicó criterios de evaluación de las ofertas que no eran conocidos por quienes optaban a instalar sus molinos de viento en los montes alaveses de Iturrieta, Arkamo y Cruz de Alda, y en el guipuzcoano de Gazume. Los magistrados han dado así la razón a la compañía eléctrica Iberdrola, que no dudó en recurrir a los tribunales, ya que consideraba que había sido apartada de estas adjudicaciones de forma injusta. El Ejecutivo de Vitoria había seleccionado a las firmas Orisol -controlada por el empresario vasco Ignacio López Gandásegui- y ESB para explotar estos cuatro emplazamientos, con capacidad para producir hasta 166 megavatios de electricidad a la hora.


Aunque no se dice textualmente en la demanda presentada por Iberdrola, y tampoco en las cuatro sentencias emitidas por el Tribunal, el mensaje es claro: el Gobierno vasco manipuló a su antojo los criterios de evaluación del concurso, lo que vulneró los principios de transparencia y concurrencia que deben presidir un proceso de este tipo.


Numerosas empresas, entre ellas Iberdrola Renovables, presentaron sus propuestas para ocupar los cuatro emplazamientos. Los lugares habían sido identificados en el Plan Eólico diseñado por el gabinete de Ibarretxe y en dos decretos se habían concretado seis criterios que se tendrían en cuenta para seleccionar la «propuesta idónea». Entre ellos figuraba la acreditación técnica y financiera del promotor; la propuesta concreta de ubicación de los aerogeneradores y la red de evacuación de electricidad; la cuantía de la inversión; el compromiso de realizarla en un breve plazo de tiempo; la prioridad en la presentación de las solicitudes y también lo que se conoce como aportación de «ventajas socioeconómicas para la comunidad autónoma». Esto es, la oferta adicional del promotor en generación de riqueza para el entorno.


Puntuación desconocida


En los decretos que sirvieron de base para la preparación de las ofertas, quienes competían sabían los criterios que se utilizarían para evaluarles, pero no así la ponderación de cada uno. La sorpresa surgió al conocerse la adjudicación de los parques a Orisol -ahora participada también por Repsol- y a ESB, ya que el informe elaborado por el Ente Vasco de la Energía adjudicaba a las «ventajas socioeconómicas» la mitad de la puntuación total. La sentencia llama la atención sobre el hecho de que era el «criterio más subjetivo» de todos los que se debían tomar en cuenta. Así las cosas, el Ejecutivo otorgó la máxima puntuación a Orisol debido a que el empresario López Gandásegui ofrecía como contraprestación el desarrollo del proyecto Aeroblade -dedicado al diseño y fabricación de palas de aerogeneradores-, mientras que ESB ofertaba convertir en socios de los parques a los ayuntamientos afectados por su ubicación.


Iberdrola, en su demanda, argumentó en contra del fondo de la valoración, ya que estimó que el gabinete de Ibarretxe no había tenido suficientemente en cuenta el compromiso industrial del grupo con Euskadi; pero también discutió las formas, y ahí es donde los jueces le han dado la razón. Así, por ejemplo, subrayó que no se había valorado que su inversión era mayor pero, sobre todo, que se había encontrado con una ponderación extremadamente elevada de uno de los criterios, sin que ello hubiese sido advertido con carácter previo. La sentencia del Superior de Justicia -que puede ser recurrida por el Gobierno vasco ante el Supremo- deja claro que «se genera indefensión en los partícipes en el procedimiento de concurrencia competitiva, que ven valorados sus anteproyectos de acuerdo con criterios no previamente establecidos».


Fuentes del Departamento de Industria del Gobierno vasco señalaron ayer que el Ejecutivo aún no ha tenido tiempo suficiente para valorar la sentencia -emitida el lunes-, por lo que no existe todavía una decisión sobre la oportunidad de recurrir la decisión ante el Supremo. Si el fallo del Superior de Justicia se convierte en firme, el Gobierno vasco estaría obligado a emitir una nueva evaluación de los proyectos que se presentaron, con unos criterios más equilibrados de puntuación.

RESUMEN MARCHA ENDINO

La iglesia románica de Sta Olalla posee unos frescos góticos únicos y muy divertidos


Un buen día climatológico.

Itinerario aproximado


El Endino separa los valles de Valdeolea y Alto Campoó con amplias panorámicas de ambos valles.

Si no se modifican los planteamientos para el Plan Eólico Regional, para evitar la destrucción paisajística y cultural de la zona, habremos sido unos privilegiados en contemplarla antes de que se lleve a cabo el proyecto.


Pudimos descubrir la impresionante biodiversidad y riqueza cultural sobre todo en arte románico de estos valles.

De ahí el lema de la reivindicación: "EÓLICOS SÍ, PERO NO ASÍ"

Marcos Benito