TERRITORIO DE ABEJAS, PAISAJE DE HOMBRES



TERRITORIO DE ABEJAS, PAISAJE DE HOMBRES.
Un documental actual desde dentro de una montaña, el Pirineo aragonés
Daniel Orte Menchero
2008 Licencia Arte Libre



“EL GRAN LIBRO DEL PAISAJE:
Podemos decir que el paisaje es el gran libro colectivo que venimos escribiendo desde que estamos como especie sobre la superficie de la Tierra. Antes sólo había un territorio. Los primitivos pobladores de la montaña pirenaica comenzaron a escribir cuando abrieron los primeros caminos, levantaron los primeros puentes, edificaron las primeras casas o abancalaron las primeras laderas. Con los siglos hemos continuado escribiendo, con aciertos y errores, con unos capítulos bellos y otros tenebrosos, nuestro gran libro, ese cuyas líneas definen gran parte de nuestra identidad cultural. Y seguimos escribiendo… todos lo hacemos, de forma directa o indirecta, con casi cada decisión que tomamos.


El tiempo de los humanos ahora vuela y ya no escribimos a lápiz, palabra a palabra, piedra a piedra, línea a línea, casa a casa. Ya no trabajamos el paisaje con las manos o con los animales, sino con grandes proyectos ejecutados con poderosas máquinas. El libro del paisaje pirenaico ya no es un manuscrito, sino un producto manufacturado en una gran imprenta. Parece ser que ya no planteamos ideas desde la cercanía y el conocimiento, sino desde el desarraigo y el pragmatismo. Parece ser que ya no atendemos al valor, sino al precio de las cosas. Quizá se nos olvidó leer los capítulos anteriores, esas palabras cargadas de sabiduría popular, de conciencia ecológica, esas palabras que nos narran quienes somos, como individuos y como sociedad, esas palabras que tal vez nos orientan sobre la dirección a seguir. Quizá se nos olvidó que en el futuro alguien leerá estas líneas que hoy escribimos… Este documental pretende ser nuestra pequeña aportación al gran libro del paisaje pirenaico, un capítulo de reflexión y autocrítica, un capítulo que más que aportar respuestas pretende despertar dudas, inquietudes. Tal vez actitudes…”

RUIDOS AVE MADRID-VALENCIA

Un pueblo de Cuenca, en pie de guerra contra el AVE Madrid-Valencia
SOCIEDAD
El paso del tren de alta velocidad por Naharros ha desatado la protesta por los graves problemas de ruido

http://www.eldiariomontanes.es/v/20110207/sociedad/destacados/pueblo-cuenca-guerra-contra-20110207.html

07.02.11 - 00:02 -
J. V. MUÑOZ-LACUNA TOLEDO.

El tren de alta velocidad abre nuevos horizontes de futuro para las ciudades a las que llega. Las posibilidades de desarrollo turístico y comercial que genera son tantas que estar conectado por AVE sigue siendo el deseo de muchos municipios grandes y medianos. Sin embargo, el AVE provoca a veces efectos colaterales indeseados. Los últimos en sentirlos en sus propias carnes -y sobre todo en sus oídos- son los vecinos de la pequeña pedanía conquense de Naharros que un mes después de la puesta en marcha del AVE Madrid-Cuenca-Valencia han recogido firmas para pedir al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) que resuelva el grave problema de ruidos que sufren cada vez que pasa el dichoso y rápido tren. Dicen que su día a día es un sinvivir por culpa de estos trenes que circulan a escasa distancia de sus casas.

Naharros era hasta hace poco una apacible pedanía perteneciente al municipio de Torrejoncillo del Rey. Situada a 35 kilómetros de Cuenca y a 136 de Madrid era un destino ideal de fin de semana de urbanitas deseosos de aliviar el estrés y alejarse durante unas horas de los atascos y el asfalto. Sus cultivos de girasol, olivar y viñedo habitados por liebres, jabalíes, corzos, perdices y avutardas configuran un paisaje ideal para el descanso, amén de su gastronomía tradicional basada en gachas, morteruelo y ajo arriero. Eso es así hasta que pasa el AVE con destino a Madrid o Valencia. Es entonces cuando los vecinos de Naharros -50 en invierno y unos 300 en verano- echan pestes del progreso en las comunicaciones ferroviarias. «Los que más se quejan son los que viven en la zona alta, cerca del cementerio», explica el alcalde de Torrejoncillo del Rey, José Antonio Valls, que se ha encargado de recoger las firmas con las quejas y dirigirlas a ADIF.

El problema del ruido es tal que los paisanos afectados incluso han aprendido a distinguir si el AVE marcha a más o menos velocidad. "Hay trenes que pasan más rápido que otros y también el ruido depende de lo grandes que sean porque los más largos son los que más incidencia tienen", apunta el alcalde, que espera que los técnicos de ADIF acudan pronto a Naharros para medir los decibelios y buscar soluciones. Estas podrían pasar por instalar pantallas acústicas entre las vías y las viviendas porque desviar el trazado del AVE es ya imposible y los vecinos no están por la labor de mudarse de casa.

Lo cierto es que el problema del ruido no debe sorprender del todo a los responsables de ADIF porque durante la construcción del trazado los técnicos llegaron a realizar un « estudio de afección del ruido» al núcleo urbano de Naharros. Debió de resultar positivo porque la obra siguió adelante.

LLEVAN AL FISCAL DE MEDIO AMBIENTE A UN JEFE DE SERVICIO DEL PRINCIPADO POR FALSEDAD DOCUMENTAL


NOTICIA.

10 de febrero de 2011
Periódico La Nueva España (Asturias):

Llevan al fiscal de medio ambiente a un jefe de servicio del Principado por falsedad documental
El funcionario firmó un supuesto «documento fraudulento» para permitir al parque eólico de Carondio cobrar una prima de 78 millones

Oviedo, Raquel L. MURIAS La Coordinadora Ecologista de Asturias ha denunciado ante la fiscalía de medio ambiente a un jefe de servicio del Principado por una supuesta «falsedad documental» que habría permitido al parque eólico que se está levantando en la sierra de Carondio, entre los concejos de Villayón, Allande e Illano, beneficiarse de unas primas del erario público que inicialmente no le correspondían. Según los ecologistas, el Principado expidió un documento «falso» que abrió las puertas a la instalación eólica a cobrar unas retribuciones a las que no podía acceder por no tener la documentación en regla. Esta prima supone, según la denuncia, unos 78 millones de euros que cobraría la empresa que instala el parque. La tramitación del parque eólico Sierra de Carondio y Muriellos quedó inscrita en el registro de preasignación de retribución de instalaciones de régimen especial el 11 de diciembre de 2009. Para poder beneficiarse de estas primas, la ley obliga a que la instalación contase con la licencia municipal antes del 7 de mayo de 2009 y además disponer de la autorización administrativa del Principado. Según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, la licencia municipal tiene fecha de 30 de julio de 2009, lo que no impidió que Industria lo diera de paso. Además, la autorización administrativa del Principado, firmada por un funcionario de la Consejería de Industria, corresponde a un proyecto para colocar 51 molinos de 750 kilovatios, pero el parque que se está construyendo en Carondio es de 25 molinos de 2 megavatios cada uno, lo que supone 12 megavatios más que el que figura en la autorización de la Consejería. El Principado remitió este documento con fecha 16 de septiembre de 2009 al Ministerio de Industria, que había solicitado los permisos pertinentes al Principado para dar luz verde a que este parque pudiese adherirse a las ayudas públicas. La autorización del Principado dice textualmente: «Otorgar autorización administrativa al parque eólico de 51 aerogeneradores de 750 kW de potencia». La Coordinadora ha denunciado este caso ante la fiscalía ya que considera «muy grave» que el Principado otorgue una concesión a un proyecto que «no se ajusta con la realidad». El fiscal ya tiene en sus manos toda la documentación para abrir una investigación. Desde la Coordinadora aseguran que «creemos que no sólo Carondio fue inscrito en el registro de preasignaciones, sino que la misma práctica pudo haberse seguido con el resto de parques de Asturias beneficiados por esta prima, con las graves lesiones que esto supone para la Hacienda pública», rematan los ecologistas.

JORNADAS GESTION FORESTAL SOSTENIBLE. REINOSA 11/12-02-2011

GESTIÓN FORESTAL SOSTENIBLE E INNOVACIÓN

Lugar: La Casona (Reinosa) Fechas: 11 y 12 Febrero 2011


Los espacios forestales desempeñan múltiples funciones trascendentes para el desarrollo de la vida: contribuyen a paliar el efecto invernadero, a conservar la biodiversidad e incluso suponen una fuente de ingresos económicos importante para las poblaciones de las áreas de montaña que pueden aprovechar sus recursos.

Además en estas áreas localizamos un número importante de especies animales y vegetales, muchas de ellas en peligro de extinción y tienen un papel fundamental como sumideros de Carbono y fuentes de biomasa, clave para la lucha contra el cambio climático. Por ello la gestión de los bosques es un tema muy importante que requiere un grado de profundización considerable y creemos que es necesario buscar mejoras en la gestión de los bosques y su uso, a partir de un enfoque basado en los ecosistemas.

¿Es posible obtener recursos del bosque sin destruirlo?

Son muchos los aprovechamientos que se pueden llevar a cabo mediante la explotación racional de los bosques y montes: madera, obtención de fruto, plantas aromáticas y medicinales, aprovechamiento micológico… Además, la existencia de montes y bosques bien gestionados también proporciona una serie de beneficios indirectos: fijación de CO²… Es necesario hacer un manejo forestal sostenible, mantener un equilibrio entre utilización social y económica y su preservación como ecosistema natural y complejo. Mediante la conservación de los recursos naturales y las funciones de las que depende, los procesos productivos pueden asegurar un medioambiente que favorezca la producción eficaz y sostenible de alimentos y recursos.


PROGRAMA
GESTIÓN FORESTAL SOSTENIBLE E INNOVACIÓN
Lugar: La Casona (Reinosa) Fechas: 11 y 12 Febrero 2011




VIERNES 11 FEBRERO (TARDE)


18:00-18:30 Inauguración y bienvenida
18:30-19:30 Ponencia apertura. Importancia de la gestión forestal sostenible.
Alfonso Fernández-Manso, docente e investigador del área de ingeniería agroforestal, Catedrático de E.U de la Universidad de León

Presenta: Álvaro Carrasco Lera, Gerente Asociación País Románico
19:30-20:00 Tertulia y Reflexión

SÁBADO 12 FEBRERO (MAÑANA Y TARDE)

BIOMASA VEGETAL Y ENERGÍA RENOVABLE
10:00-11:00h “Gestión Forestal Sostenible” . Felix Pinillos, responsable del área forestal de CESEFOR http://www.cesefor.com/
Proyecto: “Desarrollo Forestal Sostenible 2013”.Marta Salvador, Asociación Española para la Certificación Forestal, PEFC España. http://www.pefc.es/

“Aprovechamiento energético de la biomasa forestal. Una oportunidad para el desarrollo local”. Fermín Olabe Velasco (Jefe de la Sección de Gestión Forestal Gobierno de Navarra)

12:00-12:30H PAUSA-CAFÉ

12:30-13:00h Experiencia: Calderas de Biomasa en Coca. “Las calderas de biomasa: alternativa eficaz de reducción de deuda pública” (Ayuntamiento De Coca. Segovia)
13:00-13:30H Proyecto Bosques Modelo: Experiencia Urbión. Red internacional de Bosques modelo. (Sonia Martel. Técnica del proyecto) http://www.urbion.es/
13:30-14:00h Ronda de preguntas
14:00-16:00 Comida



RECURSO FORESTAL NO MADERABLES:

16:00-16:30h “Valorización socioeconómica asociada a la recolección de setas como actividad recreativa”. (ECM Ingenieria Ambiental) http://www.ecmingenieriaambiental.com/
16:30-17:30h Plantas aromáticas y medicinales (PAM). Área de Productos secundarios del Bosque. Centre Tecnológic Forestal de Catalunya. http://www.ctfc.cat/
17:30-18:00h Cultivos alternativos: Experiencia de cultivos de manzana para sidra, arándanos, nogales, etc … Empresa Senderos del agua. (Juan Morán y Mª Jesús Olmos) http://www.senderodelagua.com/

18:00-18:30h “Desarrollo rural y conservación de fauna”. José Luís García Lorenzo. Fundación Oso Pardo http://www.fundacionosopardo.org/

18:30-19:00 Debate final. Clausura
http://www.paisromanico.org/
http://www.ruralab.es/

RESPETAR EL PAISAJE

JESÚS MARÍA GARCÍA MARCOS - Salamanca - 27/01/2011

En los últimos años, la proliferación de parques eólicos en España ha tomado cariz de invasión.

Siempre fui partidario de esta energía limpia, pero todo tiene un límite. Me gusta viajar por España, adoro el senderismo y la fotografía, y estoy contemplando con horror cómo casi sin hacer ruido, sin que nadie se entere, las grandes empresas del sector están destrozando por completo uno de los paisajes más salvajes y hermosos de Europa.

Es más, como los mejores lugares están ya copados de molinos, ahora las empresas se acercan cada vez más peligrosamente a las áreas de montaña protegidas, de forma que ya se están instalando nuevos parques eólicos en los mismísimos lindes de parques naturales. Por ejemplo, en la provincia de Salamanca donde se cierne ahora la amenaza de instalación de docenas de nuevos parques eólicos con centenares de aerogeneradores. Estuvimos a punto de sucumbir bajo la marea de ladrillo y hormigón del crecimiento urbanístico descontrolado, ahora sucumbiremos bajo decenas de miles de armatostes mecánicos que van a destrozar -si no lo han hecho ya- el paisaje de esta hermosa tierra llamada España.

LAS ONG AMBIENTALES ALERTAN DE QUE VARIOS PARQUES EÓLICOS AMENAZAN UN ESPACIO PROTEGIDO AL SUR DE SALAMANCA

Madrid, 7 de octubre de 2010 –
Las organizaciones Adenex, AMUS, Ecologistas en Acción Sierras de Salamanca, GREFA, Fundación Naturaleza y Hombre, Sociedad Zoológica de Extremadura, SEO/BirdLife y WWF han presentado alegaciones a tres proyectos de parques eólicos propuestos al sur de Salamanca. Las razones de la oposición son el procedimiento irregular en la tramitación y su fuerte impacto ecológico sobre el espacio protegido de la red Natura 2000 “El Rebollar”, en la Sierra de Gata.

Los tres nuevos parques eólicos, propiedad de la empresa ‘Vientos de Gata S.L.U.’, forman parte de un único proyecto, aunque han sido presentados de manera individual. Se trata de un procedimiento irregular y contrario a la legislación de impacto ambiental, ya que al tramitarse de forma independiente, se evita superar los 50 MW de potencia, lo que permite acogerse a un régimen especial que reporta más beneficios económicos. Además, un parque eólico de mayor potencia obligaría a trasladar la tramitación al Ministerio de Medio Ambiente.

El espacio protegido de la Red Natura 2000 ”El Rebollar” se encuentra en la Sierra de Gata y actualmente está en trámites para su declaración como Parque Natural. Los nuevos parques eólicos constituyen una grave amenaza sobre el paisaje y las especies amenazadas que habitan en él. De hecho, estos mismos proyectos no consiguieron ser autorizados cuando se sometieron a información pública en 2007. En su momento, tanto Junta de Extremadura, como el Servicio Territorial de Salamanca, presentaron informes contrarios a su realización.

Junto a estos proyectos, existen otros que contribuyen a poner en serio peligro el patrimonio natural de la zona sur de Salamanca. Entre ellos destacan los parques eólicos Cabeza Gorda I y II (cuya implantación en zonas de alto valor ecológico fue aprobada recientemente sin las necesarias garantías ambientales), la construcción de hasta un total de 14 parques éolicos, dos centrales termoeléctricas y 7 nuevas líneas eléctricas de alta tensión.

Los grupos ecologistas aseguran que “La energía eólica es muy importante, pero los parques eólicos se deben construir cumpliendo con la normativa ambiental y localizándose fuera de los espacios protegidos y alejados de nuestras especies más amenazadas, algo que estos proyectos claramente no cumplen”, y concluyen: “Solicitamos a la Junta de Castilla y León que no apruebe estos proyectos y que declare a El Rebollar Parque Natural lo más rápidamente posible”.

La fuerte alteración del paisaje natural de esta comarca, además de hipotecar el futuro de la fauna más amenazada, perjudicaría a numerosos negocios de turismo rural, ya que la comarca de Sierra de Gata, tanto en Extremadura como en Salamanca, constituye uno de los puntos de referencia para este sector en España y cuenta con una gran proyección internacional.

Más información:

Zona de gran riqueza natural
“El Rebollar” en un espacio protegido localizado al sur de Salamanca en el límite con la provincia de Cáceres, en las estribaciones de la Sierra de Gata. Se trata de un espacio declarado como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) de la Red Natura 2000, y del que actualmente está siendo tramitada su declaración como Parque Natural. Esta área alberga hábitats y especies amenazadas muy sensibles a este tipo de instalaciones. Entre otros se encuentra la segunda colonia europea de buitre negro, así como una importante población de cigüeña negra, especie en peligro de extinción. Otras rapaces de importancia son el águila-azor perdicera, el milano real, el abejero o las águilas real, culebrera europea y aguililla calzada. Además esta zona, alberga numerosas especies de murciélagos amenazados y está protegida para la conservación del lince ibérico.

ESPAÑA Y ALEMANIA: LOS PROBLEMAS CAUSADOS POR LAS ENERGÍAS SOLAR Y EÓLICA

Escribe Carlos Andrés Ortíz, Investigador de temas económicos y geopolíticos
viernes 28 enero 2011
Es muy común que se alaben desmesuradamente los crecimientos de las energías solar y eólica en España, en Alemania y en otros países. Lo que se publica muy poco –y en caracteres muy chicos- son los diversos problemas que soportan esos países, por ceder a las usualmente nada inocentes presiones de las grandes transnacionales de la ecología, que insisten en proclamar –muy exageradamente- las supuestas “bondades” de esas fuentes de generación.

Por supuesto que usualmente se soslayan los evidentes intereses asociados a esas ONGs, las que en rigor son organismos de presión política manipulados por los entes que buscan imponer la llamada “globalización salvaje”, tal lo dictado por el Club de Roma (1); eso amén de la muy sospechosa insistencia en presentar como grandes panaceas a dos fuentes de energía cargadas de limitaciones técnicas, y básicamente solo competitivas en base a fuertes subsidios directos o encubiertos; subsidios que indirectamente terminan pagando todos los consumidores.

Para ubicar el contexto, ambos países tomados como “casos testigos”, tienen ya en uso todos sus respectivos potenciales hidroeléctricos. Por ello, es obvio que todo incremento de la demanda –que ocurre año a año, aún en épocas de crisis- no podrá suplirse con energía hidroeléctrica. Queda en claro que es por eso –y no por la falsedad difundida por esos mismos grupos pseudo ecologistas, que con cinismo suelen repetir que “no se usan por ser tecnologías antiguas y superadas-, es por falta de capacidad potencial adicional, que España, Alemania y otros países del llamado “primer mundo” no pueden incrementar sus parques de generación hidroeléctrica.

Las presiones de “los verdes” hicieron abortar los respectivos planes nucleares, los que en Alemania eran muy importantes.

Sin potencial hidroeléctrico por explotar, cancelada absurdamente la opción nuclear, sin petróleo y sin gas en el subsuelo, las opciones reales de fuentes propias de generación se les cerraron abruptamente a ambos países.

En los dos hubo intensas presiones de los respectivos “partidos verdes” y de las ruidosas y poco coherentes grandes ONGs ”ambientalistas”, en base a cuyas presiones (léase patoteos lisos y llanos) se impusieron fuertes programas de subsidios, para aumentar significativamente –en porcentajes- las generaciones eólica y solar.

Es sabido que en épocas de bonanza económica (en años “de vacas gordas”), suele prestarse poca atención a determinados subsidios, impuestos por razones políticas. Pero ahora la crisis económica golpea muy fuerte a España, por lo que están obligados a recortar subsidios para limitar el déficit fiscal. En España la energía solar cubre tan solo el 2 % (dos por ciento) de la demanda total, pero en 2009 recibió subsidios por 2.330 millones de euros, e incluso se destaparon casos de facturaciones falsas, al detectarse “generación solar” producida en horas de la noche. (2)

El total de los subsidios españoles a la energía eléctrica alcanzó en 2009 a 6.600 millones de euros. Descontados los 2.330 millones de euros de primas (subsidios) a la solar; la mayor parte del saldo de 4.270 millones de euros se gastó en subsidiar a las eólicas. (2)

Alemania tiene una hasta ahora sólida economía, y por ende fuertes espaldas para soportar la sangría de los importantes subsidios que también allí insumen éstas dos poco competitivas fuentes de generación eléctrica.

Además de los concretos problemas económicos que en ambas economías provocan las energías eólica y solar, se le suman los inconvenientes derivados de las limitaciones técnicas insalvables de dichas fuentes eléctricas, que están muy lejos de ser las “grandes soluciones” predicadas por los intereses creados y los ecologistas asociados a ellos. (3)

No sirven de generación de base, pues no se pueden regular ni “almacenar” los vientos ni el sol, como si se hace con el agua de las hidroeléctricas, los combustibles nucleares y los hidrocarburos. (3)

La solar incide muy poco en la provisión de energía, pues sus rendimientos son muy escasos, y por lógica solo limitados a las pocas horas diarias de sol, y en ellas con mengua sensible de generación al amanecer y al anochecer. La energía solar es cara, pero sus limitaciones técnicas se disimulan por la poca importancia que tiene en el total de las respectivas matrices eléctricas. (3)

La eólica alcanzó en España un porcentaje relativamente significativo del total, pero entonces afloran sus problemas técnicos de variaciones de tensión, de voltaje y demás, para regular los cuales la red de la UE tiene limitaciones, dada la peninsularidad hispana, lo que reduce los puntos de interconexión casi exclusivamente al norte limítrofe con Francia. Casi de urgencia, España debe incrementar su Potencia Instalada en usinas a gas, para sostener el funcionamiento eólico…todo un contrasentido de esa falsa “ecología”.

Alemania puede soportar bien hasta ahora su red de eólicas, no solo por su fuerte parque de generación propio, sino por limitar con varios países exportadores de energía, que estabilizan su sistema eliminando los saltos de tensión, de frecuencia y demás indicadores técnicos alterados por las eólicas.

Pero dejar a un lado su plan nuclear, le costó muy caro a Alemania, y sus supuestos “beneficios ambientales” a consecuencia de repudiar la energía nuclear, son muy discutibles, cuando no directamente medibles…como perjuicios.

Parte de la energía nuclear que Alemania se privó de generar, la recibe de las centrales nucleares francesas, de las térmicas de Dinamarca, de las hidroeléctricas de Suiza, etc.

Además firmó un acuerdo especial para recibir gas de Rusia, por medio de un costoso gasoducto construido en el helado y tormentoso Mar Báltico. Se construyó allí –mucho más caro- para evitar pasar por Polonia y depender del peaje y condicionamientos políticos que puedan surgir.
Esas falsas “grandes soluciones energéticas” y otras de similares calibres, son las que propugnan fomentar los grupos ultraecologistas en Argentina, unidos a variopintos “políticos junta-votos” neoliberales y afines; pero en realidad, ante las profundas limitaciones técnicas de las eólicas, solares y demás, en realidad trabajan solapadamente para facilitar la instalación de más usinas termoeléctricas, que quemen valiosos recursos no renovables (petróleo y gas), haciéndoles el juego a los muy poderosos intereses vinculados con la termoelectricidad.

Las hidroeléctricas y nucleares son los únicos tipos de usinas que pueden reemplazar –además muy ventajosamente- a las usinas que queman hidrocarburos, caros y muy contaminantes. Esos –los de las mega petroleras anglosajonas y los fabricantes e importadores de usinas convencionales, más todos los negocios vinculados (fletes de combustibles, repuestos, asesores, etc.)- son los verdaderos intereses que dictan letra a los terroristas de la ecología, los cultores del subdesarrollo crónico.

(1) Mario Rapoport – Noemí Brenta: Las Crisis del Capitalismo Contemporáneo = Naomí Klein: La Doctrina del Shock = Naomí Klein: No Logo = Viviane Forrester: El Horror Económico = Walter Graziano: Nadie vio Matrix = Adrián Salbuchi: Bienvenidos a la Jungla = Juan Sanahuja: El Desarrollo Sustentable = Francisco Bosch: El Nuevo Orden Mundial ¿Camino sin Retorno?
(2) Fundación Argentina de Ecología Científica – 04/2010 = El Periódico de Extremadura – 25/01/2011.

(3) Federación Argentina de Ingeniería Especializada – Ings. D. Beltramo – E. Soracco. Otras fuentes diversas.

DESAPRENSIVOS SE LLENAN LOS BOLSILLOS CON LAS ENERGÍAS RENOVABLES

A FONDO

Si toda la explicación a la subida del 9,8% de las tarifas eléctricas consiste en culpar al Gobierno del PP, como hizo ayer el vicepresidente tercero Manuel Chaves, apañados estamos.

Que Rubalcaba, maestro de la comunicación, no haya dicho ni pío sobre el asunto demuestra que fácil no es; y es que, por mucho argumento que se ponga sobre la mesa, los ciudadanos, con sueldos recortados o congelados, tienen motivos para estar cabreados con este tarifazo, del que, además, culpan mayoritariamente al Gobierno y no a las eléctricas (el 85%, según el sondeo en la red publicado ayer por este periódico).

Miguel Sebastián ha tenido que asumir el coste de una decisión impopular que no había más remedio que adoptar. No hacerlo hubiera colocado a las eléctricas al borde de la quiebra.

Como siempre en la vida, retrasar las decisiones desagradables supone que, al final, se tomen en el peor momento. Como ha sucedido ahora: la mayor subida de la luz justo en el tramo más duro de la crisis.

Ahora bien, ¿cómo se ha llegado a esta situación? Si el germen del problema está en una decisión del Gobierno del PP que consistía en reconocer a las eléctricas unos costes que no se trasladaban del todo al consumidor, el PSOE no ha hecho sino engordarlo hasta límites insoportables.

Lo ha hecho por una doble vía: subvencionando el carbón nacional y primando alocadamente a las energías renovables. Un fenómeno que Industria ha bautizado como «burbuja fotovoltaica».

Estas decisiones han coincidido con una caída histórica de la demanda (-4,7% en 2009) y con un súbito encarecimiento de los precios del petróleo, que se sitúa por encima de los 90 dólares por barril.

Para que ustedes tengan una idea de por qué se ha llegado a una situación en la que el déficit de tarifa (la diferencia entre los costes y lo que pagan los consumidores) se acerca a los 20.000 millones de euros, les recordaré dos datos. Primero: la energía fotovoltaica recibe una prima de 450 euros por megavatio/hora de producción, cuando su precio en el mercado es de 64 euros el megavatio/hora. Segundo: la caída de la demanda ha llevado a que la producción con carbón nacional haya sido casi nula desde julio de 2009. A pesar de eso, se han pagado las primas a los productores. Es decir, se paga por algo que no se ha consumido.

Según datos del Ministerio de Industria, las energías renovables suman un sobrecoste de 8.000 millones de euros al año, y el de las infraestructuras eléctricas (muchas de ellas puestas en marcha como consecuencia de esas energías), otros 9.000 millones más al año.

Detrás de este sinsentido, que supone que el déficit tarifario sea ya el triple de los beneficios totales de las empresas, hay decisiones políticas. En primer lugar, ayudas a una deficitaria y moribunda minería de carbón. Y segundo, y mucho más relevante, la carísima apuesta por las energías no contaminantes. Según las proyecciones del Gobierno, las energías renovables supondrán en 2020 casi el 30% del total de la energía consumida en España, lo que implica doblar la producción actual. Además, esa apuesta se ha hecho de una forma tan irresponsable (recuerden que el ministro que aprobó el decreto de 661/2007 era Joan Clos), que ha sido aprovechada por muchos desaprensivos para llenarse los bolsillos a costa de los consumidores.

Sebastián, como decía, no ha tenido más remedio que poner coto a esas ayudas desproporcionadas (las ha recortado en 4.600 millones) e intentar reequilibrar el déficit tarifario para tratar de colocar a partir de enero la deuda eléctrica, lo que fue imposible en diciembre ante las incertidumbres que generaba en los mercados el futuro de nuestras empresas.

El titular de Industria, que ayer frivolizó el asunto al comparar el tarifazo con el precio del café, no sólo ha tenido que hacer frente a las bofetadas que le han caído desde la oposición y las organizaciones de consumidores, sino a las zancadillas de algunos ministros (Blanco, Pajín, Aguilar, etc.) que ven en la subida de tarifas otro handicap para recuperar la deteriorada imagen del Gobierno. Y es que a perro flaco…