QUEJA ANTE LA COMISIÓN DE
PETICIONES DEL PARLAMENTO EUROPEO
Cada día mayor inseguridad jurídica
ARCA Y PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE
CANTABRIA
Lo publicado en los medios sobre el
actual trámite del PLENERCAN 2011(¡)-2020 y el “Anteproyecto de ley que regula el aprovechamiento eólico”, las
normas que, junto con la
Asociación Eólica, quiere imponer el Gobierno, nos obliga, a
la espera de conocer la realidad de los textos, a formular una QUEJA formal ante
la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo y hacer públicas las
siguientes REFLEXIONES:
1. Lo que se pretende es nulo de pleno Derecho. Incumple el Convenio de
AARHUS, pues ni se informa, ni participan los afectados con interés legítimo y,
además, con conocimientos.
2. Olvida la seguridad jurídica. No hay PROT (Plan Regional de Ordenación del Territorio), ni PLENERCAN (Plan Energético), ni
zonificación (Plan Eólico), ni Evaluación Ambiental de las infraestructuras en
conjunto,... Sólo hay tasas, cánones, acuerdos, indemnizaciones,… ¡dinero!
3. Olvidan los efectos que, en el PLENERCAN y en el “anteproyecto”,
producen los recursos de casación interpuestos contra la sentencia que anuló el
Concurso.
4. El Gobierno dice suspender lo que adjudicó el Concurso (la sentencia
¿qué hizo?), pero REE, Iberdrola y otros tramitan parques, líneas de 400.000
voltios, subestaciones enormes,… ilegales que destruirían nuestros valles de
montaña, sin que nadie, salvo nosotros, se mueva.
5. No hay que indemnizar a nadie, pero si creen que hay que hacerlo, que
paguen los culpables.
6. Regresa la pesadilla eólica, faraónica. En plena crisis caótica, los
300 Mw que preveían el Plan de Energías Renovables España 2011-2020 y el PLENERCAN
vigente (muy reducidos por la
Orden IET/2598/2012,
de 29 de noviembre, del Ministerio de Industria) dan de sobra para
nuestras exigencias por población y extensión; hacia arriba, solo hay dinero y
corrupción.
7. Hoy se cuestiona el carácter
renovable del abuso en la generación eólica, toneladas de acero, metros
cúblicos de hormigón, pistas, subestaciones, líneas de transporte, lantánidos,…
Es insostenible para el hombre, la biodiversidad, la agricultura y ganadería, los
asentamientos, el paisaje, el turismo cultural y deportivo,…
8. Tras la chapuza eólica que anuló el TSJC, regresan con algo peor. El
Gobierno “negocia” con los mismos del Concurso anulado, que siguen ahí,…
¡Cambia todo pero todo sigue igual!
9. La apuesta por solicitudes individuales de los parques, tramitadas
una a una en supuesta competencia, es la peor política eólica, por su imposible
control y un gran desorden e impacto por falta de planificación. El modelo del
canon eólico es el del caos gallego. Aportar dinero a un Fondo de Compensación
es pagar un poco, no se sabe a quién, por lo mucho que destrozan.
10. Lo que ahora decimos es, simplemente, que en el trámite incumplen de forma muy grave las normas que ellos han
elaborado y que, por ello, lo hecho es nulo. Cuando se cumpla la norma, debetiremos
con mayor detalle acerca de las necesidades energéticas reales, el planeamiento
energético y, en concreto, eólico, el carácter renovable y sostenible de lo
eólico,… y otras cosas. La guinda es que hemos leido el “Anteproyecto”, hace dos días, en la web de un periódico al que, al
parecer, el Gobierno respeta más que nosotros.
