SEATEC, DESERTEC, SUPERREDES Y AUTONOMÍA ENERGÉTICA.


Megalomanía energética

tags: desertec hermann scheer Autonomia energética energías renovables centrales termosolares

actualizado: 22/02/2011

http://www.terra.org/categorias/articulos/megalomania-energetica

Dos proyectos de aprovechamiento gigantesco de las energías renovables han calado en la opinión pública: el proyecto Desertec y el proyecto Seatec. El primero, para suministrar un 15 % de la electricidad europea con centrales termosolares de bajo coste situadas en el desierto sahariano. El otro, un banco de molinos de viento plantados en el mar del Norte, capaz de ofrecer suministro eléctrico de Europa con una potencia de hasta 100.000 MW; casi el equivalente a la potencia eólica instalada hasta la actualidad (2010) en la UE en tierra.

Ambos proyectos no son viables sin previamente financiar autopistas eléctricas por todo el continente, las llamadas superredes. Todas estas ideas, aparentemente, son una buena noticia para las renovables y son apoyadas por varios importantes grupos ecologistas internacionales, pero no es más que un espejismo lanzado por las grandes corporaciones energéticas para no perder su papel de poder. Sólo los costes de Desertec se estimaban en 400.000 millones de euros, con lo que sería el mayor proyecto de inversión de la historia económica del mundo. Sus promotores prometen un precio de la electricidad de 5-6 céntimos de euro por kilovatio hora, o sea, corriente solar supuestamente tan económica “que no tendría competidores”.

La idea parece mágica, en poco espacio ocupado en el desierto tendríamos toda la energía eléctrica que quisiéramos. El tema está en sí es necesario concentrar la producción energética habiendo fuentes renovables por todo el planeta. Este es el error del proyecto Desertec.

La pura realidad

El proyecto Desertec basa su tecnología en centrales termosolares de aire que ya se están utilizando en la actualidad en la mayor central termosolar en construcción: el proyecto Shams 1 de Abu Dhabi, con 100 MW de potencia. Lejos de la promesa de producir electricidad a un coste de 5 6 céntimos de euro por kilovatio hora, el reembolso resultado para garantizar la amortización es de 30 céntimos de euro por kilovatio hora (se ha bajado a 25 céntimos en el segundo proyecto terminado) durante un periodo de 25 años con el operador de la red eléctrica. Estas centrales termosolares instaladas en Abu Dhabi pagan por los terrenos que ocupan costes de transmisión apreciables. A título comparativo: los reembolsos determinados por kilovatio hora de estas centrales termosolares son superiores a los reembolsos por kilovatio hora de los huertos solares en Alemania. Tampoco es creíble que un proyecto que precisa 40 años de ejecución y que implica a decenas de gobiernos y empresas, vaya a ser fácilmente viable cuando no mucho más caro, como se ve abiertamente en estos grandes proyectos.

Algo parecido sucede con la idea de los aerogeneradores instalados en el mar (eólica offshore) del proyecto Seatec. Esta tecnología está triunfando, porque al resultar más cara que la de los parques eólicos terrestres, es absolutamente práctico para los consorcios energéticos establecidos: los aerogeneradores marinos deben construirse interconectados y todos a la vez, ya que los cables submarinos serían impagables para aerogeneradores individuales. De esta manera, estos parques eólicos se convierten en un campo preferencial para grandes inversores, que argumentan no tener que vencer las resistencias vecinales de la eólica terrestre. Los grandes proyectos energéticos en realidad lo que consiguen es secuestrar el dinero público para que no revierta en la ciudadanía como inversores.

La trampa de las superredes

Actualmente, la red de alta tensión en corriente continua más larga está en China y tiene 2.000 km. Para conectar y dar servicio a estos megaproyectos solares y eólicos se precisan de más de 5.000 km de superredes de alta tensión en corriente continua. No hay experiencia alguna respecto a tenderlas a profundidades marinas de más de 1.000 m para atravesar el mar Mediterráneo, y es inimaginable el coste para el paisaje cuando atraviesen los Pirineos, los Alpes, etc. por citar sólo montañas emblemáticas.

Las superredes en realidad fomentan la dependencia energética y la concentración de los puntos de producción, que es tal y como hasta ahora ha operado el sistema eléctrico internacional dominado por las grandes corporaciones. Frente a la posibilidad de que el sistema eléctrico se descentralice, y cada vivienda, cada edificio, cada terreno yermo, puedan albergar un sistema de captación local de energía, los grandes lobis energéticos tiemblan. Por este motivo, alimentan el imaginario con ideas sugestivas como las de Desertec o Seatec. Nadie duda que en el Sáhara el sol es más que potente al igual que el viento lo es en la Europa septentrional. Estas ideas dan seguridad a la ciudadanía respecto a la bondad de la idea, y eso hace que incluso algunos grupos ecologistas importantes lo apoyen. Luego, las superredes se venden como un sistema inteligente capaz de gestionar la energía, para que cuando falte en un sitio pueda llevarse desde otro. Es una idea de solidaridad que cualquiera puede defender. Pero lo que no se dice, es que con las actuales interconexiones europeas es suficiente para disponer de vías de trasvase de electricidad renovable descentralizada de una ciudad o región a otra.

Una amplia red de líneas de alta tensión para los megaproyectos energéticos atravesando todo el continente no es para nada necesario para fomentar una sociedad basada en la electricidad renovable 100 %.

Las superredes financiadas con la garantía de los gobiernos también serían un medio idóneo para impulsar nuevas centrales nucleares en el norte de África tal como apunta Francia para salvar su herencia atómica. Y mientras se pongan garantías financieras o dinero colectivo en estos megaproyectos, las renovables seguirán sin poder ocupar el papel al que han sido llamadas como nuevo paradigma energético basado en la descentralización y el aprovechamiento local de los recursos energéticos, con eficiencia y gestión eficaz. Los megaproyectos alimentan sin lugar a dudas el atraso en el cambio energético, amén de convertirse en una fosa multimillonaria del erario público.

Frente a estos proyectos, se oponen los programas de municipios que han establecido sus planes para alcanzar la autonomía energética con renovables (sol, viento, biomasa, geotermia, eficiencia, etc.). Las compañías energéticas lucharán con psicología, marketing, pero también con extorsión y violencia para no perder su lugar de poder. De momento, tienen a todos los gobiernos pillados, porque ninguno se atreve a asumir el riesgo de “un apagón” energético como forma de chantaje. Esta es una más de las necedades de la privatización de los elementos claves de un sistema energético (centrales de potencia fundamental y redes).

Los conceptos que fundamentan las superredes, hacen que se prorrogue el conflicto estructural entre el suministro eléctrico centralizado o dependiente de red y el descentralizado o autónomo bajo nuevos paradigmas. Para un proyecto de superred, que implica una nueva inversión por un importe elevado de decenas de miles de millones de euros, la condición previa política mínima es una ayuda pública de financiación de la UE y/o de los países de tránsito. Si los gobiernos satisfacen esta condición inicial, se pierden las inversiones descentralizadas de muchos inversores a favor de los grandes lobis financieros.

El poder de la ciudadanía con energía renovable descentralizada

La Ley alemana de energías renovables (LER, EEG en alemán) ha conseguido en diez años movilizar un total de unos 96.000 millones de euros y que un 13 % de la electricidad sea renovable. Suponiendo que el 25 % de la electricidad de las centrales en desierto fuera directamente a Alemania, y con una cuota de participación del 15 % (o sea que se asumiera una cuarte parte del coste, unos 100.000 millones de euros) apenas se habría mejorado el resultado de la LER pero a costa de perder independencia energética. Pérdidas en eficiencia por las redes de alta tensión (aunque fueran en corriente continua que son más eficientes) e inseguridad de suministro por proceder de muy lejos. En cambio, toda la inversión en renovables descentralizada aporta estabilidad al sistema y autonomía energética.

Desde el punto de vista de todos aquéllos que consideran que el cambio del paradigma energético tiene la máxima urgencia, por el contrario, resulta incomprensible que los que defienden las renovables descentralizadas no quieran comprometerse con megaproyectos que calan en el imaginario colectivo.

El concepto de las megacentrales renovables con superredes lleva por fuerza a una canalización unilateral del camino hacia las energías renovables y a menospreciar sus potenciales tecnológicos, además de llevar a una reducción considerable de los actores. Se pierde así el movimiento multitudinario de participación a un direccionamiento energético llevado a cabo por tecnócratas. La razón del gran eco que obtuvieron estos proyectos megaenergéticos no sólo es que prometen ser el gran éxito del fomento de las energías renovables, sino que además se ilustran para superar el conflicto sistemático entre las energías convencionales y renovables, así como el conflicto estructural entre la producción eléctrica centralizada y descentralizada. Pero la realidad es más terca, la cooperación, la integración, el compromiso histórico, todos tirando de la misma cuerda es un ensueño tanto para la política como para la economía. En realidad las grandes corporaciones están por aniquilar la idea de la autonomía energética cuya semilla crece con la brillante expansión de las energías renovables en la última década gracias a políticas adecuadas y del ejemplo dado por la ley alemana de las energías renovables.

Hay que advertir pues, que los conceptos que fundamentan las superredes y las megacentrales con renovables hacen que se prorrogue el conflicto estructural entre el suministro eléctrico centralizado o dependiente de red y el descentralizado o autónomo. Es necesario razonar hasta sus últimas consecuencias la megalomanía que nos irán vendiendo con renovables. Lamentablemente, hay defensores de las energías renovables camuflados que, argumentando una transición ordenada, ven favorecidos sus intereses particulares que no son los de la ciudadanía. El ecologismo no puede dejarse capturar por estos espejismos.


Basado en el capítulo “Las superredes como freno pseudoprogresista” del libro El imperativo energÉTICOde Hermann Scheer. Editorial Icaria, 2011 (en prensa).

EL BORRADOR DE AUTOCONSUMO CONTRARIO A LAS DIRECTRICES EUROPEAS

EMPLEO

Bajo el inerme gigante parado circlea el alimoche y
el aguilucho cenizo reclamando un territorio que es el suyo


LA NUEVA COLONIZACIÓN DEL MEDIO RURAL:
 LOS PARQUES EÓLICOS
José Martínez Sánchez

"Las altas cuantías monetarias destinadas a la creación de “empleo verde” en el sector de energías renovables, han llevado a plantear la existencia de un alto coste de oportunidad de las ayudas a las tecnologías de energía renovable en la creación de empleo y la obtención de beneficios ambientales. De este modo, estudios como el de Frondel, M., en 2010, pronosticaban en el largo plazo un equilibrio “empleo neto igual a cero” (o incluso negativo), incidiendo en la idea de que los empleos generados mediante la promoción de energías renovables se desvanecen tan pronto como se termina el apoyo del gobierno. Por otro lado, es necesario tomar con cautela el crecimiento del empleo que puede generar el sector de las energías renovables en el medio rural, ya que todo el empleo que genera el sector no suele asentarse sobre el medio rural receptor de las instalaciones energéticas. (….) la utilización de recursos territoriales procedentes del medio rural en la producción energética, no se ve consecuentemente traducido a puestos laborales. Gran parte del empleo que es generado por recursos procedentes de zonas rurales va a parar a zonas con un carácter urbano más marcado, no favoreciendo –al menos en la medida que tradicionalmente se suele anunciar- en el desarrollo de estas zonas. Es por tanto una situación donde gran parte de los recursos procedentes de zonas rurales van a aportar empleo (y actividad económica) a zonas urbanas, que además son las principales beneficiarias de la energía producida con estos recursos. Esto implica por tanto la utilización de parte de los recursos del medio rural en el desarrollo del medio urbano, lo que puede incurrir en el agrandamiento de la brecha de desarrollo existente entre ambas sociedades". 

(La nueva colonización industrial del medio rural: los parques eólicos-José Martínez Sánchez, 2011) (“Estudios sobre parques eólicos”, Monografía asociada a la “Revista Aranzadi de Derecho Ambiental”, nº 18, págs. 95 y 96)

EÓLICOS NO TAN VERDES

El viento, la magia y la mentira de la energía eólica
La mística asociada a la energía eólica nos la ofrece como una industria limpia pero, 
¿realmente lo es?

LUIS I. GÓMEZ FERNÁNDEZ 2014-03-02

El viento, sinónimo de aire fresco, limpio, imágenes de niños respirando libres en una playa, ancianos felices caminando por un bosque. El sol, radiante entre los visillos de nuestras ventanas, regalando luz y calor...

Los eco-especuladores de la industria eólica y solar utilizan estos modelos de asociación con el fin de dar a su industria la imagen de una industria limpia, al tiempo que las plantas eléctricas de carbón o las centrales nucleares son denigradas como "contaminadores" peligrosos para la vida de los niños, los ancianos, los animales. Dado que los trabajadores en ese tipo de instalaciones gozan de la misma buena o mala salud que quienes trabajan en un parque natural, el uso propagandístico y a gran escala de tragedias como la de Fukushima se convierte en prioridad absoluta. Del efecto demoledor en toda mente medianamente preocupada por su medioambiente de las imágenes de una montaña castrada por una explotación de carbón a cielo abierto, o una marea negra tras el hundimiento de un petrolero no necesito escribirles nada.

El cambio climático, el desastre climático: sin pausa y a través de todos los canales de comunicación modernos la información servida de forma absolutamente masiva nos inculca el mensaje de que las personas, nosotros todos, pecamos contra el clima mediante el consumo desenfrenado de energía. Una de las imágenes favoritas es la del oso polar supuestamente muerto de hambre por nuestra culpa, abandonado y famélico sobre un minúsculo islote de hielo en el Mar del Norte. Sin embargo, mediante el pago de una bula -en forma de un pequeño recargo sobre cada kilovatio hora- podemos, según el mensaje de la salvación que nos lanzan los camisetas verdes, ser rescatados del pecado y dormir con la conciencia ambiental pura y tranquila.

Con ese dinero se financian los monstruos de aspas, algunos de hasta 200 metros de altura, que nos proporcionan electricidad supuestamente limpia, respetuosa con el clima y gradualmente redentora de los males que hemos causado con las plantas de carbón y la energía nuclear. Así, mientras algunas mentes inteligentes ganan una fortuna en este negocio, la población normal soporta una cada vez mayor carga financiera vía subidas en las tarifas de electricidad y pérdidas de empleo a través de la deslocalización de la industria que no se puede permitir el coste energético.

El movimiento, que de esta manera tan descarada nos torea las neuronas y saca el dinero de los bolsillos, cubre un amplio espectro de ideologías verdes, algunas de las cuales son socialistas, algunas apenas luditas, otras simplemente fruto de del esoterismo alienado. En muchos casos son intelectuales urbanos sobresaturados de progreso técnico, perdidos en la nada de la añoranza: "Aquellos tiempos de hacha en mano".

Especialmente popular es la demonización de la minería o la producción de otras materias primas debido a los problemas ambientales asociados con ella. Los pecados del pasado y el atraso en los países en desarrollo que todavía no han alcanzado nuestro nivel tecnológico no conducen, por ejemplo, a usar la cordura para hacer las cosas mejor, sino que sirven como pretexto para la demonización generalizada de todas las actividades mineras. Dado que esas mismas personas no tienen reparo alguno -con la conciencia tranquila- en poner en su techo montones de células solares contaminadas con Cadmio o invertir su dinero en parques eólicos –si hay que talar un bosque se tala-, tal vez sea conveniente ver brevemente cómo de limpias, sostenibles y renovables son las energías que promocionan.

Los limpios generadores eólicos. 

El lector avezado sabrá sin duda de la capital importancia de las tierras raras -lantánidos- en la fabricación de unidades eólicas para la generación de electricidad. El Neodimio es una de ellas, y las turbinas eólicas se encuentran entre los mayores consumidores de este elemento, especialmente adecuado para la producción de potentes imanes permanentes.

Hasta una tonelada de este elemento es utilizada en la fabricación de ciertos tipos de aerogeneradores. Las tierras raras constituyen un grupo especial de elementos que se utilizan, debido a sus propiedades especiales, para numerosas aplicaciones industriales, especialmente en el campo de la electrónica, en el de la metalurgia y en la fabricación de componentes de muchos productos tales como coches eléctricos y lámparas de bajo consumo. Los minerales que contienen estos elementos lo hacen en concentraciones relativamente bajas de manera que para su extracción son necesarios complejos procesos químicos. Estos procesos químicos de separación del mineral producen grandes cantidades de residuos tóxicos.

Más del 90% de los metales llamados tierras raras se extrae actualmente en China. Entre los riesgos documentaos escribe el Öko-Institut de Friburgo: "La minería de tierras raras genera grandes cantidades de residuos, que contienen componentes tóxicos. Estos se acumulan en estanques artificiales, rodeados de una presa de contención". Una rotura de la presa puede provocar efectos ambientales altamente destructivos, con emisiones específicas de torio, uranio, metales pesados​​, ácidos y fluoruros.

Debido a su alto riesgo de contaminación radiactiva, organizaciones sociales ambientalistas suelen manifestarse en contra de la explotación de tierras raras. Actualmente la empresa australiana Lynas está por abrir la que será la mayor mina del mundo, en Malasia. Pero el gobierno de ese país debe enfrentarse al fuerte rechazo de varias ONG.

Recientemente el gobierno malayo anunció que se abrirá en un período de prueba y que de encontrarse fuga de residuos radiactivos, sería cerrada. La guerra mundial por abastecerse de este mineral indispensable para la industria de las más nuevas tecnologías que demanda el consumo mundial, está en sus comienzos. Y el costo ambiental de su extracción amenaza con ser enorme.

Para la industria de la energía eólica tales informes son naturalmente indeseables porque lesionan gravemente la imagen de industria limpia y sostenible. La inversión de enormes cantidades de dinero, no en la investigación de nuevas fuentes de materiales o tecnologías, sino en publicidad destinada a ocultar o dulcificar este tipo de informaciones, es parte central de la actividad del lobby eólico.

Un bien ejemplo es la actuación de la empresa Murphy & Spitz con sede en Bonn (Alemania), un tipo de agencia de calificación especializada para las empresas en el ámbito de la inversión sostenible. Según esta agencia, que se muestra "reticente" a conceder el sello de "sostenible" a los generadores eólicos con neodimio purificado, sólo una sexta parte de todos los aerogeneradores instalados recientemente en Alemania se verían afectados. Sin embargo, olvida que, además del generador central, encontramos neodimio en una larga serie de componentes adicionales, principalmente en los diversos servomotores necesarios para el paso de las palas y la orientación de la góndola, así como ingredientes en la electrónica de la unidad de potencia, o en las instalaciones de transformación a pie de generador. También olvidan mencionar el cerio, que se utiliza durante la fundición de las piezas muy pesadas del bastidor de la máquina. Pero mediante la limitación de la cuestión de la utilización de tierras raras a los materiales utilizados en el generador principal, se evita hablar de otros elementos. Maniobra muy elegante, chapeau.


El caso del aluminio

Otro ejemplo que demuestra que a la gente le gusta ponerse chapitas verdes en la solapa, pero no está en absoluto preocupada por las posibles consecuencias de lo que ocurre nos lo deja el caso del aluminio. Las empresas que renunciaron al uso de neodimio en el generador mediante el uso de electroimanes en lugar de imanes permanentes creen estar del lado más sostenible y limpio. Sin embargo utilizan aluminio no sólo en la fabricación de las palas de rotores pequeños, también en la góndola y en las puntas de las palas de modelos gigantes como el E126 de 7,5 MW de la empresa Enercon.

Los riesgos ambientales asociados con la extracción de aluminio son conocidos hace mucho tiempo. Estos riesgos quedaron plasmados en nuestra memoria de forma espectacular tras romperse un dique de contención del llamado "barro rojo" en Kolontar (Hungría) en 2010. El saldo: 10 muertos y 150 heridos.

Menos conocido es el hecho de que en la producción de aluminio se pueden liberar residuos radiactivos. Los Minerales de aluminio húngaros contienen los elementos radiactivos actinio 228Ac, proactinium Pa234, bismuto 214Bi y potasio 40K. Durante la extracción de la bauxita éstos permanecen en el barro rojo, donde se ven incluso ligeramente enriquecidos.

Dado que el viento sólo tiene una baja densidad energética, para la recuperación de cantidades significativas de energía son necesarias muchas y grandes unidades generatrices. Por ejemplo, para la construcción de un aerogenerador Enercon E126, necesitamos:


Material: toneladas

Cemento armado 8.570
Acero 492
Materiales centro máquinas 164
Generador (Acero,Cobre) 300
Rotor (Plásticos, Acero, Aluminio) 438

TOTAL: 9.964

Redondeando: unos 10.000 toneladas de acero, metales, cemento y plásticos. Lo cual es aproximadamente veinte veces más que los recursos requeridos para la producción de una planta de energía convencional, de carbón o gas. Piensen que casi la totalidad de los materiales necesarios han de ser obtenidos por procedimientos mineros. Del uso intensivo de energía en la producción de cemento mejor no hablamos.

Basten estos pocos ejemplos y datos para poner de relieve el hecho de que los métodos de obtención de energía llamados limpios distan mucho de la visión angelical que los defensores de la sostenibilidad pretenden vendernos. Efectivamente, es necesario acceder a fuentes de energía más allá del uso de los combustibles fósiles. Efectivamente, debemos intentar reducir el impacto de nuestra actividad industrial sobre nuestro medio. Pero debemos hacerlo lejos del buenismo ecoverdista, que ya vemos que es tuerto de varios ojos, abrazando lo que nos ha traído hasta aquí: espíritu emprendedor, innovación. No es justificable en ningún modo seguir cometiendo los mismos errores de antaño en nombre ahora de otros paradigmas, aunque estos lleven la dudosa marca "Limpio, ecológico y sostenible". Ya vemos que no es así.

EFECTOS SOBRE LA SALUD

EL SÍNDROME DE LA TURBINA EÓLICA
Después de casi 20 años de implantación de parques eólicos de forma masiva cerca de las viviendas en países como Dinamarca, Francia, Bélgica, Holanda, se conocen ya los graves problemas que provocan en la salud de las personas, hecho que ha acarreado la paralización eólica en Australia, e incluso que se hayan dictado sentencias que obligan a desmantelar aerogeneradores y parques eólicos por estos motivos.

Se conoce este problema como el “síndrome de la turbina eólica” por lo que los expertos recomiendan la ubicación de los aerogeneradores a una distancia de al menos 2 kilómetros de las viviendas. Sin embargo, algunos parques eólicos están ya construidos o proyectados a menos de 500 metros de áreas residenciales, pueblos o casas individuales.

“Cualquier persona que viva a una distancia inferior a 6 km de un parque eólico, debería ser avisada de las consecuencias que puede tener para su salud y calidad de vida”. Libro El Sindrome del aerogenerador, Doctora Nina Pierpont, Universidad de Columbia EEUU.

El ruido, es uno de los problemas más evidentes. Las puntas de las aspas de un molino de viento pueden llegar a alcanzar una velocidad de hasta 80 metros por segundo lo que provoca sonidos y vibraciones e incluso cambios en la presión del aire. 

A ello hay que añadir los infrasonidos o ultrasonidos, y ondas de baja frecuencia o de baja intensidad, sonidos de frecuencia inferior a 16 Hz. En los aparatos de mayor potencia, de 3Mw, son mayores los infrasonidos, se propagan kilómetros, y pueden ocasionar dolores de cabeza, problemas de sueño, pesadillas nocturnas y problemas de aprendizaje en niños, zumbidos en los oídos (tinnitus), irritabilidad, ansiedad, depresión, problemas de concentración y memoria, de equilibrio, mareos y náuseas, cansancio extremo y neurosis.

También se puede añadir el efecto estroboscópico o “efecto discoteca”, que provocan las sombras parpadeantes proyectadas por las aspas al girar cuando el sol está detrás de los molinos, muy estresante y se asocia incluso a ciertos problemas de salud como ataques epilépticos. 

Destellos y fogonazos de las luminarias de los aerogenedores por la noche, del mismo modo, suponen un motivo relevante de estrés y de pérdida de calidad de vida para las personas que viven cerca o rodeadas de molinos.

MÁS INFORMACIÓN:

Eoliennes et santé humaine

En el estudio McPherson se averiguó que los infrasonidos son efectivamente un serio problema para la salud. Como en el caso del tabaco o del asbesto, la exposición prolongada a los molinos tendrá graves consecuencias.

WAUBRA FOUNDATION
Dr Sarah Laurie (Australia)
http://waubrafoundation.org.au/2013/explicit-warning-notice/
Dr. Hallstein’s letter: http://www.windaction.org/posts/38585-
falmouth-wind-turbines-and-sleep-deprivation-a-psychiatrist-weighs-in
https://www.wind-watch.org/news/2013/07/23/newer-wind-turbines-couldbe-just-as-harmful-as-prototypes


BIODIVERSIDAD

ENERGÍA EÓLICA y CONSERVACIÓN DE LAS AVES

JOSÉ LUIS TELLERÍA
Catedrático (Área de Zoología en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Complutense de Madrid). http://www.ucm.es/info/zoo/Vertebrados/telleria/telleria.html.

LOCUSTELLA. Anuario de la naturaleza de Cantabria. Número 7. 2010. (http://www.locustella.org/ )

“Nuestro planeta afronta una serie de problemas ambientales relacionados con la desaparición de sus hábitats naturales, la pérdida de especies, la destrucción de recursos y la alteración de diferentes procesos ecológicos claves para el mantenimiento de la vida. La corrección de estas tendencias se ha convertido en una preocupación internacional abordada en las sucesivas Conferencias de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Ya en Río (Convenio de Río de Janeiro sobre Diversidad Biológica 1992) se asumió el efecto negativo del cambio climático resultante de la puesta en circulación de los combustibles fósiles (carbón, petróleo, etc.) y se recomendó la adopción de medidas dirigidas a paliar sus efectos que fueron desarrolladas posteriormente en el Protocolo de Kyoto sobre el Cambio Climático (1997). Desde este momento, siempre se ha aceptado que el ahorro, la eficiencia y el concurso de las energías renovables (eólica, solar…) pueden solucionar este problema. Sin embargo, el desarrollo de estas energías puede tener efectos negativos sobre la conservación de la biodiversidad que, también desde Río, se ha hecho acreedora de un interés prioritario. No hay contradicción, por lo tanto, al reclamar desde el ámbito de la conservación de la biodiversidad que se minimicen los costos ambientales de estas industrias emergentes mediante una implantación ordenada y sensata.”

CONCLUSIONES

“Estamos a tiempo de corregir los problemas suscitados por el desarrollo de la energía eólica en las áreas todavía poco impactadas por estas infraestructuras. No obstante, esto exige un aumento del esfuerzo de análisis para predecir mejor sus consecuencias y un cambio en los criterios de gestión territorial de esta actividad. También ha de reclamarse un seguimiento fiable de los que está ocurriendo con las plantas ya instaladas y, llegado el caso proponerse el desmantelamiento de las más dañinas. Temas difíciles en un país donde la industria eólica presiona para expandirse en un contexto de recesión económica y cambios en el modelo productivo. Pero, pese a esta situación coyuntural, ha de hacerse el esfuerzo por compaginar la producción de energías limpias con la conservación de la biodiversidad. Es importante, además sacar conclusiones útiles para aquellos otros países donde la implantación eólica es todavía incipiente.”


LA MADERA DEL SENTIDO COMÚN

“La felicidad son esos golpes cariñosos que te da el camino. Hoy me he sentido feliz junto a la chimenea, de una cabaña de Celada Marlantes; un vecino y su novia me han invitado a su nido y me han regalado el libro que editó la Universidad de Cantabria en 2006, (Paisaje arqueológico y natural de la ruta de Celada Marlantes a Retortillo) una joya para lentos de ambiciones, pero largos de pensamiento.”

Así dediqué el libro que me regaló, en el que habla del Castro prerromano de Las Rabas y de la Calzada romana de Peña Cutral, parte destruida por el acceso al molino de Vestas en el monte Cotío.

No soy un hombre de letras, no soy un político, no soy un montañero ilustre ni un naturalista mediático, sólo soy un ciudadano del mundo, al que su padre le esculpió con la madera del sentido común y el barro del cariño a la naturaleza.

Yo sería el primero en abrazar la bandera de los “espantapájaros” en las montañas, si supiera a ciencia cierta, que estos nos iban a arreglar el problema energético. Pero de lo que me he dado cuenta, que lo que van a arreglar es el bolsillo de unos pocos sinvergüezas.

Y si no fuera así ¿Por qué el 60% del Plan Eólico proyectado en nuestra región, se concentra en tan sólo cuatro municipios del sur, Valderredible, Valdeprado del Río, Campoo de Enmedio y Valdeolea? Sencillamente, porque allí no hay gente que pueda protestar.

Los que no comulgamos con la máxima “el fin justifica los medios”, que preside el altar de la sociedad actual, nos tachan, de locos, de soñadores, de reacios al progreso, de querer volver a la luz de las velas. En resumidas cuentas de ser unos “gilipollas” porque al movernos, nos vamos a salir en la foto.

Gracias pueblo, gracias por estar aquí y no sentiros ni comportaros como borregos, sino como pastores de vuestra libertad.

Jisu

29 de abril de 2012

COMUNICADO RUEDA DE PRENSA 16-07-2015 PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA: VALORACIÓN ANULACIÓN DEL CONCURSO, NUEVO CONSEJERO DE INDUSTRIA,...


Reflexiones sobre la sentencia del Concurso eólico

No al silencio de los corderos

Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

Con muy breve extensión, mínimo análisis y el unívoco silencio de Administración, partidos, empresas, denunciante,…, hace un mes los medios sobrevolaban leves la sentencia del Tribunal Supremo que confirma la nulidad de la injustificada adjudicación a los de siempre, en 2009, de 1.400 Mw. eólicos (miles de millones de beneficio para pocos, 700 molinos gigantes, pistas de rodadura, líneas de alta y media tensión, subestaciones,…). Un palo para el Gobierno Revilla-Gorostiaga y “su Concurso eólico”.

Cualitativa y cuantitativamente se trata de una sentencia histórica para los cántabros, los ciudadanos han derrotado al poder económico apoyado en el político, han frenado el más arbitrario uso de algo tan vital y goloso como es planeamiento energético y la obtención de un desmesurado enriquecimiento ilícito a costa del destrozo de parte esencial del territorio, por lo que, tras vivir desconcertados estos días de denso y, para nosotros, incomprensible silencio, el conocimiento de los hechos nos fuerza a plantear un debate público acerca de lo siguiente:

1. Por qué se ha producido el múltiple silencio coral que opaca tan relevante sentencia.

2. Por qué, en la constitución del nuevo Gobierno, fue tan dura la lucha por la Consejería de Industria, la que tramita el desarrollo eólico, sin que importara desglosar y adjudicar Sodercán, ajena al mismo, a quien perdió.

3. Por qué se premia con Consejerías ad hoc en el nuevo Gobierno a Francisco Martín y Juan José Sota, que fueron, en Medio Ambiente e Industria, muñidores/responsables del bárbaro e ilegal Concurso.

4. Por qué se permite incumplir las exigencias sobre participación del Convenio de AARHUS.

5. Por qué no se admite la radical nulidad del PSEC 2014-2020 y la Ley eólica y, para evitar una nueva y dolosa pérdida de tiempo, se empieza a planificar por los cimientos.

6. Por qué no debatimos de una vez el modelo energético de la nueva economía, la eficiencia/reducción, el consumo particular, el industrial, el de las grandes infraestructuras como el ferrocarril de alta velocidad,…, la autosuficiencia de balance neto, la generación de proximidad distribuida, la democratización de la producción eléctrica,…

7. Por qué no se reconoce la imposibilidad legal de aprobar un jurídicamente inseguro Plan energético sin un previo PROT (Plan Regional de Ordenación del Territorio), un Plan eólico, una Evaluación ambiental de las infraestructuras en su conjunto,…

8. Por qué, si la previsión del Informe de la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) para España en el período 2013/2020 es de un excesivo crecimiento eólico de 6.000 Mw., políticos y corporaciones del dinero además insisten en agobiar Cantabria con más de 700 Mw., queb es mucho más de lo necesario para nuestro consumo y olvida que las preferencias deberán ser la eficiencia y el ahorro.

9. Por qué nadie hace frente a la permanente falacia que es Sniace, le exige que acredite (junto a Banco Santander) su experiencia en generación eólica y pone en evidencia el cinismo de que, quien maltrata a sus trabajadores y no es siquiera capaz de completar una urgente y mínima ampliación de capital de 15,5, quiera cobrar, por su fullería eólica, una indemnización de 114 millones de euros.

10. Por qué, pese a que el Gobierno afirmó haber suspendido lo adjudicado en el anulado Concurso, EDP, Iberdrola y otros han continuado tramitando parques eólicos, sin que nadie, salvo nosotros, se haya opuesto.

11. Por qué, si la hubiera, no se exige la responsabilidad de indemnizar por la nulidad del concurso eólico a los culpables, evidentemente maliciosos.

12. Por qué, como ya se hace en Australia, no se cuestiona y debate el carácter “renovable” del abuso en la generación eólica, lantánidos, metros públicos de hormigón, toneladas de acero, pistas, subestaciones, líneas de transporte,…, insostenible para el hombre, la biodiversidad, la agricultura y ganadería, los asentamientos, el paisaje, el turismo cultural y deportivo,…

13. Por qué, tras la chapuza eólica anulada por el TS, ahora aun peor, el Gobierno, con los mismos “negociadores” de siempre (Martín, Sota, Pelayo, Palacios,… y Revilla al frente) retoma los trapicheos con los mismos consorcios empresariales del Concurso.

14. Por qué no se dice que tramitar las solicitudes individuales de los parques una a una en inexistente competencia, es corrupción eólica (ver Castilla y León, por ejemplo), por su nulo control, falta de orden, impacto ambiental no planificado ni evaluado y con los Fondos de compensación ambiental eliminados.

No se han debatido nuestras necesidades energéticas reales, ni el planeamiento deseable o el carácter renovable/sostenible de lo eólico,…, en el trámite se han incumplido todas las normas esenciales, eliminándose la participación que, con detalle, exige el Convenio de Aarhus y, por ello, desde la seguridad de que, como el Concurso, el PSEC 2014-2020 será declarado nulo, la Plataforma lo ha recurrido ante el TSJC e impugnará, de ser preciso, uno a uno todos los parques.

Señores miembros del Gobierno: hagan de una vez política, esfuércense en ser sensatos, sean legales, no abrumen y hagan perder el tiempo a ciudadanos, Administración, Tribunales,…, no sigan, junto a las poderosas corporaciones del dinero, haciendo trampas. Ya no van a conseguir callarnos, ni siquiera por los métodos que en estos asuntos se usan con los indígenas en nuestra querida America; nunca más pastorearán en el peligroso, denso, cómodo o interesado silencio que, en general, reina en el lugar en que se sacrifica a los corderos.

EL AUTOCONSUMO IMPRESCINDIBLE. CNMC.


El regulador ve “imprescindible” el autoconsumo eléctrico
Considera necesaria su regulación para alcanzar los objetivos de generación solar
EL PAÍS, 18-06-2015

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) considera que para alcanzar los objetivos de generación eléctrica con energía solar es "imprescindible" contar con el autoconsumo, según consta en su informe sobre la “Propuesta de Planificación de la red de transporte de energía eléctrica 2015-2020, publicado este jueves. El supervisor y regulador reclama una normativa que fije las condiciones en que las pequeñas instalaciones puedan vender al sistema la energía no consumida.

"Para llegar al objetivo de generación solar sería necesario agregar varios miles de pequeñas instalaciones fotovoltaicas, presumiblemente sobre cubierta", señala el informe, que añade: "En lo que respecta a las tecnologías solares, la consolidación de un escenario de alta penetración de renovables con una importante contribución del autoconsumo parece imprescindible para alcanzar los objetivos de potencia de generación eléctrica y, por ende, los derivados de los compromisos medioambientales adquiridos".

La CNMC considera necesario concretar el desarrollo de una normativa específica que fije las condiciones administrativas y técnicas para la conexión a red de las instalaciones con autoconsumo, así como las condiciones económicas para que determinadas instalaciones de producción con autoconsumo puedan, en su caso, vender al sistema la energía no autoconsumida.

Este planteamiento de la CNMC llega en un momento de polémica en que la Unión Española Fotovoltaica (Unef) ha acusado al Gobierno de "querer cerrar cualquier puerta al autoconsumo" con el nuevo decreto que prepara el Ministerio de Industria y que este departamento afirma que aprobará durante esta legislatura. José Donoso, director general de Unef, sostuvo recientemente que España es el único país en el que se está preparando una normativa "para que no se desarrolle" el autoconsumo.
Menos demanda de la prevista

La “Propuesta de Planificación de la red de transporte de energía eléctrica 2015-2020" es el documento que servirá de referencia para el sector eléctrico nacional en los próximos seis años. En su informe sobre dicha propuesta elaborada por Industria, la CNMC revisa las previsiones de la demanda, la planificación de la red de transporte o la necesidad de actualizar el documento de planificación al menos cada tres años para, en consecuencia, alcanzar eficiencias económicas y ambientales.

Sobre la previsión de la demanda de electricidad entre 2014 y 2020, la CNMC estima que aumentará de media un 1,7% entre 2015 y 2020, con un crecimiento más moderado en 2015 y 2016, acorde con la recuperación económica y otros factores de eficiencia. Mientras, en el periodo 2017-2020, la tasa de crecimiento rozará el 2%. Por el contrario, la Propuesta de Planificación señala un crecimiento medio de la demanda nacional de electricidad del 2,3% entre 2013 y 2020.

Por lo que respecta a la prospectiva de demanda energética, la CNMC considera que se debería actualizar la previsión de la evolución económica y la de los precios energéticos. Así, el análisis coste-beneficio debería incluir diferentes hipótesis de precios de mercado por las incertidumbres en los precios de las materias primas hasta 2020.

No al cierre de subestaciones eléctricas

En cuanto a la calidad del servicio en la planificación de la Red de Transporte, la Comisión coincide con el Operador del Sistema (Red Eléctrica de España) en los problemas que ha detectado. Sin embargo, la CNMC considera que algunas soluciones apuntadas no cumplen el principio del mínimo coste para el sistema, tal como se exige en la Ley del Sector Eléctrico.

Así, considera que continuar invirtiendo en el mallado de la red, provoca un sobrecoste para el sistema eléctrico, que podría evitarse. Además, la CNMC discrepa de la propuesta de cerrar subestaciones construidas, medida que implica onerosas inversiones en la red de transporte y de distribución.
Críticas a la propuesta de Industria

La CNMC critica que la propuesta no incluya una Memoria Económica Justificativa, que contemple la metodología europea y la valoración económica de otros criterios que se han empleado para su elaboración.

Además, el regulador discrepa en la planificación de las infraestructuras eléctricas que se construirán hasta 2020 y su estimación económica. Concretamente, considera que debería replantearse el reparto previsto de la inversión entre las actuaciones por mallado de la red de transporte (80%) y las otras actuaciones asociadas a la demanda o a la generación (20%)

LIBROS POR UN NUEVO MODELO ENERGÉTICO: IMPERATIVO ENERGÉTICO, ALTA TENSIÓN.


Hermann Scheer
El imperativo energético
Icaria Antrazyt 2011

El autor desmonta uno a uno los principales mitos y trampas que las grandes corporaciones energéticas propagan para que no alcancemos la autonomía energética. Por eso cuestiona los proyectos de gigantescos parques eólicos e inmensas centrales solares interconectadas con redes de alta tensión inteligentes. Este libro nos pone en sobreaviso: “para conseguir un cambio energético rápido también es inevitable un cambio de sistema”. Las tecnologías renovables llevan implícitas esta posibilidad de aceleración a la que anima Scherr para alcanzar una sociedad sostenible.”



J.V.Barcia Magaz y Cote Romero (eds.)
ALTA TENSIÓN. Por un nuevo modelo energético sostenible, democrático y ciudadano.”

Las espurias ramificaciones del actual modelo energético tienen implicaciones tan profundas que no hay lugar en el mundo, sociedad o sector que se libre de su influencia. En el control geoestratégico de los recursos energéticos se encuentra la causa de las principales violaciones de derechos humanos que se dan en el planeta, y en coherencia, esa violación de derechos humanos se encarna en nuestra sociedad a través de la pobreza energética dictada desde las grandes corporaciones con la clara aquiescencia del gobierno de turno.
Todo ello discurre de manera frenética, brutal y sorda en una compleja e interminable red de interacciones globales. Esta se muestra de manera más intensa cuando observamos el empecinamiento de las élites económicas en un modelo energético que está abocando al planeta a un cambio climático de consecuencias impredecibles.

Ante esta realidad, cada vez son más las voces que se alzan para, a partir de una crítica meditada y radical, proponer un modelo energético más sostenible, menos concentrado, más democrático, renovable, soberano, accesible y que tenga como doble referencia el respeto a los derechos humanos y los límites biosféricos.