Nota de prensa
01/06/2021
Plataforma para la
Defensa del Sur de Cantabria
http://www.surdecantabrianatural.blogspot.com /
surdecantabrianatural@gmail.com
Actúan en cuadrilla: Declaración de
Impacto Ambiental (DIA) del P.E. El Escudo y, a rebufo, con nocturnidad y
alevosía, Marcano, crecido al haberse escapado de la tropelía de
Vestas/Celada-Marlantes, anuncia, en un día, 5 polígonos
La Plataforma, que conoce los argumentos
para su nulidad de pleno derecho, exigirá responsabilidades penales, al menos,
a Revilla, Marcano, Blanco y la ministra Ribera.
En
un anterior comunicado -que no nos publicó ningún medio- anunciábamos que el
misterioso/enviciado Ministerio para la Transición Ecológica avanzaba en la
Evaluación Ambiental del polígono industrial El Escudo -sin, a día de hoy, ningún dato en su opaco 'portal de transparencia'- y de cómo, al contrario que para los
'valles de los nuevos -y muy ricos- pasiegos', los del egoísta ¡Aquí no!, habría un informe del Gobierno
de Cantabria, este favorable a Iberdrola, pues para Revilla, Blanco,
Marcano, Gochicoa y, los palanganeros del PSC-PSOE, hay súbditos de primera,
segunda e, incluso, tercera.
En
conexión con un informe de la Consejería de M.A. sobre Garma Blanca, el MITECO afirma en Bustatur que “para la generación de las alternativas, se
tendrán en cuenta las determinaciones de las Directrices ambientales del PSEC",
entre otras "evitar parques en espacios naturales protegidos de
cualquier tipo, incluida la Red Natura 2000, y en su inmediato entorno (al
menos 5Km)”, mientras
que, al contrario , en la DIA del P.E. El Escudo, pág.
66681 BOE 31 de mayo 2021, pese a que
"se encuentra emplazado en el
límite sur de la ZEC 1300016 “Sierra del Escudo”, se dice que "si
bien ningún aerogenerador se encuentra ubicado dentro de sus límites, parte del
vuelo de algunos aerogeneradores así como partes de la línea eléctrica interna
y de los viales de acceso se internan localmente en la ZEC … La DGBMACC en su
informe de 7 de julio de 2020 considera adecuada la elección de esta
alternativa y compatible con las directrices del Plan de Sostenibilidad
Energética de Cantabria”. Lo
dicho,
súbditos de primera, segunda e, incluso, tercera.
En
el BOE nº129, 31 de mayo, se publica la Resolución de fecha 14 certificando que
la que la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de tal Ministerio
"formula declaración de impacto
ambiental -DIA- del proyecto 'P.E. El
Escudo' de 151,2 Mw, en Campoo de Yuso, Luena, San Miguel de Aguayo y Molledo
(Cantabria)".
Una
DIA flagrantemente ilegal en la que destaca cómo, tras haber sido consultados,
el ayuntamiento de Molledo, dos juntas vecinales/concejos, la Delegación del
gobierno central, las Direcciones Generales de Desarrollo Rural y Urbanismo del
Gobierno de Cantabria, el Colegio de Arquitectos, Acanto, Arca, Cantabria
Nuestra y Ecologistas en Acción, no han alegado, mientras sí lo hicieron
200 particulares, Green Capital Power,
SLU y Koly Green Company, SL, que
no habían sido requeridos.
En el Expdte. AD/JLS IGE 1-19 P.E. El Escudo, en noviembre
2019, formulábamos, entre otras, estas alegaciones, sin haber tenido, legalmente, respuesta:
· Hace
años que tenemos pedido a la Consejería de Industria y el Ministerio para la
Transición Ecológica la paralización de todos los parques eólicos en
tramitación en Cantabria por falta de planificación, de
obligatoria información y participación política ciudadana, dolosa ocultación
del muy elevado, ilógico número de solicitudes industriales eólicas,... hasta ahora en
torno a los 1.500 Mw.
· Falta
de las preceptivas información pública y consultas previas.
·
Necesidad de un debate energético,
evaluación y planificación previa, en un momento vital de
la transición hacia un modelo energético que frene la irrecuperable destrucción
del planeta por las corporaciones y abriendo tal debate socio-político con
masiva participación en el que se decidan las reales necesidades energéticas, sostenibilidad
y conveniencia -para el interés general- de mantener la actual política de mega
infraestructuras dañinas, turbinas, tendidos de alta tensión, subestaciones,
fracking,... o "cambiar el sistema",
del abusivo concentrado de las corporaciones a la soberanía energética del
pequeño consumidor, la energía distribuida, la pequeña generación de
proximidad,...
·
Falta de justificación legal de la
ubicación por motivos de recurso eólico.
·
Utilización de documentación de expedientes
anteriores nulos.
·
La ubicación del P.E. El Escudo coincide con la del proyecto eólico previo,
en tramitación, llamado P.E.Cueto, promovido por Green Capital Power, S.L., ¿las sinergias están valoradas?, existiendo,
además, una denuncia por usurpación contra Iberdrola
por parte de Koly Green Company, S.L.,
a la que el Ministerio no presta atención
·
BHS
Consultores, en agosto de 2019 y bajo la coordinación
de la Fundación Torres Quevedo figura
como asesor para Biocantaber/Iberdrola
en este P.E. y también en el equipo que
elabora el Documento de Inicio del P.E.
Cueto, de Green Capital Power, coordinado
por Ambium; trabaja, pues, para dos
promotores distintos.
·
No se valoran las sinergias de
proyectos eólicos en tramitación en la zona y, de forma maliciosa/delictiva, no
se tienen en cuenta las denuncias de Koly
Green Company, S.L., ni el citado P.E.Cueto,
cuyas alegaciones se desprecian en el último párrafo del apartado B de la DIA,
no valorando tampoco los P.E.Alsa, Cildá, Ureño, La Coteruca,…,
entre otros.
·
Sobresaturación no valorada por el
órgano ambiental de proyectos eólicos en la zona:
La Coteruca (96Mw, 16 molinos de 6 Mw), Las Matas (30 Mw., 18 molinos), Portillo de Jano (34 Mw), Los
Campíos (33,6 Mw, 6 molinos), Molledo
(30 Mw, 6 molinos), Los Vallados
(28Mw, 5 molinos), Lantueno (15
Mw.,10 molinos), Somballe (25,5 Mw.
16 molinos), Cerro Airo (6 Mw, 2
molinos), Campoo Alto (25,6 Mw., 16
molinos), Alsa (13,86 Mw, 4 molinos), La Costana (15,4 Mw, 10 molinos.), Cueto (84 Mw, 15 molinos), El Escudo (151 Mw, 36 molinos), El Escuchadero (38 Mw., 19 molinos), Cruz del marqués (44 Mw., 22 molinos); Peñas Gordas (44 Mw., 22 molinos,
4,811m); Cildá (66 Mw, 22
molinos); Olea ( 31,185 Mw, 9 aerogeneradores); Celada Marlantes experimental (3Mw, 1 aerogenerador), Cotío (24,26 Mw, 7 aerogeneradores),
Bustatur (51 Mw, 17 molinos), Montejo I y
ampliación (38 Mw), La Magdalena
(25,2 Mw., 14 molinos,4,3 Km.); Bustafrades (36 Mw, 18 molinos), El Coterón (18 Mw), Collado
de Marulla, Matas del Pardo, La Maza, Valdeporres, La Peñuca, La Engaña (30
Mw), Los Tréboles, Los Brezos, Los
Castríos, Carrascosa, La Imunia, La Sía I y II, Montija, Portillo de la Sía (33 Mw), Cañoneras I y II, Zalama (21Mw),..., con graves afecciones
1) ambientales, a partir del efecto barrera, inasumible por
ningún territorio, 2) socioeconómicas, al sacrificar el uso del territorio
a la generación eléctrica frente a actividades más propias, tradicionales y con
menos impacto, 3) territoriales,
por el uso salvaje de miles de Has. de montes de gran valor social y ambiental
y uso tradicional y 4) de sobresaturación desde el punto de vista
humano, ambiental, paisajístico, social...
·
Lo sometido a consultas no se adecúa
a ninguna planificación previa , pues no existen ni Ley del Suelo, ni PROT, ni Plan Eólico, ni PSEC,...
·
Afección a muchas especies del
Catálogo de las amenazadas en Cantabria.
· Afección
al ZEC y LIC ES1300013 Río y Embalse del
Ebro y al de El Escudo ES1300016,
motivo sobrado para motivar su denegación, incumpliendo también las Directrices Técnicas y ambientales del PSEC
2014-2020, así como la Ley 7/2013, de
25 de noviembre, por la que se regula el aprovechamiento eólico en la Comunidad,
imposibilitando de modo radical, por ilegal, su implantación.
· Afección
paisajística, pues el propio informe reconoce que el
proyecto genera un impacto severo y crítico sobre el paisaje, por lo que
supondría destruir un
área paisajísticamente muy bien conservada, con graves implicaciones
ambientales,
· Afección
socioeconómica: cabañas pasiegas y turismo rural.
·
No se prevé una alternativa real 0,
no implantar ningún polígono industrial, ni se plantean alternativas también
reales de emplazamiento del parque y el trazado de la línea de evacuación,
si bien al parecer, sin informar, Iberdrola,
para cubrir el trámite, habría introducido alguna alternativa cosmética.
·
Incumplimiento de la normativa urbanística, hoy caduca, pues, como
todos sabemos, no hay Ley del Suelo actual, utilidad pública y excepcionalidad.
Insistimos
en lo repulsivo y denunciable jurídicamente que es el diferente trato que el
PRC/PSOE da a sus amigos ricos, los "nuevos pasiegos" del ¡Aquí no! y el que da a los vecinos de la
ladera campurriana de la sierra del Escudo, atropello para el que una mínima
equidad demanda explicaciones y exige depurar responsabilidades.
Pese
a que, al contrario de lo que alguno a dicho, en este momento no cabe -art.
41.4 de la Ley 21/2013- recurso administrativo ni jurisdiccional, la Plataforma exigirá, de forma inmediata,
la nulidad de pleno derecho de todo lo actuado en el expediente y, como
solicitábamos al alegar, reiteraremos que:
1.- Deberá devolverse el expediente al
órgano sustantivo, a fin de que lleve a efecto el obligatorio trámite previo de
información pública y consultas que exige el artículo 33 de la Ley 21/2013, de Evaluación Ambiental,
incumplido, como, en especial, las exigencias del Convenio de Aarhus, las Directivas que lo desarrollan y la Ley 27/2006, por vulnerarse el artículo
33.3 y, en especial en su primera redacción el artículo 33.2.b) de la citada Ley 21/2013.
2.- Igualmente deberá devolverse por
incumplimiento de todo lo preceptuado en los artículo 6, 17 y concordantes de
la misma Ley 21/2013, referidos a la
obligatoriedad de haber realizado una evaluación ambiental estratégica de las solicitadas
-y agresivas- actuaciones de generación industrial eólica, previamente a la
iniciación de los trámites para cada solicitud de implantación de infraestructuras.
3.- Aun obviando, que no debe hacerse, los
dos apartados anteriores, el P.E. El
Escudo, genera impactos significativos, inasumibles y no subsanables con cosméticas
medidas como las que se proponen al proyecto, causando graves daños a la
población asentada en ese territorio, frenando todo posibilidad de desarrollo, atentando
contra la biodiversidad de la zona, dañando valores medioambientales de su
ecosistema, fauna, flora,..., destruyendo tradicionales valores ganaderos,
agrícolas, culturales, turísticos,... lo que obliga a rechazar de plano la
descabellada pretensión.
En
Arcera-Aroco, Valdeprado del Río, Cantabria a uno de junio de dos mil
veintiuno.
Pd.-
El "zombie" Marcano,
tambaleante, ha perdido todo sentido y, crecido al amparo -cree él- del
Ministerio, en el mismo día 01/06/2021 anuncia la solicitud de autorización
administrativa previa y DIA de 5 nuevos polígonos industriales
·
EOL 29/2020. Lantueno 45 Mw (Campoo de Enmedio, Santiurde de Reinosa, San Miguel
de Aguayo y Molledo)
·
EOL 26/2019. Quebraduras 20 Mw (Hazas de Cesto y Solórzano)
·
EOL 25/2018. Amaranta 35 Mw (Penagos, Liérganes, Santa María de Cayón,
Miera, Saro, San Roque de Ríomiera, Riotuerto, Arredondo, Entrambasaguas y
Solórzano)
·
EOL 27/2019. Cuesta Mayor 35 Mw (Santiurde de Reinosa, Campoo de Yuso, San
Miguel de Aguayo y Molledo)
·
EOL ¡¡06/2015!!. Somaloma-Las Quemadas 45 Mw (Campoo de Enmedio, Valdeprado del Río y
Valdeolea)
180
Mw y entre 50 y 60 mega-molinos que tienen como máxima -única- aspiración
intentar destruir la tranquilidad, la vida de los vecinos de 20 municipios a
los que, pese a la "hazaña" pesada de querer destrozarlos, Revilla,
Marcano, Blanco, Gochicoa y el "silencioso" PSOE habrán ido -incluso
irán- obscenos a pedir el voto.
Como
en el caso de El Escudo -recuerden
también el "concurso eólico"
o la desistida subestación de Valdeolea o el tiempo que llevan sin hormigonar
nuestros montes- hay mil argumentos jurídicos para frenar su amenazante
actuación "en cuadrilla", los utilizaremos e, igual que hasta ahora
hemos hecho, el querer volverá a derrotar a los abusos del poder, al que, pese
a saber que las querella no se anuncian, se ponen, avisamos que, en este caso,
se la han ganado, por sus solos méritos, a pulso.
