MOLINOS Y BIODIVERSIDAD

Las águilas culebreras por su forma de caza son una de las rapaces que más mueren a causa de los molinos

CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)
LE INVITA
A la mesa redonda que se realizará el próximo lunes 9 de mayo en el Ateneo de Santander a las 19.30 h. en la que intervendrán:

Juan Carlos Atienza, Director del Area Nacional de la SEO Bird/Life;

Miguel Martínez Postigo, Presidente Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria;

Felipe González, Delegado Territorial de la SEO/BirdLife.

Será moderado por Javier Ceruti García-Lago, CANTABRIA NUESTRA

La energía verde, más verde

A su término se establecerá un turno abierto en el que se podrán debatir estos aspectos de tanta repercusión social, al haberse paralizado los parques eólicos por defecto medioambiental.

LAS ASOCIACIONES EÓLICAS DE ESPAÑA PIDEN COHERENCIA ENTRE LA NORMATIVA ESTATAL Y AUTONÓMICA

Pista abierta y asfaltada para la colocación de un parque eólico

Las asociaciones eólicas de España piden coherencia entre la normativa estatal y autonómica

Las organizaciones, convocadas por AEE, destacan la necesidad urgente de una nueva regulación que dé estabilidad al sector

http://www.aeeolica.es/

La Asociación Empresarial Eólica (AEE) reunió ayer en Madrid a asociaciones de las diferentes comunidades autónomas para debatir sobre la situación del sector y encontrar nuevas vías de colaboración y diálogo. En la reunión, a la que asistieron representantes de las asociaciones eólicas de Andalucía, Asturias, Canarias, Cantabria, Castilla La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura y Galicia, los asistentes expresaron la necesidad de que exista una mayor coherencia entre la regulación que se dicte desde el Gobierno central y la de las comunidades autónomas. Asimismo, las asociaciones destacaron la urgencia de un nuevo marco regulatorio que dé estabilidad al sector y del Plan de Energías Renovables 2011-2020.

AEE expuso las peticiones del sector al Gobierno en torno a esta nueva regulación. Es importante que la norma se base en el sistema actual -que ha funcionado bien-, que tenga en cuenta las características diferenciales del sector eólico y que garantice la rentabilidad razonable de los proyectos. Las demás asociaciones estuvieron de acuerdo, al igual que con la necesidad de que el nuevo PER contenga, al menos, los mismos objetivos que el PANER enviado a Bruselas el pasado año, de 35.000 MW de eólica terrestre y 3.000 MW de eólica marina en 2020. El sector considera este objetivo poco ambicioso –supondrá moderar su ritmo de crecimiento frente al de la pasada década-, pero razonable en la coyuntura actual.

En lo que respecta a la coordinación entre la normativa de la Administración central y las autonómicas, el sector denuncia las dificultades que encuentra para aumentar su competitividad en un contexto en el que las autonomías aumentan las contraprestaciones que piden vía concursos a la vez que implementan nuevas herramientas fiscales, como el canon eólico de Galicia y Castilla La Mancha. El sector considera que estos nuevos impuestos son innecesarios y ponen en riesgo el atractivo inversor de las comunidades que los implantan.

CORE AUGURA PRESIONES SOBRE EL PLENERCAN Y PIDE UNA COMISIÓN EN EL PARLAMENTO

CORE AUGURA PRESIONES SOBRE EL PLENERCAN Y PIDE UNA COMISIÓN EN EL PARLAMENTO
26-04-2011 / 15:20 h
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=794688

Santander, 26 abr (EFE).- La plataforma CORE ha pedido hoy al Parlamento que constituya una comisión de expertos para tramitar el nuevo Plan Regional de Energía (Plenercan) y ha augurado que habrá "presiones terroríficas" para que la evaluación ambiental de este instrumento no cambie las zonas repartidas en el concurso eólico.

Los portavoces de CORE (Cántabro por la Ordenación de la Energía Eólica), Javier Ceruti, Aurelio González Riancho y Carlos García, han analizado hoy, en rueda de prensa, la decisión de la Consejería de Medio Ambiente de no tramitar por el momento los parques de aerogeneradores que no están amparados por Plan Energético Regional (Plenercan) 2006-2011, todavía vigente.
Además, han valorado que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) haya confirmado su decisión de no suspender el concurso eólico para adjudicar 1.400 megavatios de potencia, aunque haciendo notar en su resolución la falta de un procedimiento de evaluación estratégica ambiental para todo el proceso.

Ceruti considera que con estas resoluciones "queda claro" que el procedimiento de adjudicación de la potencia eólica en Cantabria "es nulo de pleno derecho" y demuestra que el Gobierno regional lleva "dos años mintiendo" al decir que no era preceptiva la declaración estratégica de impacto ambiental para todo el proyecto eólico.

El representante de CORE ha vaticinado, además, que se producirán una "presiones terroríficas" para que esa evaluación ambiental "se adapte" al reparto de zonas que se han adjudicado en el concurso eólico y que, a su juicio, el Gobierno regional querrá sacar adelante "porque les va la cabeza en ello".

A este respecto, Carlos García ha recordado que el concurso eólico eleva de 150 a 700 u 800 los molinos eólicos previstos en el Plenercan vigente y de 300 a 1.400 los megavatios la potencia repartida, algo que, bajo su punto de vista, se ha hecho "sin cobertura legal".

"Dar derechos a las empresas antes de aprobar el plan es una irregularidad", ha subrayado el representante de CORE, quien se ha preguntado "a qué viene tanta prisa" y ha acusado a la vicepresidenta de Cantabria, Lola Gorostiaga, y al consejero de Industria, Juan José Sota, ambos del PSOE, de actuar "desde sus cargos públicos para beneficiar a las empresas eléctricas".

Además, García ha advertido de que, al igual que en el caso de los derribos de viviendas, al haber adjudicado la potencia "sin base legal" puede que haya que indemnizar "con dinero público" a las empresas, que ya han pagado 33 millones de euros en concepto de fianza por los parques eólicos.
"Es decir, el pelotazo urbanístico del litoral se traslada ahora al interior. Sería el pelotazo eólico", ha lamentado este representante de CORE.

En este sentido, Javier Ceruti ha incidido en que la potencia que se pretende instalar en función del territorio de Cantabria es "cuatro veces más" de la que le corresponde a la región dentro del plan de desarrollo eólico de España, el "más ambicioso del mundo", ha apostillado.

"Que no nos hablen de solidaridad", ha subrayado el representante de CORE, quien ha advertido de que el Plan Energético Regional 2012-2020 es la "última oportunidad" para que el desarrollo eólico en Cantabria se "nazca del consenso", por lo que ha pedido que el Parlamento cree una comisión para que los diputados puedan escuchar a los expertos durante su tramitación.

A juicio de Ceruti, la tramitación parlamentaria del nuevo Plenercan sería una "oportunidad para propiciar la participación ciudadana que se ha hurtado hasta ahora" en el desarrollo eólico en la región y una "magnífica ocasión" para que el Parlamento de Cantabria reivindique su papel de representante de los ciudadanos.

"Sería muy positivo que el Parlamento que salga de las próximas elecciones organice una comisión que llame a declarar a expertos de todas las áreas, para que los diputados voten en conciencia y no obedeciendo una orden de partido, después de conocer la realidad de este plan eólico", ha explicado Javier Ceruti. EFE-Cantabria

MEDIO AMBIENTE NO TRAMITARÁ NINGÚN PARQUE HASTA QUE SE REFORME EL PLENERCAN

Parque eólico C1, proyectado en Valdeolea con 15 molinos de 150m

de altura de 3Mw, como el de Celada

MEDIO AMBIENTE NO TRAMITARÁ NINGÚN PARQUE HASTA QUE SE REFORME EL PLENERCAN
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=790378

Santander, 20 abr (EFE).- La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria ha rechazado tramitar los proyectos para construir parques eólicos que le están presentando las empresas adjudicatarias del concurso público hasta que se reforme el Plan Energético Regional (Plenercan) y se evalúe su impacto.

Medio Ambiente ha tomado esta decisión aconsejada por los propios servicios jurídicos del Gobierno de Cantabria, que advierten de que las directivas europeas obligan a evaluar primero el plan energético y después los correspondientes proyectos, porque obrar de otro modo supondría "burlar la finalidad de la evaluación estratégica".

Estos argumentos se recogen en una resolución notificada anteayer, lunes, a la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), por la que la Dirección General de Medio Ambiente le informa de que ha archivado la solicitud de la empresa Eólica Innovación y Energía SL (Engasa) para iniciar el procedimiento de evaluación de impacto de un parque que propone instalar en Campoo, donde el concurso le asignó una potencia de 210 megavatios.

Este departamento basa su decisión en un informe emitido el 10 de marzo de 2011 por la directora general del Servicio Jurídico, Ana Sánchez Lamelas, que establece la "imposibilidad" de iniciar la evaluación de impacto ambiental de los proyectos de parques eólicos que no cumplan con el Plenercan 2006-2011, que está en vigor.

El Servicio Jurídico explica que se está tramitando un nuevo plan energético, que deberá someterse a evaluación estratégica, sustituirá al actual Plenercan y será el marco para la autorización de futuros parques eólicos.

Argumenta que "existe en las técnicas de evaluación ambiental una relación de escalonamiento o concreción sucesiva" que "impide adelantar unas evaluaciones (las de los proyectos) entretanto no se haya realizada la más amplia o general, la evaluación estratégica del plan".

El Servicio Jurídico advierte de que una directiva europea de 27 de junio de 2001 obliga a evaluar primero el plan energético y después los correspondientes proyectos, por lo que para cumplir lo dispuesto es preciso tramitar y resolver primero la evaluación del plan y solo posteriormente podrá tramitarse la de los correspondientes proyectos.

"De otra manera -añade- se podría burlar la finalidad de la evaluación estratégica, que se propone proporcionar una visión general y de conjunto, frente a la evaluación de proyectos, que se centra en el análisis aislado de las repercusiones ambientales de un concreto parque eólico".

Los servicios jurídicos de la comunidad autónoma coinciden así con parte de las críticas que el Defensor del Pueblo hizo a comienzos de año al concurso eólico de Cantabria, al advertir de que repartir las zonas eólicas y tramitar los parques sin reformar antes el Plenercan supone actuar "en el orden inverso al que indica la lógica" y podría vulnerar la ley.

La empresa a la que se deniega la evaluación de impacto ambiental, formada por Jealsa Rianxeira y Biogas, no es la única que ya ha presentado los proyectos de parques eólicos para su tramitación.

Según la plataforma de organizaciones que se oponen al concurso eólico, CORE, se han presentado seis, cuatro para la zona D, situada en El Escudo, y dos para la zona C, en Campoo, que suman 107 aerogeneradores.

CORE ha defendido en un comunicado que la decisión de Medio Ambiente le reafirma en sus críticas al procedimiento seguido por el Gobierno de Cantabria y ha pedido al consejero de Industria, Juan José Sota (PSOE), que dimita.

Según CORE, la Consejería de Industria ha estado tramitando un plan "sujeto de un hilo que tenía todas las posibilidades de romperse" a sabiendas de que estaba "mal hecho" y ha comprometido a las empresas de Cantabria con una actuación "sin cobertura legal y sin ningún tipo de garantías". EFE-Cantabria

LA JUSTICIA TUMBA POR ANOMALÍAS UN CONTRATO EÓLICO DEL GOBIERNO DE IBARRETXE

Vista aérea del Parque Oiz

La Justicia tumba por anomalías un contrato eólico del Gobierno de Ibarretxe
Los magistrados respaldan una demanda de Iberdrola, que argumentó la falta de transparencia en cuatro parques

http://www.elcorreo.com/alava/20110420/economia/superior-sentencia-gobierno-ibarretxe-201104201408.html

EL CORREO ALAVA, 20-04-2011

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acaba de tumbar la adjudicación de cuatro parques eólicos que hizo el Gobierno de Juan José Ibarretxe en abril de 2008, ya que aplicó criterios de evaluación de las ofertas que no eran conocidos por quienes optaban a instalar sus molinos de viento en los montes alaveses de Iturrieta, Arkamo y Cruz de Alda, y en el guipuzcoano de Gazume. Los magistrados han dado así la razón a la compañía eléctrica Iberdrola, que no dudó en recurrir a los tribunales, ya que consideraba que había sido apartada de estas adjudicaciones de forma injusta. El Ejecutivo de Vitoria había seleccionado a las firmas Orisol -controlada por el empresario vasco Ignacio López Gandásegui- y ESB para explotar estos cuatro emplazamientos, con capacidad para producir hasta 166 megavatios de electricidad a la hora.

Aunque no se dice textualmente en la demanda presentada por Iberdrola, y tampoco en las cuatro sentencias emitidas por el Tribunal, el mensaje es claro: el Gobierno vasco manipuló a su antojo los criterios de evaluación del concurso, lo que vulneró los principios de transparencia y concurrencia que deben presidir un proceso de este tipo.

Numerosas empresas, entre ellas Iberdrola Renovables, presentaron sus propuestas para ocupar los cuatro emplazamientos. Los lugares habían sido identificados en el Plan Eólico diseñado por el gabinete de Ibarretxe y en dos decretos se habían concretado seis criterios que se tendrían en cuenta para seleccionar la «propuesta idónea». Entre ellos figuraba la acreditación técnica y financiera del promotor; la propuesta concreta de ubicación de los aerogeneradores y la red de evacuación de electricidad; la cuantía de la inversión; el compromiso de realizarla en un breve plazo de tiempo; la prioridad en la presentación de las solicitudes y también lo que se conoce como aportación de «ventajas socioeconómicas para la comunidad autónoma». Esto es, la oferta adicional del promotor en generación de riqueza para el entorno.

Puntuación desconocida

En los decretos que sirvieron de base para la preparación de las ofertas, quienes competían sabían los criterios que se utilizarían para evaluarles, pero no así la ponderación de cada uno. La sorpresa surgió al conocerse la adjudicación de los parques a Orisol -ahora participada también por Repsol- y a ESB, ya que el informe elaborado por el Ente Vasco de la Energía adjudicaba a las «ventajas socioeconómicas» la mitad de la puntuación total. La sentencia llama la atención sobre el hecho de que era el «criterio más subjetivo» de todos los que se debían tomar en cuenta. Así las cosas, el Ejecutivo otorgó la máxima puntuación a Orisol debido a que el empresario López Gandásegui ofrecía como contraprestación el desarrollo del proyecto Aeroblade -dedicado al diseño y fabricación de palas de aerogeneradores-, mientras que ESB ofertaba convertir en socios de los parques a los ayuntamientos afectados por su ubicación.

Iberdrola, en su demanda, argumentó en contra del fondo de la valoración, ya que estimó que el gabinete de Ibarretxe no había tenido suficientemente en cuenta el compromiso industrial del grupo con Euskadi; pero también discutió las formas, y ahí es donde los jueces le han dado la razón. Así, por ejemplo, subrayó que no se había valorado que su inversión era mayor pero, sobre todo, que se había encontrado con una ponderación extremadamente elevada de uno de los criterios, sin que ello hubiese sido advertido con carácter previo. La sentencia del Superior de Justicia -que puede ser recurrida por el Gobierno vasco ante el Supremo- deja claro que «se genera indefensión en los partícipes en el procedimiento de concurrencia competitiva, que ven valorados sus anteproyectos de acuerdo con criterios no previamente establecidos».

Fuentes del Departamento de Industria del Gobierno vasco señalaron ayer que el Ejecutivo aún no ha tenido tiempo suficiente para valorar la sentencia -emitida el lunes-, por lo que no existe todavía una decisión sobre la oportunidad de recurrir la decisión ante el Supremo. Si el fallo del Superior de Justicia se convierte en firme, el Gobierno vasco estaría obligado a emitir una nueva evaluación de los proyectos que se presentaron, con unos criterios más equilibrados de puntuación.

RESUMEN MARCHA ENDINO

La iglesia románica de Sta Olalla posee unos frescos góticos únicos y muy divertidos

Un buen día climatológico.

Itinerario aproximado

El Endino separa los valles de Valdeolea y Alto Campoó con amplias panorámicas de ambos valles.

Si no se modifican los planteamientos para el Plan Eólico Regional, para evitar la destrucción paisajística y cultural de la zona, habremos sido unos privilegiados en contemplarla antes de que se lleve a cabo el proyecto.

Pudimos descubrir la impresionante biodiversidad y riqueza cultural sobre todo en arte románico de estos valles.

De ahí el lema de la reivindicación: "EÓLICOS SÍ, PERO NO ASÍ"

Marcos Benito

MARCHA MONTAÑERA "EÓLICOS SÍ PERO NO ASÍ"

MARCHA “EÓLICOS SÍ, PERO NO ASÍ”

Grupo de montaña “PEÑA CUADRADA” (Igollo)

Endino nevado

DOMINGO, 17 ABRIL 2011

SANTA OLALLA-MONTE ENDINO-SANTA OLALLA

PRECIO autobús

12€

SALIDA:

8,15h, Estac.autobuses Santander

8,30h, “La Vidriera” de Maliaño

8,45h, Boó de Piélagos

10 h INICIO de la marcha SANTA OLALLA (Valdeolea)

LLAMAR al: 626 561 289, 639 742 412 o al 942580065

INGENIEROS Y EOLICA

Tres ingenieros invitados por CORE afirman que la energía eólica «es cara» Francisco Ibarz, Ignacio Chermé y Juan Zamanillo ponen defectos a las renovables 22.03.11 - 00:00 - TEODORO SAN JOSÉ SANTANDER. « http://www.eldiariomontanes.es/v/20110322/cantabria/otras-noticias/tres-ingenieros-invitados-core-20110322.html

“La energía eólica tiene más defectos de los que le pintan». Y ciertos «inconvenientes que emborronan las virtudes» que se asocian a esa generación limpia de energía. «Es cara y deja un lastre económico» para las generaciones futuras, además de que también «origina contaminación» asociada.

Estas fueron algunas de las conclusiones que se escucharon ayer en el debate promovido en el Ateneo de Santander por la plataforma de Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía (CORE). Tres ingenieros industriales -Francisco Ibarz, Ignacio Chermé y Juan Zamanillo- profundizaron en cuestiones relacionadas con la generación de energía y, de paso, en las renovables y en el plan eólico de Cantabria.

«La energía eólica es muy cara. Cuesta mucho. Actualmente no pagamos en el recibo de la luz lo que realmente cuesta. Es una letra de cambio por los intereses que genera». Francisco Ibarz ligó el desarrollo de esta energía a cuestiones menos prosaicas que las puramente ambientales pues aportó algunos datos, como las primas por producción eólica o las subvenciones por kilovatio /hora producido («se paga a 3,2 céntimos el kilovatio hora producido y recibe 4,5 céntimos de subvención», dijo). De modo que, según Ibarz, «este sistema, como en la generación de energía solar, habrá que pensárselo bien. No ya porque no es viable, sino porque la factura eléctrica no da para pagar esas primas». De ahí que Ibarz conviniese en los beneficios que da a los productores eólicos y los muchos intereses por contar con energía eólica. Pero también dejó caer que «pese a que es cara quizá valga la pena. Los desastres de otras energías pueden ser peores».

Y sobre la política eólica que rige en Cantabria, Ibarz señaló que es ilegal condicionar a planes de desarrollo la instalación de parques eólicos porque ataca a la libertad de establecimiento, ya que para instalar una central en cualquier lugar solo se requiere que técnicamente sea posible y respete las leyes medioambientales.

También Ignacio Chermé puso algunas sombras en la energía eólica más allá de la que proyectan los molinos tras explicar los sistemas eléctricos, las características de las redes de transporte y la generación de potencia que se produce en Cantabria, autonomía que es deficitaria en el saldo consumo/energía. Poco previsible Al albur del viento, Chermé recordó que la generación de energía es muy variable debido a la propia inestabilidad de los vientos y a la configuración de los aerogeneradores (sólo pueden aprovechar los vientos que soplan entre los 10 y los 90 kilómetros por hora) y, por tanto, es igualmente variable en la potencia que suministra. «Esta energía es poco previsible e irregular», sostiene. Para Chermé las renovables reducen la dependencia de las energías primarias así como la emisión de gases de efecto invernadero, pero sostiene que es cara y que por cada megavatio (MW) 'verde' que se produce, se genera otro megavatio que contamina.

Otro tanto dejó sobre la mesa Juan Zamanillo. Tras enunciar las cualidades de la energía eólica y de las renovables en general, señaló que también arrastran problemas, pues además del almacenamiento y los efectos permanentes sobre le paisaje, generan gases de efecto invernadero. Para Zamanillo, entre las 'luces' de lo que dio en llamar «plan no oficial eólico es que esté ligado a obligaciones de I+D y el cierto impulso industrial que acarrea» pero lo contrapuso con 'sombras' como que la potencia a instalar «es muy grande para Cantabria, y su potencia puede dar problemas de estabilidad a la red eléctrica de la región».

Antes de comenzar el debate, Javier Ceruti , portavoz de CORE, insistió en que la plataforma «ni es antieólica ni está en contra del Plan vigente de los 300 megavatios (MW)», y que frente al plan que se pretende sacar adelante los responsables lo mediten bien, se respete la ley y se haga con consenso.

21 MARZO, 19,30 ATENEO SANTANDER: MESA REDONDA INGENIEROS: CRITERIOS TÉCNICOS PARA UN DESARROLLO EÓLICO RAZONABLE EN CANTABRIA

CRITERIOS TÉCNICOS PARA UN DESARROLLO EÓLICO RAZONABLE EN CANTABRIA.

ATENEO DE SANTANDER, LUNES 21 MARZO a las 19,30

PARTICIPANTES:

Juan Zamanillo. Ingeniero Industrial
Conceptos básicos, Potencia y energía eléctrica. Rendimiento energético de un
generador. Factor de capacidad. Ciclo de vida y emisiones de Gases Efecto
Invernadero (GEI).
Resumen técnico del plan eólico de Cantabria.

Ignacio Cherné: Ingeniero Industrial
Redes eléctricas de transporte. Generación y redes en Cantabria
Demanda eléctrica y curva de carga
Centro de control de la red eléctrica española (CECORE)
Básico de generadores eólicos.

Francisco Ibarz. Ingeniero Industrial
Planificación de la generación y de las redes en España

Javier Ceruti García-Lago Moderador

Organiza: CORE (Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)

POSTURA CORE, Cántabros por la Ordenación Racional de la Energía Eólica)

"CORE

(CÁNTABROS POR LA ORDENACIÓN RACIONAL DE LA ENERGÍA EÓLICA)

es una plataforma integrada por diversas asociaciones de defensa del patrimonio natural y cultural de Cantabria, entre otras ARCA, ACANTO, CantabriaNuestra, SEO/BirdLife y la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria.

Decidimos juntarnos cuando se conoció la pretensión del Gobierno de Cantabria de sacar adelante un nuevo Plan Eólico encubierto, que multiplica por cinco la potencia aprobada en el vigente Plan Energético de Cantabria (PLENERCAN 2005-2011). Contra lo que pretenden hacer creer los promotores de este plan, CORE no está en contra de la energía eólica. De hecho, ninguna de las asociaciones que lo componen se opuso al actual plan energético que asigna a Cantabria una ya considerable potencia eólica, 300 Mw/h, que nos pone en relación a nuestra población y superficie en la media correspondiente a la previsión española en desarrollo eólico para el año 2.020 y a la misma altura de países tan ejemplares en la energía eólica como Dinamarca.

Asumidos pacíficamente los sacrificios que exigía instalar la energía eólica que contemplaba el PLENERCAN, de repente nos encontramos con que el Gobierno regional, por medio de la Consejería de Industria, saltándose los controles medioambientales existentes y vulnerando el derecho legalmente reconocido de la ciudadanía a manifestar su opinión, decidió multiplicar por cinco esta carga eólica en un territorio como el nuestro que, por sus características y valores, no es el más adecuado para colocar masivamente este tipo de instalaciones cuyo único propósito, tal y como está quedando de manifiesto, es promover grandes negocios que nada tienen que ver con la lucha contra el cambio climático.

Así, nos encontramos con que la ley permite instalar 300 Mw/h y el Gobierno ha sacado a concurso 1.400 Mw/h, eludiendo la necesaria evaluación ambiental estratégica (una valoración del impacto global que provocarían la instalación conjunta de estos complejos eólicos) y el trámite de información pública (el que permite a los ciudadanos intervenir por medio de sus alegaciones). Sin una mínima planificación, sin estudios sectoriales, solo respondiendo a los intereses económicos particulares de las empresas eléctricas y constructoras, a las que entrega nuestro territorio para sus negocios, en una decisión sin parangón en nuestra autonomía, y que va a suponer el mayor atentado al territorio y al patrimonio cultural y natural que hemos sufrido nunca.

Es esta decisión a la que se opone CORE, porque la acumulación excesiva de estas infraestructuras multiplica exponencialmente los efectos negativos: el impacto sobre los paisajes, el patrimonio cultural, los hábitats y la fauna. El daño potencial que la instalación desmesurada puede generar en las poblaciones de aves y en muchos hábitats naturales, así como en el paisaje y los recursos culturales y turísticos, hacen necesaria una cuidadosa evaluación de sus dimensiones y ubicación. No debemos olvidar que un parque eólico no son sólo los aerogeneradores, ya que incluyen la construcción de una red de pistas de acceso de al menos cuatro metros de ancho, a menudo hasta lugares remotos, y además necesitan de una subestación eléctrica y una línea de evacuación. De este modo el resultado final es que donde antes había un paraje natural o un paisaje cultural, éste se sustituye por una instalación industrial. Así que la localización y las dimensiones globales del plan son elementos clave que determinan el impacto ambiental de la energía eólica.