¿Sólo AQUÍ NO? Por qué la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria no suscribe los documentos de ALIENTE (Alianza Energía y Territorio) Febrero 2021

¿Sólo AQUÍ NO? 

Por qué la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

 no suscribe los documentos de ALIENTE 

(Alianza Energía y Territorio) 

Febrero 2021

Ya razonábamos sobre el Documento de biodiversidad de ALIENTE que, estando de acuerdo con algunas de sus propuestas, la mayoría ya estaban recogidos en las normas (leyes y decretos), ¡sólo nos faltaría admitir que no se cumplan!, no pudiendo suscribir tal documento por, entre otros motivos, el especialmente grave del punto 4 del citado Documento:

“4. Se deben autorizar exclusivamente 53 GW de los 129 GW con derecho de acceso para la conexión a REE para cumplir los objetivos de instalación de renovables (eólica y solar fotovoltaica) del Plan Nacional de Energía y Clima (PNIEC). Estos GW se sumarían a los 36 GW de renovables ya instalados para totalizar los 89 GW que contempla el PNIEC para el horizonte 2030. Esta capacidad de generación es la que evalúa el Estudio de Impacto Ambiental Estratégico (EsEA) del PNIEC y la que cuenta con la correspondiente declaración ambiental estratégica”.

 

Fractura eólica

1) Entendiendo, en primer lugar, que es muy osado, con la escasa información y posibilidad de decisión de que disponemos, arriesgarnos a proponer qué se debe autorizar o no, siendo, además, que la salvajada de 53 GW que se aconsejan, supondría continuar con el modelo concentrado de siempre, negocio causante del calentamiento global que hace ineficaz todo lo que se dice en el inicio del documento sobre la generación distribuida, los 90 GW, que se legitiman/autorizan, sabiendo como sabemos los desastrosos efectos que han tenido y tienen sobre la biodiversidad los 36 Gw ya impuestos (sobre los que, quizás, debiéramos plantear incluso un desmantelamiento selectivo, en Castilla y León, p.e.), resulta incomprensible que se diga autorizar 53 GW más, lo que supondría un total equivalente a 2.000 instalaciones industriales de 45 Mw, de megacentrales eólicas, fotovoltaicas, líneas de alta tensión, subestaciones,… que, además, servirían para justificar, incluso, las interconexiones transfronterizas.

Plantación eólica

2) No se puede claudicar ante lo propuesto en el terrible PNIEC, elaborado antes de su EAE, publicada hace tan solo unos días en el BOE 11/01/2021, mandado a Europa sin haber terminado el plazo de -imposibles, falsas- alegaciones, mientras padecemos las totalitarias limitaciones del estado de alarma, ni, por tanto, dar por buenas su declaración ambiental estratégica o la zonificación propuesta por el MITECO, cuando todos sabemos que es antidemocrática y no está basada en datos fiables y actualizados.

3) Si se autorizan GW en un documento sobre biodiversidad, se debiera haber analizado -y, por supuesto, criticado con acritud-, la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, el Real Decreto-ley 23/2020, de 23 de junio, en materia de energía y otros ámbitos para la reactivación económica o, en especial, el Tratado sobre la Carta de la Energía, 17 de noviembre de 1994, su insultante cláusula ISDS -Investor State Dispute Settlement- y los añadidos de la Ministra a favor de grandes empresas.

4) Y si, además, apoyamos el estentóreo ¡¡AQUI NO!! de muchos (NIMBYs, "Not In My Back Yard"), puestos a apoyar, ¿dónde piensan los del NO que se instalará la salvajada "autorizada" de 90 GW? Si en la Cordillera Cantábrica NO, en Extremadura, tampoco, en.... ¿Será en Cantabria, salvo en los valles -de los nuevos- pasiegos? o ¿en Galicia, en la Peña Trevinca?, o…  El grito debiera ser, si somos coherentes, fábricas industriales eólicas, ¡¡NI AQUÍ, NI EN NINGÚN SITIO!! (NIABYs, “Not In Any Back Yard”), pues no estamos ante un problema de planificar y zonificar lugares en que los causantes de la actual catástrofe climática puedan perpetuar su abuso con sus insostenibles infraestructuras de generación, transformación, transporte, distribución, venta ... masiva de la energía, sino de cambiar realmente de modelo, como explicó muy bien, con sólo cinco palabras, Greta Thunberg, una niña: "Hay que cambiar el sistema".

5) De este modo, parece que el sentido de crear ALIENTE, un nuevo dinosaurio -sin personalidad jurídica, impedido de hacer nada que no sea politiquear-, sea servir de pararrayos/coartada a las salvajes iniciativas de capital/políticos y desmovilizar nuestras -pequeñas/útiles- acciones, igual que quienes se han arrogado ser  portavoces del mismo y los acríticos firmantes de todos sus documentos parecen dar coartada social, socios necesarios, a las políticas del MITECO, cuando ya existía un “Manifiesto para una Transición ecológica justa”, con el que, sin politiqueos, estábamos de acuerdo.

6) Nuestro planteamiento básico, aplicable no solo a las corporaciones eléctricas sino también a los actuales gobiernos estatal y regionales, es que, previo a todo proyecto de generación energética, nos basemos en la Ley 27/2006 -nacida del troncal Convenio de Aarhus, firmado en la ciudad danesa el 25 junio 1998, ¡hace más de 22 años!- de los derechos de acceso a la información, participación pública y a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4CE y 2003/35/CE), debiendo realizar un amplio debate político, con intervención de TODOS los afectados e interesados, en especial los propietarios del territorio, que en Cantabria es mayoritariamente comunal, de los concejos y juntas vecinales, sobre la situación socioeconómica actual, las reales necesidades de todos, si es preciso implantar una austeridad solidaria, cómo hacer frente al calentamiento global, si conviene más generación concentrada o impulsar con fuerza la distribuida, cómo hacer para potenciar, de verdad, ésta, si se debe generar lejos de los lugares de consumo o en la proximidad de estos, la participación o no en todo ello de ayuntamientos, concejos, juntas vecinales, cooperativas, asociaciones, ciudadanos,.., la implantación sin límite alguno del balance neto,...

7) no podemos entender, como final, que para escribir de biodiversidad sea preciso llegar al detalle de incluir unas u otras especies concretas en el documento, pues, así, nosotros podríamos pedir, por ejemplo, la inclusión del aguilucho pálido y cenizo, la Parnasius apollo pozazalensis y un largo etcétera.

Sentimos estar viviendo una historia que, inevitable, recuerda el muy triste cuento del flautista de Hamelin; "En el año de 1284 en el día de Juan y Pablo / siendo el 26 de junio / por un flautista vestido con muchos colores, / fueron seducidos 130 niños nacidos en Hamelin / y se perdieron en el lugar del calvario, cerca de las colinas".

Al borde del abismo en La Lora