La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria envía un escrito al Consejero de Obras Públicas, Ordenación del Territorio y Urbanismo de Cantabria advirtiendo de la ilegalidad y nulidad del inicio del procedimiento de aprobación del borrador del PROT. 19-04-2021

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria envía un escrito al Consejero de Obras Públicas, Ordenación del Territorio y Urbanismo de Cantabria advirtiendo de la ilegalidad y nulidad del inicio del procedimiento de aprobación del borrador del PROT. 19-04-2021

Efecto barrera provocado por las sinergias de diversas infraestructuras

 de comunicación sin ninguna planificación territorial previa en el Puerto de Pozazal
 

Asunto: PROT

AL CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DE CANTABRIA.-

_____________________________, Presidente de la Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria, con CIF _______________, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número ____________ Y con domicilio a efectos de notificaciones en ___________________________________________________________, comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Habiendo tenido acceso, sin haber sido notificados, a través de internet de un supuesto e ilegal Borrador del PROT, con relación al mismo y con carácter urgente y previo, efectuamos las siguientes

CONSIDERACIONES DE HECHO Y DERECHO

PREVIA.- Consideraciones anteriores.-

 Damos por íntegramente reproducidas todas la ya efectuadas por la Plataforma referidas al exceso de “burocracia política” y poca “sustancia” de que adolece la actividad de ese gobierno -como la del anterior-, tendente de forma exclusiva a crear la apariencia de un proceso de participación -en el que, hasta el momento, nadie que sepamos, al menos nosotros, ha tenido la posibilidad de “participar”-, así como que, en lo que se refiere a las infraestructuras en Cantabria, todo está en marcha de forma ilegal al margen del PROT que ahora dicen iniciar, no quedando casi nada por planificar, motivo por el que entendemos que la actividad que están desarrollando no es operativa para lograr una correcta y eficaz ordenación del territorio en nuestra región, siendo un mero trampantojo de la catástrofe actual que, entre otras incongruencias, se acompaña de unos caducados, muertos PSEC 2014-2020 y Ley del Suelo, las incumplidas promesas de un Plan de Acción Industrial y otro de Gestión de Residuos, una red de autovías concluida, el presidencialmente añorado salvaje TAV, la amenaza eólica, los destructivos permisos del fracking, latentes pese al ignaro optimismo ciudadano, el caos de los polígonos, el desordenado Puerto de Santander a “favor” de Botín,…, entre otros muchos aspectos esenciales en los que el PROT ya no podría incidir.

Insistimos en que la supuesta “participación” que proponen no responde a las exigencias del Convenio de Aarhus y la Ley 27/2006, por lo que, como tenemos reiteradamente manifestado, insistimos en que lo que proponen es un mero “simulacro de participación” en el que, de forma expresa, renunciamos a intervenir, al tiempo que exigimos que nuestras consideraciones no sean valoradas -ni utilizadas- como tal “participación”, pues no tiene otro carácter que el de denuncia frontal de todas sus actuaciones en la elaboración de lo que denominan PROT.

Insistimos ahora también en que el largo, inane y tedioso “Borrador del PROT” de que parecen querer partir se ha elaborado, ignoramos en concreto por quien, a partir de unos criterios generales que, como exigen los citados Convenio y Ley, debieran ser elaborados no en la oscuridad por quienes nos han traído al caos actual, sino por todos.

Todo lo que nos presentan es, pues, NULO DE PLENO DERECHO y deberá ser reelaborado a partir de un proceso de real participación, siendo pretender, como hacen, imponernos las partes que les convienen del Expediente Ambiental y el Administrativo de la burla que fue el “amago” de PROT de hace 5 años, una nueva burla a los ciudadanos; aquel PROT no fue aprobado, no como dicen en la confusa y oculta documentación que acompaña al “Borrador” actual por discrepancias entre los mismos partidos políticos que forman el actual gobierno, PRC y PSOE, que eran y son más de lo mismo, sino por denuncias referidas a su radical ilegalidad, que obligaron a retirarlo en el último momento de la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo, CROTU, ante la que ya habían presentado su solicitud para que fuera aprobado.

PRIMERA.- Conectividad ecológica y cultural.-

No procede, pues, alegar ahora frente a las cosas que la demagogia ha colocado, de forma maliciosa y distorsionada en el candelero de la actualidad mediática, como puede ser el tema de los Mw eólicos y su “obligatoria” implantación en ciertos territorios, previo a ello hay que solventar otros debates esenciales, como el de decidir entre la generación concentrada y la distribuida, que no parece interesar a nadie. 

Simplemente, en lo que se refiere a los valles del Sur de Cantabria, vamos a recordar la alta conectividad ecológica/cultural de tal territorio, de la que nadie se acuerda, fundamental para asegurar la del gran proyecto de corredor ecológico/cultural del Sur de Europa, lo que supone valores sobrados para, por ejemplo, incluir en la Red Natura los Valles del Sur de Cantabria y la Sierra del Escudo, únicos lugares, desde Galicia a los Pirineos que, en medio del clamoroso silencio cómplice de quienes reciben cuantiosas subvenciones públicas a cambio de la única función de proteger cuestiones como esa, han quedado fuera, en su mayor parte, de la misma.

Reproducimos a continuación, por si interesa a alguien, algunos de los mapas que lo acreditan.

En azul Red Natura Cordillera Cantábrica

Valles del Sur de Cantabria no incluidos en la Red Natura, pérdida de conectividad

 

Así pues, se están incumpliendo tanto el Plan Estratégico como las Directrices del Gran Corredor ecológico del sur de Europa: Sierras del Norte de Portugal-Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales, siendo que al elaborarse dichas Directrices del proyecto de “Plan Estratégico del Gran Conector Ecológico: Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales” participaron la Fundación Biodiversidad, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el Comité Español de la UICN y su homólogo francés, que lo consideraron un documento de apoyo para futuros planes de gestión y proyectos de conservación y participación pública, que define las líneas de actuación para conservar la funcionalidad de los ecosistemas de montaña y preservar el patrimonio natural y cultural, los servicios ambientales proporcionados y la conectividad ecológica.

También hay que insistir en el Paisaje Románico Campoo-Los Valles, Paisaje cultural europeo, País Románico Patrimonio de la Humanidad, que fue objetivo específico incluido en el Borrador del PROT de 2011, que decía que “el Gobierno deberá establecer los medios necesarios para que la zona denominada “Románico Sur” sea declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco”, lo que ahora, sin ser motivado, ha desaparecido; Campoo-Los Valles, abarca un vasto territorio que forma una unidad paisajística cultural con la Montaña del Norte de Palencia y norte de Burgos, el llamado País Románico y, si bien todo el territorio constituye un verdadero Paisaje Románico que permite contemplar las iglesias tal y como cuando se erigieron, posee además otros valores de gran interés histórico, arqueológico y artístico, como son la existencia de varios escenarios muy bien conservados de las guerras cántabras contra Roma y un gran número de iglesias rupestres alto medievales, habiendo en diversos países europeos vastos territorios calificados y protegidos por motivos incluso menos justificados que el nuestro, por ejemplo el País de Los Cátaros en Francia.

En este caso las figuras podrían ser País Románico, Patrimonio Cultural Europeo o la propuesta para la declaración como Patrimonio de la Humanidad, denominada “Espacio Románico de los Valles Altos del Ebro y Pisuerga”, que engloba la Montaña del Norte de Palencia, Campoo-Los Valles (Cantabria) y Alto Ebro Las Loras (Burgos).

La posible ejecución de infraestructuras de comunicaciones, eólicas, de transporte energético, … debería tener en cuenta la enorme calidad y fragilidad de estos paisajes histórico-culturales, a los que se podría hacer perder parte de sus valores y reconocimiento.

Un Paisaje Cultural constituye un valioso e insustituible recurso como elemento revitalizador del territorio, especialmente necesario para el desarrollo de los periféricos, afectados por procesos de despoblación. Los usos que se espera sean motores de revitalización territorial son los asociados a actividades de ocio y turísticas, apoyadas en la excelencia paisajística del territorio.

SEGUNDA.- Participación ciudadana: Convenio de Aarhus.-

El Convenio y las normas que lo desarrollan trata de evitar que, como parece querer hacerse en este caso, se intente una aparente, irreal participación ciudadana que, con un confuso trámite burocrático que dice convocar a los agentes implicados, pero olvida de nuevo a los posibles afectados directos por los grandes proyectos e infraestructuras: vecinos, Concejos Abiertos/Juntas Vecinales propietarios de los terrenos comunales, concejales y pedanías a los que se priva del exacto conocimiento y, en especial, del debate público de las razones y efectos de cada actuación concreta, hurtándole el acceso a la información y la práctica de la participación ciudadana que se impusieron en Aarhus.

Hay que insistir, pues, en la exigencia de una correcta y objetiva información previa, que potencie una real participación ciudadana al elaborar las políticas que deseamos, que se concrete en un eficaz debate público, poniendo sobre la mesa del mismo todas las razones e intereses en litigio.

Pretender, luego, implantar proyectos e infraestructuras sin informar ahora de modo adecuado acerca de los mismos y sus reales impactos a las poblaciones afectadas no genera otra cosa que desengaño y desafección social local hacia los proyectos.

La participación social no se reduce a posibilitar la mera presentación de alegaciones durante el periodo de información pública, ni a exhibir abstrusos documentos, exagerada e innecesariamente técnicos, ni a asistir a reuniones, ni a poder entrar en un portal de Internet,…, exige facilitar a la población local, de forma previa y durante el trámite, un conocimiento real y suficiente de lo que se propone, para, entre todos, decidir el mejor modelo de desarrollo territorial y socioeconómico para la zona.

Por todo ello,

SOLICITO DEL CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO DE CANTABRIA que se tenga por presentado este escrito y, con advertencia de nuestra denuncia sobre la incorrección, con vicios de nulidad absoluta, del trámite que se ha parecido iniciar, por expresadas, con carácter meramente indicativo, las anteriores CONSIDERACIONES, dándose a todo ello el trámite más ajustado a Derecho.

En Valdeprado del Río, Cantabria, a diecinueve de abril de dos mil veintiuno.