MANIFESTACIÓN LUZ A PRECIO JUSTO: 1 FEBRERO PZA. NUMANCIA SANTANDER 18H.


Los colectivos ADICAE, UCE, Araccua, Fecave, Cantabria por lo Público y sin Recortes, Cáritas, Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, Plataforma de Afectados por E.on, cooperativa Enerplus y Frente Cívico han organizado esta movilización que partirá, a las 18.00 horas, desde la Plaza de Numancia hasta la Delegación del Gobierno.

Bajo el lema 'La luz no es un lujo, es una necesidad', estos colectivos quieren denunciar "la sangría de un millón y medio de hogares que se han quedado sin suministro eléctrico debido a cortes de electricidad por parte de las compañías", según ha informado ADICAE en un comunicado esta situación representa una "vergüenza social" en España donde 4 millones de hogares se sitúan por debajo de este umbral de pobreza y uno de cada 10 no puede pagar la factura de la luz.

Asimismo, reclaman "un régimen claro de derechos y garantías" para los consumidores en el mercado eléctrico, que pueda garantizar no sufrir cortes de suministro mientras se está reclamando a la compañía y la retirada del "abusivo cobro" de un euro de la factura por emitirla en papel, entre otras. También exigen una auditoría de la deuda que consideran "ilegítima" para los consumidores y que ésta sea asumida por las "grandes eléctricas".

Además, exigen al Estado que garantice el acceso a la electricidad a todos los hogares ya que "es un servicio básico y no un bien de lujo" y, por ello, solicitan que se aplique un tipo de IVA del 4% en vez del 21% actual y que se aplique el concepto de "beneficio razonable" que el Gobierno ha fijado en el 7%.

Como ejemplo señalan que el coste anual de electricidad para un consumidor doméstico medio que tiene contratada una potencia de 3,45 Kw y un consumo de 3.600 Kw/hora/año, entre el mes de enero de 2006 y el mes de enero de 2012, el precio se incrementó en un 89,4%, de 0,08673 €/kw/hora a 0,15094 €/kw/hora.

Teniendo en cuenta que el precio baja en abril de 2012, comparando el precio entre enero de 2006 y abril de 2013, si en enero de 2006 se pagaba por la factura de la luz 200 euros, ahora los consumidores pagan por el mismo consumo 319,4 euros, lo que supone un incremento del 59,7%.


EL ESTADO PRESENTA RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD A LA LEY CONTRA EL FRACKING DE CANTABRIA

El Gobierno al TC la ley que prohíbe el fracking en Cantabria
Europapress 24-01-2014

El Consejo de Ministros ha aprobado en su reunión de este viernes un acuerdo por el que se solicita al presidente del Gobierno la interposición del recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Cantabria que regula la prohibición del fracking como técnica de investigación y extracción de gas no convencional en la comunidad autónoma.

El Ejecutivo, que solicita la suspensión de la ley cántabra, considera que el texto aprobado por el Parlamento regional por unanimidad a propuesta del Gobierno del PP, es "inconstitucional" porque vulnera la Ley del Sector de Hidrocarburos, que prevé que corresponde a la Administración General del Estado otorgar las autorizaciones y permisos relativos a hidrocarburos cuando afecte al ámbito territorial de más de una Comunidad Autónoma y en las zonas de subsuelo marino.

El Gobierno entiende que la ley de Cantabria, al prohibir la investigación y extracción de gas esquisto mediante la técnica del fracking, "vacía de competencias" al Estado en materia hidrocarburos. En este sentido, señala que "las competencias autonómicas sobre medio ambiente no pueden extenderse de forma que impidan completamente el ejercicio de las competencias estatales".

Por otro lado, el Ejecutivo puntualiza que la legislación estatal no ignora la protección ambiental en la utilización de esta práctica, ya que, tanto el Texto Refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, aprobado por Real Decreto Legislativo de 2008, como la Ley de evaluación ambiental, de 2013, sujetan los proyectos que utilicen esta técnica a la evaluación de impacto ambiental, que "podrá establecer todas las medidas de protección que sean necesarias en cada caso, o bien, si fuese necesario, descartar los proyectos que ofrezcan riesgos para el medio ambiente".

Asimismo, el Gobierno argumenta que la normativa estatal es conforme con la normativa de la Unión Europea en la cual no se prohíbe esta técnica de explotación de gas no convencional. Es más, recuerda que la Comisión Europea ha adoptado esta misma semana, el pasado 22 de enero, una recomendación que establece los principios a aplicar por los Estados con objeto de garantizar una protección adecuada del medio ambiente y el clima en lo que respecta a la técnica de fracturación hidráulica de alto volumen (fracking) utilizada en particular en las operaciones con gas de esquisto o no convencional.

Y añade que en el caso de España, la normativa vigente ya prevé la realización de evaluaciones de impacto ambiental que den cumplimiento a las recomendaciones de la Comisión.

El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria, Javier Fernández, ha convocado de urgencia una rueda de prensa para valorar la decisión del Gobierno central. El titular de Medio Ambiente tiene pendiente además una comparecencia en el Pleno del Parlamento, solicitada por el PP, que se celebrará en cuanto la Cámara retome el periodo de sesiones.

Hasta que no quede ni gota

SOLICITADOS DOS POZOS DE FRACKING EN VALDERREDIBLE

La empresa Petrolium Oil & Gas España S.A. del Grupo GAS NATURAL FENOSA ha presentado dos solicitudes para dos Sondeos de investigación de hidrocarburos, de FRACKING, en Valderredible en concreto el denominado:

CADIALSO-2 (Cadalso-2): en SAN MARTÍN DE ELINES

UBICACIÓN: X 428143 Y 4742599

Pozo de perforación hasta 3.968 m de profundidad, en San Martín de Elines en una finca de regadío junto al Ebro en el camino entre Polientes y Villaescusa de Ebro, más concretamente entre Villota de Ebro y San Martín de Elines.

OCUPACIÓN: 20.000 m2 (2 Has)




IMPACTOS ESPECÍFICOS:
-Zona con grave riesgo de inundación por crecidas del Ebro unidas al desnieve.

- Se hallan presentes especies incluidas en el Anejo II de la Directiva 92/43/CEE de Hábitats, como la nutria (Lutra lutra), la boga de río (Chondrostoma polylepis), cangrejo autóctono (Austrapotamobius pallipes).


- Patrimonio y turismo: Colegiata románica de San Martín de Elines, Ermita Rupestre de Cadalso y torre, Sendero del Ebro GR-99.

- Afecciones socioeconómicas: A los agricultores de fincas colindantes, Patata de Valderredible, maíz, riesgo de contaminación por productos químicos, lodos, hidrocarburos, devaluación de la imagen de la calidad de su producto, los productos de zona fracking se perciben de forma negativa por el consumidor. Además se utilizarían tierras agrícolas donde se han invertido subvenciones europeas para la instalación del regadío.



Y el COTO-2 en LA POBLACIÓN DE ARRIBA:

UBICACIÓN: X 421836 Y 4745898
Camino de acceso por el camino de El Coto desde La Población de Arriba.

OCUPACIÓN 20.000 m2 (2 Has)

Pozo de perforación hasta 3.800m



IMPACTOS ESPECÍFICOS:

- Riesgo de contaminación del Arroyo de Los Corlines, Arroyo del Pontón, Arroyo de La Caseta que desemboca en el Ebro.

- Zona de gran valor ecológico, pese a que digan lo contrario, muy cercana al monte Hijedo y donde podemos encontrar varias especies incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Cantabria, lo que obliga a la protección de sus hábitats: CANGREJO DE RÍO AUTÓCTONO, AGUILUCHO CENIZO, ÁGUILA CULEBRERA.

De hecho el valle cerrado de unos 4kms. de longitud formado por los arroyos antes citados constituye uno de los mejores hábitats de Cantabria para el AGUILUCHO CENIZO debido a su vegetación de matorral y monte bajo y donde se localiza una importante población.

 - Existencia de 18 tipos de HÁBITATS CONSIDERADOS DE IMPORTANCIA COMUNITARIA, recogidos en el Anejo I de la Directiva 92/43/CEE: aliseda, bosque de ribera, matorral y brezales, robledales de melojo y albar,  así como afecciones a  LUGARES DE INTERÉS COMUNITARIO (ES1300013) Río y Embalse del Ebro y a la ZEPA (ES0000253) Hoces del Ebro.


OBRAS Y SONDEOS

-Para la realización de los proyectos es necesario, en primer lugar, construir el ACCESO para llegar al emplazamiento. Se utilizarán los accesos existentes para llegar a la zona.

En el caso de CADALSO 2,  los camiones tendrían que acceder bien a través del pueblo de VILLOTA DE EBRO, bien atravesando SAN MARTÍN DE ELINES.

En el caso del   COTO 2, de LA POBLACIÓN DE ARRIBA. El acceso de los camiones tendría un cuello de botella, si es por la carretera, en el barrio de arriba de RUIJAS,  donde existe una curva muy  cerrada y estrecha entre las casas por donde deberían pasar gran número de camiones, ya que tendrían que pasar por el mismo sitio para entrar y para salir, lo mismo sucedería al atravesar el pueblo de LA POBLACIÓN DE ABAJO.

En el 2008 se abrió una desproporcionada pista forestal a través de este valle de gran naturalidad, siguiendo el trazado del antiguo camino del Coto, que ya denunciamos en su día, por la desproporción en el trazado de sus curvas y anchura, mayor incluso que la carretera, lo que nos llevó a pensar que bajo la disculpa de los incendios forestales se había diseñado para el paso de grandes camiones y maquinaria, vinculadas a la construcción de grandes infraestructuras eólicas, o como en este caso, el fracking. En el curso bajo del arroyo el inconveniente sería que los camiones deberían vadear el arroyo.


- En la siguiente fase, se acometerá el desbroce de vegetación y el despeje de la tierra vegetal, consistente en la eliminación mediante podas o métodos similares de la vegetación de la parcela. Además, se realiza la retirada de tierra vegetal y su acopio para ser reutilizada durante la fase de restauración.

- Ambos ocuparían 20.000 m2 (2 Has) con una plataforma de trabajo de 17.000 m2 (175x115), para la colocación de los equipos de perforación.

- Construcción de antepozo de hormigón armado;

- Balsa de seguridad para los tanques de tratamiento de los fluidos de perforación;

- Dos balsas para FRACTURA HIDRÁULICA.

- Si el resultado de la prueba es positivo se procederá a la fractura hidráulica: se bombea agua con aditivos a alta presión para la extracción del gas almacenado en los poros de las rocas, luego se inyecta arena. Si es positivo se procederá a su extracción posterior.


PRINCIPALES IMPACTOS DEL FRACKING 

(incluidos en el documento ambiental)

-La actuación de perforación del sondeo y fractura hidráulica, podría dar origen a emisiones gaseosas de los grupos electrógenos para la producción de energía, esta pérdida de calidad atmosférica puede repercutir en la vegetación y fauna del entorno del proyecto.

-Además de las emisiones de ruidos con las consiguientes molestias a la fauna, en general, y a la avifauna en particular, junto con las molestias que puede provocar a la población.

-Y en caso de tener gas dentro del pozo sería desviado a una línea de venteo donde sería quemado de forma controlada ( a escasos metros de los pueblos de San Martín de Elines, Cadalso, Villota de Ebro)

- Los efectos en el medio debidos a la utilización de aditivos y la generación de lodos (tanto en perforación como en la fractura hidráulica) podrían ser los siguientes:

Contaminación de suelos y de manera indirecta, de las aguas subterráneas en caso de que se produjeran vertidos accidentales o mala gestión de los residuos generados.

-Durante la etapa de fracturación hidráulica podrían producirse micro-vibraciones o pequeños episodios de sismicidad o vibraciones temporales.

Balsa de riego en Ruijas 



MÁS INFORMACIÓN:
http://www.fracturahidraulicano.info/noticia/gas-natural-fenosa-pretende-abrir-dos-pozos-fracking-vaderredible.html

Gas Natural Fenosa pretende abrir dos pozos de fracking en Vaderredible

19 DE ENERO, 2014

Los pozos son, definitivamente, para extraer gas no convencional mediante fractura hidráulica. Desde aquí puedes acceder a ambos documentos: el del pozo llamado Cadialso-2 y el otro pozo llamado El Coto-2.

La situación es un tanto confusa, ya que con la modificación de la ley de Impacto Ambiental los plazos para la evaluación de impacto ambiental se reducen de los dos años que eran con la anterior ley a entre 4 y 6 meses. Esto nos coloca en una situación preocupante ya que, en el peor de los escenarios, Gas Natural Fenosa podría empezar a hacer fracking en Cantabria en unos tres o cuatro meses, ya que la presentación del documento ambiental ocurrió a principios de noviembre de 2013, como se puede ver desde la web del Ministerio. (…)

LA PLATAFORMA DENUNCIA ANTE LA FISCALIA LA TRAMITACIÓN DE LA LEY EOLICA Y EL PLENERCAN


El diario montañés, 17 de enero de 2014

Piden a la Fiscalía que investigue si Diego y Arasti prevaricaron en la Ley Eólica

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado una denuncia por tramitar y aprobar esas normas "a sabiendas" de que actuaban de forma "injusta"

17.01.14 - 17:47 -EFE | Santander

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria ha presentado una denuncia ante la Fiscalía para que investigue si el presidente regional, Ignacio Diego, y el consejero de Industria, Eduardo Arasti, pudieron cometer un delito de prevaricación al impulsar la ley de aprovechamiento eólico y el Plan Energético.

La denuncia, se ha presentado este viernes ante la Fiscalía, y en ella la plataforma considera que el presidente regional y el consejero (ambos del PP) tramitaron y aprobaron esas normas "a sabiendas" de que actuaban de forma "injusta".

Los denunciantes aseguran que si la Fiscalía no admite su escrito e investiga los hechos denunciados acudirán al Juzgado para ponerlos en su conocimiento.

La Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria denuncia la "absoluta ausencia de participación pública" en el tramite del Plan Energético y de la ley de aprovechamiento eólico.

Destaca que se ha incumplido el Convenio de Aarhus y la normativa que lo transpone en España, que establece la obligación de propiciar y potenciar la participación ciudadana en los asuntos de relevancia medioambiental.

Los denunciantes señalan en su escrito a la Fiscalía que el incumplimiento de esa normativa supone "un incumplimiento delictivo de lesa democracia", ya que es obligación de la Administración "informar con amplitud" y "sin límites" a los ciudadanos y a las organizaciones sociales.

La plataforma agrega que la única modificación "sustancial" que introduce el Plan Energético 2011-2020 del actual Gobierno respecto al concurso eólico del anterior Ejecutivo del PRC y del PSOE, que fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia, es la sustitución de 1.400 megavatios eólicos por 707,3.

Y opina que ese cambio se realizó "sin ningún argumento ni razón técnica".

La plataforma entiende que esos argumentos deben llevar a la "nulidad radical" de la normativa impulsada por el Gobierno del PP, que tachan de "burda actuación administrativa ilegal a sabiendas".

La plataforma insiste en que el Plan Energético 2011-2020, aún en trámite, se está impulsando sin que se haya aprobado previamente un Plan Regional de Ordenación del Territorio (PROT) o una Ley del Paisaje.

Y acusa al Ejecutivo de haber "negociado" con la Asociación Eólica la ley de aprovechamiento eólico que aprobó el Parlamento en noviembre, mientras no se ha permitido ni a este colectivo "ni a cualquier otro interesado ninguna participación".

"Parece quererse regresar a la pesadilla eólica, faraónica", lamenta la plataforma, que denuncia que las solicitudes de parques tramitadas son "un ejemplo de la peor política eólica".

http://www.eldiariomontanes.es/20140117/local/cantabria-general/fiscalia-eolica-cantabria-201401171747.html

PARÓN EÓLICO EN GALICIA


La Voz de Galicia 5 de enero de 2014

Los promotores eólicos recelan de las recetas de la Xunta para salvar el sector

El conselleiro de Industria acepta que los adjudicatarios del concurso renuncien a los megavatios concedidos

Escrito por: f. fernández
redacción / la voz 05 de enero de 2014

«Va a ser difícil que se construya ahora un parque eólico en España». El secretario de la Asociación Eólica de Galicia (EGA), Íñigo Muniozguren, resume la situación del sector en Galicia de un modo hasta diplomático. Porque ese «va a ser difícil» quiere decir en realidad que ningún promotor en sus cabales se va a lanzar ahora a levantar aerogeneradores. Ya no solo por los recortes del pasado en las retribuciones a la generación de energía eólica, sino porque ni se sabe cuánto cobrarán en el futuro más inmediato por fabricar megavatios. Superado el modelo de las primas, el Ministerio de Industria trabaja en un nuevo marco retributivo para las renovables que tendrá en cuenta, en teoría, la producción anual y la inversión efectuada. Pero ni siquiera está elaborado aún. Este panorama de incertidumbre no parece el mejor caldo de cultivo para gastar millones en molinos de viento.

El parón del sector es un hecho. Y el concurso eólico (resuelto en el 2010) está en coma. No se ha construido un solo parque de los previstos. Y no parece que esto vaya a cambiar.

La Xunta, en aras de tratar de evitar la catástrofe económica y la ruina de los promotores eólicos, les ha propuesto una solución. En una reunión reciente con el sector, el conselleiro de Industria, Francisco Conde, abrió la posibilidad de que los adjudicatarios del concurso eólico puedan renunciar a los megavatios otorgados (a todos o a una parte) sin perder por ello el aval que depositaron en su momento. Es decir, a los que ya no estén interesados en el viento gallego les dará su carta de libertad para abandonar el concurso. Pero esa propuesta fue solo una idea de la consellería que aún hay que desarrollar y acompañar de informes jurídicos, aclara Muniozguren. Es decir, que la oferta no está completa.

Pero, ¿en realidad esto es lo que quieren los promotores? ¿Poner pies en polvorosa?

Muniozguren subraya que puede haber algún promotor con prisas por hacer las maletas, pero la mayoría no tiene esos planes. Quieren invertir, pero precisan para ello un marco jurídico y económico estable que proteja sus inversiones a largo plazo. Y no lo hay. Por eso, facilitar la renuncia a los megavatios adjudicados no es la principal reivindicación de la patronal eólica gallega.

¿Cuál es entonces? Precisamente, que la Xunta vele por los intereses del sector en Galicia y pueda intervenir en la elaboración de ese nuevo marco retributivo por tecnología que sustituirá al antiguo régimen de primas. Porque «¿será un modelo económico real o diseñado para instalaciones situadas en Castilla y León o Andalucía?», se pregunta el secretario de EGA.

Recurso de inconstitucionalidad

El sector también le ha pedido a la Xunta que se vuelva a enfrentar al Ministerio de Industria y que luche para que no se consolide el nuevo modelo eléctrico presentando un recurso de inconstitucionalidad contra la nueva ley del sector, en vigor desde hace una semana, que «demoniza a las renovables y al eólico en particular», según el secretario de la patronal gallega.

En una guerra sin cuartel del ministerio contra el déficit de tarifa, esta ley consagra el fin de las primas y el nacimiento de un régimen retributivo que, según el Gobierno, garantice la «rentabilidad razonable» de las instalaciones renovables sin sangrar al erario público.

Íñigo Muniozguren no defiende que sigan las primas. Ese modelo de precio de mercado más incentivo que se aplicaba hasta ahora «no nos convencía porque parecía que nos estaban dando una subvención, aunque no lo era». Lo que realmente demanda el sector eólico es competir en el mercado con el resto de tecnologías, pero en igualdad de condiciones. Esto es, que cada una venda la energía al precio real que le costó generarla. Si eso ocurriera así, la eólica saldría ganando, subraya el secretario de la asociación. Pero no es así y cada tecnología convencional recibe compensaciones por su producción por otra vía diferente al mercado. De esa manera, la eólica, sin primas, no puede competir con las fuentes tradicionales.



PIDEN LA SUSPENSIÓN DE LAS AUTORIZACIONES EÓLICAS EN EXTREMADURA POR NO HABER SIDO SOMETIDAS A EAE, EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA


El periódico de Extremadura 4 de enero de 2014 

Bruselas duda de la legalidad de los futuros parques eólicos

Panacex pide suspender de momento todas las autorizaciones. Su presidente advierte del riesgo de pagar indemnizaciones por anularlas después 

La Asociación Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura (Panacex) informó ayer de que la Comisión de Investigación del Parlamento Europeo ha concluido que la Junta de Extremadura vulneró el derecho comunitario con los Decretos 192/2005 y 160/2010 de autorización de parque eólicos. 

En un comunicado, Panecex, que formuló una denuncia ante el Parlamento Europeo en el año 2011, ha puesto de manifiesto que la Comisión "considera que, al no presentar los mencionados decretos, antes de su aprobación, a la evaluación ambiental estratégica en virtud de lo dispuesto en la Directiva EAE, España ha incumplido sus obligaciones en virtud de dicha Directiva". En consecuencia, la Comisión remitió un escrito de requerimiento, notificado a España el 26 de abril de 2013, "por el que se ha invitado a las autoridades españolas a presentar sus observaciones". 

A la vista de la evaluación de estas observaciones, la Comisión adoptará las medidas adecuadas para garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria en este caso. 

MEDIDAS 

En este sentido, Panacex ha defendido la necesidad de suspender cautelarmente la totalidad de las autorizaciones, "hasta tanto no exista la necesaria seguridad jurídica derivada de una correcta evaluación ambiental estratégica del territorio que posibilite una explotación racional de tal energía compatible con el respeto al Patrimonio Natural y Cultural de Extremadura". 

De no ser así, ha agregado el presidente de Panacex, Ramón Rodríguez, se corre el riesgo "de que todos los españoles vuelvan a pagar cuantiosas indemnizaciones por anulación de autorizaciones o desmantelamiento de polígonos eólicos en los tribunales". 

IMPACTOS DE LOS MOLINOS EN LA SALUD EN DINAMARCA


NOTA DE PRENSA EPAW
Escándalo de la eólica en Dinamarca

Un artículo de la prensa danesa revela un profundo malestar respecto a las centrales eólicas en Dinamarca (1). El Ministro danés de medio ambiente siempre se ha enorgullecido de que los límites de su país en relación con el ruido emitido por los aerogeneradores eran los más exigentes del mundo. Sin embargo, acaba de afirmar que entre el 4 y el 11% de los vecinos próximos a ellos están molestos por el ruido pulsátil característico de estas turbinas, de los que cerca de un millar adicional van a ser impuestos a los habitantes rurales en un territorio ya saturado con estas máquinas gigantescas.

La plataforma europea contra la eólica industrial (EPAW), que representa a 556 asociaciones y federaciones de 24 países, y la Fundación Waubra, de Australia, denuncian esta violación de los derechos humanos, respecto a la salud. Por todo el mundo, advierten, miles de residentes vecinos de las centrales eólicas, entre ellos muchos niños, sufren de insomnio a causa del ruido y/o los infrasonidos que emiten. Esto causa problemas de salud que empeoran según el número de noches que pasan tratando de dormir en vano. “¿Tiene un gobierno, ya sea de la Unión Europea o cualquier otro, derecho de sacrificar tan fríamente la salud de una parte de su población? " pregunta Mark Duchamp, Director General de EPAW.

Además, señala que el gran especialista danés en materia de acústica, el profesor Henrik Moeller, de la prestigiosa Universidad de Aalborg, acaba de volver a la carga contra su Gobierno sobre este tema. Ya lo había hecho el año pasado, denunciando entonces irregularidades importantes en el establecimiento de normas para evaluar los sonidos de baja frecuencia emitidos por los aerogeneradores (2).

Ahora acusa a la Ministra del medio ambiente de infravalorar la realidad con sus cifras del 4 al 11%. Según las estimaciones del profesor, son del 22 al 42% los residentes molestos por el ruido de los aerogeneradores - especialmente por la noche, debido al silencio ambiental y porque es cuando el viento suele soplar más fuerte, precisa Duchamp (1). "El porcentaje real, pues, es enorme y el escándalo se vuelve más difícil de tapar", continúa Mark.

"Este desprecio por la salud del pueblo danés tendrá consecuencias indeseables", argumenta el Dr. Mauri Johansson, especialista en medicina del trabajo y de la comunidad en Dinamarca, "porque muchos países toman como modelo a Copenhague cuando se trata de limitar el ruido de los aerogeneradores". A nivel mundial, los gobiernos siguen por tanto permitiendo la instalación de aerogeneradores demasiado cerca de las casas; y así aumentará el número de residentes afectados por problemas de salud, no sólo por el tiempo de exposición, que se prolonga durante años, sino también por el número de aerogeneradores, que no deja de aumentar.

El Dr. Sarah Laurie, que dirige la Fundación Waubra en Australia, subraya que esto puede ser muy costoso para la sociedad. "El amianto, el tabaco y ahora las centrales eólicas: el proceso es el mismo. Las autoridades de salud niegan la existencia del problema basándose en estudios engañosos patrocinados por la industria. Hasta el día en el que, finalmente, la verdad emerge (lo que ocurre inevitablemente). Pero mientras tanto, se permite causar mucho daño, se violan los derechos humanos, y se consiente que se deteriore la salud de miles de hombres, mujeres y niños. Por todo el mundo, los vecinos de las turbinas eólicas inician procesos por daños y perjuicios para su salud. Ya no podemos ignorar el problema, y menos aún negar que existe. Debemos hacer un seguimiento de las emisiones de ruido y de infrasonidos producidos por los aerogeneradores, que esté dirigido por especialistas en acústica que sean independientes” (3).

Referencias:
- Artículo traducido al inglés por los autores recientemente: 

- Artículo original en danés, de 9 de octubre 2012:

2. - Artículo de hace un año, revelando importantes irregularidades en la normativa:

3. - Guía para el seguimiento de la contaminación acústica:


Mark Duchamp 

Skype: mark.duchamp

Director general, EPAW

INTERESANTÍSIMO ARTÍCULO PARA ENTENDER EL DÉFICIT DE TARIFA Y LA SELVA ELÉCTRICA

La trampa de la Reforma Eléctrica

Desde que se publicó el RDL 9/2013 más conocido como la Reforma Eléctrica, van saliendo a la luz cada vez más aspectos que indicarían que se ha producido un fraude masivo en el sistema eléctrico español, un sistema regulado. El objetivo de este decreto es atajar lo que se denomina Déficit Tarifario, iniciado por Josep Piqué en el año 2000 y dar estabilidad al sistema eléctrico español y evitar una escalada de precios en la tarifa eléctrica.

Sin embargo, bajo esos intereses generales se esconde el mayor escándalo de la democracia española. El real decreto no ataja las causas reales del Déficit Tarifario y por contra es aprovechado para cargar contra las energías renovables y afianzar el régimen monopolista del mercado eléctrico español.

Iberdrola ha escrito el RDL 9/2013

El primer punto a tratar es saber quien ha auspiciado la reforma eléctrica. Curiosamente términos como "peaje de respaldo", "rentabilidad razonable de las energías renovables", "incremento necesario de los costes fijos del sistema", términos que aparecen como nuevos en la nueva Reforma Eléctrica, han sido acuñados previamente por la Eléctrica Iberdrola. (...)

Leer más:

LA EÓLICA Y EL PRECIO DE LA LUZ


EPAW
COMUNICADO DE PRENSA
30 de diciembre de 2013


La eólica y el precio de la luz
Se han dicho falsedades, engañando al pueblo

La Plataforma Europea contra los Parques Eólicos (EPAW en inglés), que agrupa 644 asociaciones de 24 países, denuncia las falsedades que se están difundiendo acerca del efecto de la energía eólica sobre el precio de la luz.

El vendaval de Navidad provocó durante un par de días una caída de los precios en el mercado de la electricidad al por mayor (el “pool”).

Aprovechando la ocasión, la Asociación Empresarial Eólica (AEE) declaró a la prensa que “la fuerte participación de los molinos en la producción de electricidad y la caída de precios del 'pool' dejan "muy claro" el efecto abaratador de esta tecnología sobre el mercado” (1).

Pero es menester no dejarse engañar por este tipo de información incompleta, de media verdad, que puede dar a pensar que los parques eólicos hacen bajar el precio de la luz. En realidad, es todo lo contrario: cuanto más sopla el viento, más kilovatios produce la eólica, y más “primas a las renovables” cobran los empresarios eólicos. Igual ocurre con los dueños de plantas solares. Pero al estado español no le sobra dinero para pagarles, y lógicamente debería subir el precio de la luz en un 100% para poder hacerlo, como hicieron Dinamarca y Alemania. Así que a nuestros políticos se les ocurrió una idea: hipotecar el futuro, endeudar al país aún más bajo el concepto de “déficit tarifario”, que pagarán nuestros hijos y nietos, y que pesa sobre nuestro crédito internacional, o sea nuestra “prima de riesgo”. Y este déficit no deja de crecer - está ahora en unos 30 mil millones de euros - porque las primas fueron contratadas para 20 años.

Convenientemente, la AEE dejó de lado lo de las primas, y solo habló del precio del pool, o sea el precio que se paga el kilovatio a los productores de electricidad. Los dueños de parques eólicos también reciben este dinero, además de las primas que más o menos lo duplican (excepto durante esos ventosos días navideños, cuando la prima estuvo cuatro veces más cara que el precio del pool, este último estando muy bajo).

También olvidó decir ese lobby, que pasada la ventisca, han vuelto a subir los precios en el pool. O sea que se trata de hacer creer a la gente que la energía eólica es barata, basándose en tan solo dos días de tempestad y olvidando decir que las primas suelen duplicar el precio real del kWh eólico a lo largo del año (o triplicarlo, cuando se trata de aerogeneradores situados mar adentro - en Reino Unido por ejemplo).

Pero hay más pegas todavía. La ley da prioridad a la eólica (y la solar) en el pool. Esto significa que, cuando sopla el viento, las centrales de gas y de carbón tienen que bajar su producción. Pero no pueden apagar sus calderas: se les pide ser capaces de subir su producción al instante cuando afloje mínimamente el viento, porque el efecto resulta ser exponencial sobre la producción eólica.

Estas centrales, cuya producción está desplazada de por ley por la eólica, deben por fuerza impuesta:

· producir menos que lo previsto por su plan de gestión, a lo largo del año (salvo los días sin viento del todo), lo que afecta su rentabilidad;

· quedarse en estado de espera (“stand-by”), quemando combustibles sin retribución, para poder respaldar la eólica en el instante cuando baje la velocidad del viento;

· subir y bajar su producción mucho más a menudo, a lo largo del día, siguiendo (en sentido contrario) los altibajos del viento, para equilibrar la frecuencia en la red eléctrica – sino la alta variabilidad de la producción eólica causaría apagones múltiples cada día;

· además de producir menos, deben quemar más combustible por cada kWh producido al respaldar la eólica, compensando las variaciones del viento. Es igual que un coche en tráfico urbano: consume dos veces más con tal de acelerar, frenar y parar a cada rato. Y eso explica el porqué, en ningún país, las emisiones de CO2 han bajado gracias a la eólica (2).

Esta falta de rentabilidad de las centrales térmicas, siendo en la obligación de respaldar la eólica, hizo que nuestro último gobierno, en diciembre del 2011, les pago mil millones de euros para compensar estos gastos adicionales, y conseguir que sigan operando y respaldando la eólica.

Pero si el presente gobierno les niega cualquier compensación por este costoso papel que les pide desempeñar a favor de la eólica, estas “centrales de respaldo” deberán cerrar sus puertas por falta de rentabilidad. Entonces España estaría plagada de apagones, y sus industrias se marcharían.

No es de descartar que la subida exagerada en la última subasta trimestral del 19 de diciembre fuese causada por la falta de interés en perder dinero por parte de las centrales de respaldo.

Contacto

Mark Duchamp
Director General, EPAW
www.epaw.org

Referencias:

(1) - Europa Press: la eólica hunde los precios del mercado mayorista de electricidad


(2) – Der Spiegel: los parques eólicos matan al clima
http://epaw.org/documents.php?article=in25